Психологические теории управления.

1. Доказано, что демократический  стиль управления не всегда  более эффективен, чем авторитарный. Сам К. Левин установил, что  объективные показатели продуктивности  у обоих стилей одинаковы.

2. Установлено, что в  некоторых ситуациях авторитарный  стиль управления более эффективен, чем демократический. Такие ситуации  складываются в следующих случаях:

а) когда требуется немедленно принять решение (в экстремальных  ситуациях);

б) когда квалификация работников и их общий культурный уровень  достаточно низкие (установлена обратная зависимость между уровнем развития работников и необходимостью использования авторитарного стиля управления);

в) когда этого требуют  особенности личности (некоторые  люди в силу своих психологических  особенностей предпочитают, чтобы ими  руководили авторитарно).

3. Установлено, что оба  стиля управления в чистом  виде не встречаются. Каждый  руководитель в зависимости от  ситуации и своих личностных  качеств бывает и демократом, и диктатором. Иногда очень сложно  определить, какого стиля управления  придерживается на самом деле  руководитель (как эффективный, так  и неэффективный).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Управленческая теория Р. Блейко и Д. Мутона.

Американские исследователи  Р. Блейк и Д. Мутон предложили измерять любую управленческую деятельность двумя «мерами» — вниманием к  производству и заботой о людях (вниманием к человеку) (СНОСКА: Дизель П., Маккинли Р. У. Поведение человека в организации. М., 1998. С. 302.).

Внимание к производству — это отношение руководителя к широкому кругу вопросов, касающихся эффективности принимаемых решений, подбора кадров, организации людей  и производственного процесса, объема и качества выпускаемой продукции  и т. д.

Забота о людях подразумевает  обеспечение личного участия  работников в процессе достижения целей, поддержку их самоуважения, развитие ответственности, создание хороших  условий труда и благоприятных  межличностных отношений.

Высокие показатели по обоим  параметрам являются признаком эффективного управления.

Как видно, эта концепция  фактически вытекает из теории К. Левина, но в ней используется новый критерий эффективного управления — сочетание  высоких показателей по обоим  параметрам. Однако этот критерий имеет  в сущности лишь теоретический характер. В реальной управленческой деятельности едва ли возможно сочетание максимального  внимания к производству с максимальным вниманием к людям.

Научные разработки последних  лет содержат попытки выявления  более совершенных и точных критериев  управленческой эффективности. Рассмотрим их подробнее.

 

 

 

 

 

 

5. Теория рационального управления.

Опираясь на экспериментальные  разработки американских специалистов в области менеджмента, японский исследователь Т. Коно выдвинул концепцию  рационального управления. В своей  книге «Стратегия и структура  японских предприятий» он выделил и  описал четыре типа управления:

— новаторско-аналитический;

— новаторско-интуитивный;

— консервативно-аналитический;

— консервативно-интуитивный.

По мнению Т. Коно, именно новаторско-аналитический тип управления является наиболее эффективным, ибо  он способен обеспечить организационное  выживание в условиях острейшей  рыночной конкуренции. Он включает в  себя следующие элементы менеджерского  поведения:

— преданность организации (фирме);

— энергичность и новаторство;

— чуткость к новой информации и идеям;

— генерирование большого числа идей и инициатив;

— быстрое принятие решений;

— хорошую интеграцию коллективных действий;

— четкость формулировки целей  и установок;

— готовность учитывать  мнение других;

— терпимость к неудачам.

Хотя сам Т. Коно считал этот тип управления разновидностью соучаствующего руководства, многие исследователи  склонны считать, что речь в данном случае может идти о рациональном типе управления. Таким образом, с  точки зрения Т. Коно, эффективное  управление есть рациональное управление, а новаторско-аналитический тип  управления наиболее эффективен (рационален).

 

 

6. Теория соучаствующего управления.

Строго говоря, единой теории соучаствующего управления не существует. Есть только набор характеристик, с  которыми согласны все сторонники этого  подхода. А суть подхода заключается  в том, что управление становится более эффективным, когда сотрудников  привлекают к постановке и решению  управленческих задач, — то есть при  условии их соучастия. Соучаствующее  управление есть своеобразный тип руководства. Назовем его основные черты. Это:

а) регулярные совещания  руководителя с подчиненными;

б) открытость в отношениях между руководителем и подчиненными;

в) вовлеченность подчиненных  в разработку и принятие организационных  решений;

г) делегирование подчиненным  ряда полномочий руководителя;

д) участие рядовых работников в планировании и осуществлении  организационных мероприятий;

е) создание микрогрупп с  правом самостоятельно разрабатывать  и предлагать варианты решения проблем.

По мнению сторонников  данной концепции, существуют определенные условия его реализации. Эти условия  предполагают учет трех факторов:

— характеристики руководителя;

— характеристики подчиненных;

— характеристики стоящих  перед группой задач. Руководитель, способный к реализации соучаствующей  теории управления, должен обладать следующими качествами:

а) уверенностью в себе;

б) высоким образовательным  уровнем;

в) способностями к оценкам  предложений подчиненных;

г) ориентированностью на развитие креативных (творческих) качеств сотрудников.

Соучаствующее управление является наиболее эффективным для определенного, с точки зрения личностных особенностей, типа подчиненных. Этот стиль применим к людям, которым присущи:

а) высокий уровень знаний, умений, навыков;

б) выраженная потребность  к независимости;

в) сильная тяга к творчеству, личному росту;

г) ориентация на стратегические цели;