Самооценка

В.В. Столин пришел к выводу, что кроме родительского отношения и конкретной оценки ребенка, на его самосознание оказывают влияние, конструируя его, следующие факторы:

• ценности, нормы параметры оценок и самооценок, которыми снабжают его родители, и по которым он начинает оценивать себя сам;

• образ себя как обладающего теми или иными способностями или чертами;

• собственно самооценка родителей;

• способ регуляции поведения ребенка родителями, который становится способом саморегуляции [23].

Можно выделить ряд неадекватных способов воздействия родителей на формирующийся образ «Я» ребенка. Это прежде всего навязывание, внушение ребенку нереалистического образа [7. С.114]. Довольно часто разнообразные искажения образа ребенка и эмоционального отношения к нему бывают обусловлены психологическим неблагополучием самих родителей (А.Н. Захаров, В.Н. Мясищев, И.И. Чеснокова и др.). Так, акцентуация характера родителя в виде тревожности, ригидности, гиперсоциализированности способны породить «комплекс умной Эльзы» - видение в ребенке черт, в настоящий момент отсутствующих или выраженных в минимальной степени. В этом случае образ ребенка испытывает искажения под воздействием негативных ожиданий матери как проявления страха, что ребенок повторит черты нелюбимого человека (например, бывшего мужа), или в ребенке воплотятся собственные нежелательные качества, которые  таким образом  бессознательно проецируются на ребенке.

Свой образ и отношение родители транслируют ребенку в различной форме: либо в прямой вербальной, либо  в косвенной – в форме такого поведения с ним, которое предполагает определенные черты и качества ребенка. Чем старше становится ребенок, тем очевиднее конфликт между потребностью в самоутверждении, уважении и признании права на самостоятельность и навязываемом ему обесцененным образом «Я». Этот конфликт усугубляется еще и тем, что ребенок всегда стремится к согласию с родителями, удовлетворяя таким образом потребность в присоединении «Мы» с родителями, причем нередко ценой за ощущение своей защищенности является отождествление собственной «Я-концепции» с искаженным, внушаемым образом. Возникает реальный риск того, что побуждаемый этим образом (вопреки осознанным стремлениям родителей) ребенок будет развивать именно те качества и образцы поведения, которые вытекают из негативного родительского образа [22] . Тот же механизм обусловливает и развитие ребенка в направлении самосовершенствования, если у родителей сложился позитивный образ ребенка, но при условной родительской любви и несоответствии этого образа реальным возможностям и склонностям ребенка, превращается в уродливую форму: ребенок из кожи вон лезет, пытаясь соответствовать образу «хорошего ребенка».

Существенным фактором, искажающим адекватное восприятие родителями своего ребенка, может быть неадекватная родительская самооценка. Известно, что матери, тепло и с симпатией относящиеся к своему ребенку, чаще обладают высокой самооценкой, чем матери, которые не выражали таких установок к собственным детям.

По мнению многих исследователей (С. Куперсмита, Р. Лейнга и др.), то, как мать воспринимает и обращается со своим ребенком, и то, как она воспринимает себя, неотделимо одно от другого. Выстраивается следующая логическая цепочка: обращение родителей с детьми отражает их чувства относительно себя, а отношение родителей к детям будет определять самооценку ребенка. Это означает, что родители, которые принимают себя, с большей вероятностью будут принимать и своего ребенка, относиться к нему тепло и внимательно, в результате чего их ребенок также будет принимать себя.

Матерям с выраженной тревожностью и неуверенностью в своей родительской компетентности трудно быть нежными, любящими и принимающими в общении с ребенком. А.С. Спиваковская в своих исследованиях показала, что оценка родителями ребенка основывается не только на его объективных качествах, успехах, достижениях, но и находится под сильным влиянием «родительской позиции», в которой преломляются мотивационно-эмоциональные структуры их личности [24] .

Л.И. Божович полагает, что причины формирования неадекватной самооценки и Я-образа у детей следует искать в их неправильном воспитании [2].

В своей работе В.Э. Пахальян исследовал связь между формой общения ребенка в семье и степенью адекватности и устойчивости самооценки, было выделено два типа общения: доверительное и регламентированное. У детей, имевших доверительные отношения с родителями, преобладала адекватная и устойчивая самооценка. Для детей из семей с регламентированным типом общения была более характерна неустойчивая и неадекватная самооценка.

С. Куперсмит также провел исследование, в котором анализировал родительское отношение и поведение по следующим параметрам: принятие-отвержение; демократическое отношение-доминирование, под которыми понимал терпимость/нетерпимость родителей к независимому и противоречащему их мнению  мнения ребенка, предоставление ребенку права голоса в семейных делах,  способы добиться послушания – с помощью силы или методом убеждения); степень автономии и типы контроля (степень требовательности и строгости родителей, насколько родители контролируют выполнение своих требований и какие методы наказания применяют - нейтральные или более эмоциональные). Было показано, что высокая самооценка и хорошая социальная адаптированность сочетается с наличием теплых, доверительных отношений между детьми и родителями, требовательностью и строгой дисциплиной одновременно с  уважением и относительной автономией.

Дети с низкой самооценкой, выраженным чувством собственной изолированности и ненужности, малой социальной активностью и неудовлетворенностью в межличностных контактах имели отрицательный опыт внутрисемейных отношений, в котором   преобладали рациональные воспитательные воздействия над непосредственными эмоциональными отношениями, строгое наказание как основной способ контроля, отсутствие четкой воспитательной программы.

Из вышеизложенного С. Куперсмит делает вывод, что наиболее благоприятными условиями развития позитивной самооценки и Я-образа ребенка является эмоциональная вовлеченность родителей в жизнь ребенка и наличие четких, ясных правил, регулирующих поведение, но не препятствующих развитию самостоятельности ребенка [22].

Таким образом, развитие у ребенка представлений о себе во многом зависит от того, насколько взаимоотношения родителей с детьми удовлетворяют требованиям, необходимым для благополучного разрешения противоречий, возникающих на разных стадиях развития. Каждая из этих стадий вносит свой особый, уникальный  вклад в формирование самоидентичности личности.

Л.И. Божович считает, что условия жизни сами по себе непосредственно не способны определить психическое развитие ребенка. Все внешние влияния преломляются через призму внутренней позиции ребенка, которая определяется уже сложившимися структурами психики. Поэтому в одних и тех же условиях могут формироваться разные особенности психики, в зависимости от того, в каких взаимоотношениях со средой будет находиться сам ребенок. Чтобы понять, какое влияние оказывает среда на ребенка, надо понять характер его переживаний, за которыми стоит мир его потребностей, желаний, стремлений в соотношении с возможностями их удовлетворения. В свою очередь, для того чтобы проанализировать систему потребностей ребенка, надо учесть его место в системе доступных ему общественных отношений, которое определяется двумя условиями: исторически сложившимися требованиями общественной среды, предъявляемыми детям разного возраста, и той деятельностью, которую они при этом выполняют; и теми требованиями, которые окружающие предъявляют к данному ребенку, исходя из его особенностей и конкретной ситуации развития.

Формирование личности ребенка определяется соотношением между тем местом, которое он занимает в системе человеческих отношений,  и психологическими особенностями, которые у ребенка уже сформировались. Из этого соотношения возникает внутренняя позиция ребенка, то есть система его потребностей и стремлений, субъективно представленных в соответствующих переживаниях, которые, преломляя воздействия среды, становятся движущей силой развития психических свойств [24].

Для развития личности ребенкаим и формирования адекватного образа Я важна вся семья и все типы семейных ролей: матери, отца, сестер и братьев. Каждый член семейной группы создает для ребенка особый тип общения, поэтому отсутствие любого из них расстраивает систему семейных взаимодействий и взаимоотношений. Нарушение структуры, а следовательно, полноты функционирования семьи влечет за собой ограничение и искажение развития личности детей [11]. Лифшиц утверждает, что формирование Я-концепции находится в тесной зависимости от последовательных сопоставлений ребенком самого себя с отцом и матерью. Он считает, что самовосприятие в нормальной семейной ситуации опосредовано восприятием двух полярно противоположных образов – отца и матери. При отсутствии одного из родителей, самовосприятие ребенка концентрируется на образе того из родителей, который живет с ним и заботится о нем. Когда в семье нет личностного образца соответствующего пола или наблюдается доминирование лиц противоположного пола, то такое положение может привести к отрицательным последствиям и даже к нарушениям в сфере будущей половой жизни человека. В полной семье дети имеют возможность не только подражать родителю того же пола, но и отличаться от родителя противоположного пола. Такое «перекрестное» отождествление весьма желательно для воспитания детей [8].

Особенности взаимодействия ребенка с родителями, степень их отзывчивости, наличие эмоциональных связей и отношений привязанности оказывают влияние на протяжении всего периода детства, так и в дальнейшей жизни, являются своеобразным эталоном построения его отношений с другими людьми. Поэтому так важно, чтобы у каждого ребенка были и отец и мать.

Детские психологи, занимающиеся изучением проблем семейного воспитания, отмечают, что полная семья сама по себе не гарантирует успеха в воспитании ребенка, а лишь создает предпосылки успешного формирования его личности. Тем не менее, воспитание в условиях неполной семьи таит в себе целый ряд трудностей, с которыми рано или поздно придется встретиться каждому одинокому родителю.

Традиционно принято считать, что неполной называется такая семья, которая состоит из одного родителя с одним или несколькими несовершеннолетними детьми. Психологи выделяют еще дополнительную категорию неполных семей — это так называемые функционально неполные семьи, где присутствуют оба родителя, но в связи с профессиональными либо другими обстоятельствами мало оставляют времени для семьи, либо вообще забывают о своих воспитательных функциях.

Неполная семья образуется, как правило, вследствие расторжения брака, внебрачного рождения ребенка, смерти одного из родителей или раздельного их проживания. В связи с этим необходимо выделять следующие разновидности неполных семей: осиротевшие, внебрачные, разведенные и распавшиеся. В зависимости от того, кто из родителей занимается воспитанием детей, выделяют материнские и отцовские неполные семьи.

Родительский дом испокон веков называется отчим, в этом выражении заложен глубокий смысл, определяющий важную роль отца в воспитании и формировании личности ребенка. Современными психологическими исследованиями было доказано, что отсутствие в семье не просто отца, а, прежде всего мужчины является важной предпосылкой отклонений в психическом развитии ребенка.

Розенберг, проведя исследование, установил, что дети из семей, где родители разведены, более склонны к низкой самооценке, чем дети, растущие в полных семьях; процент детей с высокой самооценкой в семьях обоих типов был примерно одинаков. Дети, у которых кто-то из родителей умер, в целом не обнаруживают существенных отклонений в уровне самооценки. Таким образом, разрыв между родителями оказывает определенное негативное, хотя и незначительное, влияние на уровень самооценки ребенка [8].

Как показали данные, полученные в разное время отечественными и западными специалистами у детей, выросших в неполных семьях, чаще чем у детей из полных семей возникают нервные и психические расстройства [25].

У детей из неполных семей часто возникает целый набор трудностей и психологического характера. По мнению И.С.Кона дети, выросшие без отца, часто имеют пониженный уровень притязаний, у них выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы, мальчики с трудом общаются со сверстниками, хуже усваивают истинно мужские роли, но гипертрофируют некоторые мужские черты: грубость, драчливость. Часто ребенок начинает бунтовать против крайней зависимости от матери, либо вырастает пассивным, вялым, физически слабым [17].

Дети из неполных семей имеют менее благополучную картину эмоционально-личностной сферы в сравнении с их сверстниками из полных семей. В исследовании (Мухиной, Захаровой) детей младшего школьного возраста на основе рисунков «Моя семья» выяснилось, что существуют принципиальные различия между мальчиками и девочками из неполных семей в их отношении к близким взрослым (эмоциональное состояние у мальчиков из неполных семей является более низким и угнетенным, чем у девочек; однофигурные композиции семьи и схематичное изображение себя свидетельствуют о том, что мальчики из неполных семей чаще испытывают чувство одиночества и трудности в общении в семье, чем девочки или их сверстники из полных семей). Таким образом, для мальчиков из неполных семей характерны сниженный эмоциональный тонус, трудности в общении, чувство одиночества и отверженности, негативное самоощущение [27].

Многие психологи (Захарова, И.С. Кон) также обращают особое внимание на повышенную уязвимость мальчиков в неполной семье и наличие у них дополнительных причин для тревожности. В связи с отсутствием в неполной семье мужского эталона идентификации одинокая мать пытается компенсировать сыну этот недостаток изменением своей родительской роли. Однако эта смена стратегии отношений с сыном приводит к драматическим результатам: женщина не в состоянии совмещать материнскую функцию любви, терпимости и теплоты с отцовской, основанной на мужской строгости, требовательности и авторитарности. В результате мальчик лишается не только отца, но и частично матери.