Социальное познание

 

 сформировать элементарные  коммуникативные умения в четырех  видах речевой деятельности (говорения,  аудировании, чтении, письме) с учетом речевых возможностей и потребностей младших школьников;

 

 ознакомить младших школьников  с миром зарубежных сверстников,  с зарубежным песенным, стихотворным  и сказочным фольклором и с  доступными детям образцами детской художественной литературы на изучаемом иностранном языке;

 

– приобщить детей к новому социальному  опыту с использованием иностранного языка за счет расширения спектра  проигрываемых социальных ролей  в игровых ситуациях типичных для семейного, бытового, учебного общения, формировать представления о  наиболее общих особенностях речевого взаимодействия на родном и иностранном  языках, об отвечающих интересом младших  школьников нравах и обычаях стран  изучаемого языка;

 

 формировать некоторые универсальные  лингвистические понятия, наблюдаемые  в родном и иностранном языках, развивая этим интеллектуальные, речевые и познавательные способности учащихся.

 

Новый базисный учебный план предусматривает  обязательное изучение иностранного языка  со II по IV класс в начальной школе  при 2‑х часах в неделю.

 

Обновление содержания обучения английскому  языку проявляется в том, что  отбор тематики и проблематики иноязычного  общения ориентирован на реальные интересы и потребности современных школьников с учетом различных возрастных групп, на усиление деятельного характера  обучения в целом.

 

Особое внимание при отборе содержания обучения иностранным языкам уделяется  социокультурным навыкам и умениям, позволяющим адекватно представлять культуру своей страны в процессе иноязычного общения.

 

Содержание  обучения в рамках начального школьного  этапа определяется программой и  направлена на формирование основ коммуникативной компетенции.

 

Что мы понимаем под термином «коммуникативная компетенция»? Это способность гибко и эффективно пользоваться иностранным языком в  пределах понимания и передачи информации. Так как начальная школа является первым звеном в общей системе  школьного образования, то ее задача состоит в том, чтобы заложить основы коммуникативной компетенции, позволяющее осуществлять иноязычное общение и взаимодействие детей  младшего школьного возраста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Социальное познание: сущность понятия

 

Любое познание, в строгом смысле слова, является социальным, поскольку оно протекает  в обществе. Следует отметить, что  человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное; на его познавательную деятельность воздействуют и социальные качества, и духовно-психологические  состояния. Тем не менее, в философской  литературе понятие «социальное  познание» используется с целью  разграничить знания об обществе и  знания о природе, так как социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных  процессов и явлений.

К социальному  познанию применимо следующее определение: «Социальное познание – это познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием¹».

Специфика данного вида познания заключается  главным образом в том, что  здесь в качестве объекта выступает  деятельность самих субъектов познания, то есть люди здесь сами представляют и субъект познания, и его реальные действующие лица. Кроме того, в  качестве объекта познания выступает  также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Иначе говоря, в самом объекте социального  познания, в отличие от наук о  природе, технических и других наук, изначально присутствует и его субъект.

С одной  стороны, общество и человек, характер и особенности различных сторон социального познания выступают  как часть природы. С другой они  являются и творениями самого общества, самого человека, опредмеченными результатами их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.

Социальное  познание - это процесс приобретения и развития знаний о человеке и  обществе. Главная особенность социального  познания - совпадение субъекта и объекта  познания, что оказывает влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты². В ходе социального познания общество познает себя. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов — субъектов познания. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. К ним относятся: действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; продукты материальной или духовной деятельности людей; мнения, суждения, оценки людей.

Существует  две основных — крайних, полярных позиции к постановке и решению  проблемы соотношения социально-гуманитарного  и естественнонаучного познания - натурализм и антинатурализм³.

Сторонники  натурализма не делают различий между социальной и естественнонаучной формами познания, как следствие - они фактически отождествляют социально-гуманитарное познание с естественнонаучным, своя (редуцируя) первое ко второму как эталону (образцу) всякого познания. В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах: механицизм (односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации механистической картины мира), физикализм (при нем универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не «влазили» социально-гуманитарные понятая, то, стало быть, они «выносились за скобки» науки как таковой);  биологизм (применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни); географический детерминизм; демографический детерминизм; фрейдизм.

Сторонники позиции  антинатурализма противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Так, приверженцы социологизма (социоцентризма) подчеркивали, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук.

Представители экономизма (Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все  богатство общественных связей, все  многообразие социальных явлении объясняли исключительно экономическими факторами, выводя из них. все остальные явления общественной жизни (в том числе феномены искусства и литературы)⁴. Сторонники психологизма полагают, что проблемы всех наук, особенно социально-гуманитарных, не могут быть глубоко и всесторонне решены без использования понятий и методов психологии. В противоположность данной методологической позиции, антипсихологизм (к числу приверженцев которого относятся представители неокантианства) утверждает, что философские и социально-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны.

В пику односторонним  натуралистическим программам получает все более широкое распространение культурцентристская исследовательская программа социального познания, основы которой были заложены в середине XIX - первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей и др.), баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др⁵.

В основе культурцентристской программы на современном ее этапе заложены рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», то есть культура, тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают. Главным методом культурцентристской программы является понимание, которое тесно связано с объяснением, эта программа намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте»⁶.

Будучи изначально предназначена для адекватной узкой  группы наук - культуры, истории и духа, данная программа в XX в. 
приобрела общенаучное значение.

3.2. Характер и специфика различных сторон социального познания

 

Трудности социального познания, объясняемые  объективными причинами, то есть причинами, имеющими основания в специфике  объекта, сопровождаются и трудностями, связанными с субъектом познания. Сам человек в конечном итоге  представляет такой субъект познания, - с одной стороны вовлеченный  в общественные связи и научные  сообщества, с другой - обладающий своим  индивидуальным опытом и интеллектом, интересами и ценностями, потребностями  и пристрастиями и т.д. Следовательно, рассматривая социальное познание, следует  иметь в виду также и его  личностный фактор.

Необходимо  отметить и социально-историческую обусловленность социального познания: на него воздействует уровень развития материальной и духовной жизни общества, его социальная структура, а также  и господствующие в нем интересы.

Конкретной  комбинацией всех перечисленных  факторов и сторон специфики социального  познания обусловлено многообразие точек зрения и теорий, истолковывающих  развитие и функционирование жизни  общества. Наряду с этим указанная  специфика во многом детерминирует  характер и особенности разнообразных аспектов социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую)⁷.

Онтологическая  сторона социального познания (от греч. ontos - сущее) занимается объяснением бытия общества, характеризует закономерности и тенденции его функционирования и развития. К тому же она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в степени его включенности в систему общественных отношений. В анализируемом аспекте затронутая выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания представляют объективную основу многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

Сама  история социального познания, и  его сегодняшнее состояние подтверждают справедливость указанного выше утверждения. В качестве аргумента отметим, что за основу бытия общества и человеческой деятельности различные авторы принимают такие разнородные факторы, как идея справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьба «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическая среда (Ш. Монтескье, П. Чаадаев)⁸.

Каждая  из указанных точек зрения характеризует  ту или иную сторону бытия общества. Тем не менее, задачей общественной науки, к числу которых и относится  социальная философия, является не простая  фиксация разного рода факторов социального  бытия, а обнаружение объективных  закономерностей и тенденций  его функционирования и развития. Причем здесь, когда речь идет о социальном познании, мы сталкиваемся с главным  вопросом: а существуют ли эти объективные  законы и тенденции в обществе?

Ответа  на данный вопрос обусловливает и  ответ о возможности самой  социальной науки. Поскольку существуют объективные законы социальной жизни, следовательно, возможна и социальная наука. Если же в обществе нет таких  законов, значит, невозможно и научное  знание об обществе, ибо наука имеет  дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.

Указывая  на сложность социального познания и его объекта, например, такие  последователи И. Канта, как Г. Риккерт и В. Виндельбанд⁹, высказывали утверждение, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, поскольку все явления здесь обладают индивидуальным, неповторимым характером, а, значит, в обществе отсутствуют и объективные законы, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Еще дальше пошли последователи неокантианцев, объявившие, что общество само существует лишь в виде нашего представления о нем, в виде «мира понятий»», а не в качестве объективной реальности. Представители этой точки зрения по существу делают отождествление объекта (в данном случае общества и вообще социальных явлений) и результатов социального познания.

В действительности человеческое общество, как и сам  человек обладают объективной, прежде всего природной, основой. Общество возникает и развивается также объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще отсутствовала бы какой-либо общая линия развития.

Данное  утверждение, конечно, не означает, что  развитие социального знания вообще оказывает влияния на развитие общества. Тем не менее, при рассмотрении указанного вопроса немаловажно учитывать  знание о диалектическом взаимодействии объекта и субъекта познания, ведущей  роли основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также  выделить ряд закономерностей, возникающих в итоге воздействия данных факторов.

К числу  таких основных объективных социальных факторов, лежащих в основе любого общества, мы можем отнести, в первую очередь, уровень и характер экономического развития общества, характер материальных интересов и потребностей людей. Не только отдельный индивидуум, но и человечество в целом, должно, прежде чем заниматься познанием, удовлетворением  своих духовных потребностей, удовлетворить  свои первичные, материальные потребности. Лишь на определенном экономическом  базисе возникают также различного рода социальные, политические и идеологичекие структуры. К примеру, политическая структура, присущая современному обществу, не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, конечно, невозможно отрицать взаимовлияние самых разнообразных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.

Гносеологическая  сторона социального познания(от греч. gnosis — знание)  сопряжена с особенностями самого такого познания, в первую очередь это вопрос о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще¹⁰. Иными словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Во многом ответ на данный вопрос определяется позицией ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть зависит от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.