Социально-психологические факторы, влияющие на эффективность принятия группового решения

Данная методика была использована в нашей работе для  исследования групповой сплоченности. Групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность и единство. Данная методика позволяет определить сплоченность группы, не только путем расчета соответствующих социометрических индексов, а с помощью специального опросника, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах, а затем легко переводиться на индексы.

4. Диагностика уровня развития малой группы

Методика дает возможность, обобщив ответы всех членов группы, определять уровень ее развития, а также сравнивать между собой различные группы, что и было сделано в нашем исследовании.

Обработка данных может  производиться двумя способами. Первый способ заключается в дифференцированном количественном подсчете и сопоставлении буквенных знаков (А, Б, В, Г). Преобладание ответов по п. А свидетельствует о том, что группа, согласно мнению ее членов, может быть отнесена к коллективу, по п. Б - к среднему уровню развития, по п. В - к низкому уровню развития, по п. Г - к группе номинального или корпоративного типа.

Второй способ заключается в  переводе буквенных ответов в  баллы по следующей схеме:

  А - 3 балла;

  Б - 2 балла;

  В - 1 балл;

  Г - 0 баллов.

После определения общего суммарного результата производится его соотнесение с уровнем развития малой группы. По опыту диагностики и оценки динамики малых групп, полученным количественным данным соответствуют следующие уровни группового развития (Л. И. Уманский, А. Н. Лутошкин);

    67- 81 - коллектив - «Горящий факел».

    66-50 - автономия  - «Алый парус».

    49-34 - кооперация - «Мерцающий маяк».

    33-20 - ассоциация - «Мягкая глина».

    19 и менее - диффузная группа - «Песчаная россыпь».

5. Методика «Изучение психологического климата в учебной группе».

 Назначением данной  методики является – нахождение  количественного выражения уровня  психологического климата в учебной  группе. Особенностью данной методики является то, что она позволяет рассмотреть отдельны признаки психологического климата, а также выявить ее общий уровень. 

Опросник состоит из 12 утверждений, которые характеризует  отдельные параметры психологического климата. Ответы преобразуются в  баллы с помощью ключа. В нашем исследовании данный тест является вспомогательным инструментом для определения особенностей психологического климата, изучаемых учебных групп.

 

Математико-статистическая обработка данных проходила в  два этапах. На первом этапе проводилась описательная статистика, заключающаяся в определении средных значений, моды и медианы для выявления особенностей распределения.

На втором этапе для  выявления достоверно значимых различий использовались статистический U-критерий Манна-Уитни и корреляционный анализ Спирмена. Наиболее частые случаи применения U-критерия Манна-Уитни связаны с проверкой равенства средних рангов в двух выборках. Данный критерий применяется в нашей работе, т.к. исходные данные имеют ненормальное распределение и использован с целью  статистической проверки гипотез (статистических критериев), основанных на сравнении с распределением Манна-Уитни.

Корреляционный анализ Спримена в нашей работе использован  для выявления взаимосвязи особенностей группы с процессом группового принятия решения в двух учебных группах.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями признаков (Сидоренко,  2000).

 

2.4. Обоснование  выборки.

В выборку нашего исследования, которое было направленно на изучение социально-психологических факторов, влияющих на процесс группового принятия решения, вошли 2 учебные группы – учащиеся 10 «А» и 10 «Б» классов средней школы №55 г. Бишкек. В целом приняло участие 28 человек (9 мальчиков и 19 девочек) в возрасте 15-16 лет. Причинной выбора  школьников старшего подросткового возраста является то обстоятельство, что данные  учебные группы существуют как учебные коллективы в течение длительного времени и обладают опытом совместного взаимодействия, а поскольку эти факторы являются немаловажными при исследовании процессов группового принятия решения, то учет их уже на стадии определения выборки испытуемых является обязательным. 

 

2.5. Этапы исследования 

1. Формулирование проблемы

Проводился анализ актуальности и разработанности различных  аспектов психологической действительности, в результате была сформулирована гипотеза, положенная в основу данного исследования.

2. Обзор литературы

 На этом этапе работы проводился сбор и анализ доступной литературы по изучаемой проблеме. Собранная информация была проанализирована методом теоретического сравнительного анализа литературы. В результате получилась теоретическая модель изучаемого явления, на основе которой было спланировано экспериментально-психологическое исследование.

3. Этап экспериментально-психологического исследования.

    На данном этапе работы был непосредственно проведен сам эксперимент. Он заключался в сопоставлении двух выборок: реально существующих групп, различающихся уровнем групповой сплоченности. Обоим выборкам давались одинаковые методики.

      В качестве  независимой переменной выступает  качество группового решения.  В качестве зависимой переменной  выступают особенности  самих  групп. 

4. Анализ и интерпретация данных, полученных эмпирическим путем.

           Для анализа и интерпретации результатов данного исследования применялся непараметрический U-критерий Манна-Уитни, выявляющий различия в уровне исследуемого признака между двумя выборками. Помимо данного критерия, использовался корреляционный анализ Спирмана, позволяющий выявлять соотношение между различными показателями.

 

 

 

 

 

 

Глава III. Анализ и интерпретация результатов социально – психологического исследования

Исследование проводилось в 2 этапа. На первом этапе исследования была определена выборка испытуемых на основании двух методик. Сперва, была проведена методика “Экспертная оценка сплоченности учебной группы”, заполнявщаяся классными руководитлями 10-х учебных классов (10 “А” и 10 “Б”) средней школы №55 г. Бишкек для выявления учебных групп, различающихся уровнем сплоченности.

Сравнительный анализ данных по методике “Экспертная оценка сплоченности учебной группы” для учителей представлен в таблице №1.

                                                                                                        Таблица № 1

Данные по методике “Экспертная оценка сплоченности учебной группы” в 1-ой и 2-ой группах.

Экспертная  оценка сплоченности	Средний ранг М	U
Группа №1  (n=16)	17,5	13*
Группа №2 (n=12)	7,5
*- различия достоверны  при р <0,05

 

Из таблицы №1 мы видим, что по методике “Экспертная оценка сплоченности учебной группы” выявлены статистически достоверные различия между 1-ой и 2-ой группами (U=13, при р=0,05), что указывает на то, что по оценке классных руководителей, 1-группа – 10 “А” класс более сплоченная, чем 2-группа – 10 “Б” класс.   

Помимо этого, была проведена деловая игра “Катастрофа в пустине” с целью сравнить эффективность группового решения, в выбранных учебных группах. В соответствии со сценарием игры каждый участник игры сначала индивидуально принимает решения, затем идут этапы совместного (группового) решения и общего обсуждения хода игры и полученных результатов.

Сравнительный анализ данных по игре “Катастрофа в пустине” для двух групп представлен в таблице №2.

                                                                                                        Таблица № 2

Данные по игре “Катастрофа в пустине” в 1-ой и 2-ой группах.

 

Групповое решение	Средний ранг М	U
Группа №1 (n=16)	20,5	15**
Группа №2 (n=12)	6,5
**- различия достоверны  при р <0,01

 

Анализируя полученные результаты по игре “Катастрофа в пустыни”, мы можем сказать, что выявлены статистически достоверные различия между 1-ой и 2-ой группами в принятии группового решения (U=15, при р=0,01), следовательно, учащиеся 2-ой группы лучше справляются с групповым решением задачи, чем учащиеся 1-ой группы.

Таким образом, на основании  методики “Экспертная оценка сплоченности учебной группы” и игры “Катастрофа  в пустине” в соотвествии цели и гипотезе исследования была определена выборка испытуемых, состоящая из 2-х учебных групп, различающихся уровнем сплоченности и качеством, принятого группового решения. Первую группу составили 16 подростков (9 девочек и 7 мальчиков) 15-16 лет, обучающиееся в 10 “А” классе (средней школы №55 г. Бишкек), принявщие менее эффективное групповое решение и характеризующееся высоким уровенем групповой сплоченности. Во вторую группу вошли 12 учеников в возрасте 15-16 лет (10 девочек и 2 мальчика) 10 “Б” класса (средней школы №55 г. Бишкек), принявщие более эффективное групповое решение и характеризующееся низким уровнем групповой сплоченности. Всего в исследовании приняли участие 30 человек.

На втором этапе исследования были проведены методики опроса испытуемых. Опросники для обеих групп участников были идентичны. Набор тестов включал в себя: методики “Определение индекса групповой сплоченности Сишора” и “Диагностики уровня развития малой группы”, а также опросник “Изучение психологического климата в учебной группе”. Зачитывалась инструкция к  определенной методике, а после завершения одной методики осуществлялся переход к новой методике или опроснику.

      По завершению этапа психодиагностики проводилась математическая и статистическая обработка данных. Был использован пакет для анализа SPSS 16.0. Математическая и статистическая обработка заключалась в подстчете U-критерия Манна-Уитни и проведении корреляционного анализа Спирмена.

 

3.1. Данные полученные  с помощью методики “Определение  индекса групповой сплоченности  Сишора”. 

Сравнительный анализ данных по методике «Определение индекса групповой сплоченности Сишора» для двух групп представлен в таблице №3

 Таблица №3.

Средние ранги по методике “Определение индекса групповой сплоченности Сишора” в 1-ой и 2-ой группах.

Индекс групповой  сплоченности Сишора	Средний ранг М	U
Группа №1 (n=16)	19,2	19,5**
Группа №2 (n=12)	8,1
**- различия достоверны  при р <0,01

 

 

При сопоставлении результатов  двух групп по данному тесту были выявлены значимые различия по индексу  групповой сплоченности (U=19,5, при  р=0,01). Это указывает на то, что учащиеся 1-ой группы более сплочены, чем учащиеся 1-ой группы.

Следовательно, учащиеся 10 “А” класса характеризуются более  высоким уровнем групповой сплоченности, чем учащиеся 10 “Б” класса, что  потверждает результаты, полученные на основе экспертной оценки классных руководителей данных учебных групп.

 

3.2. Данные полученные с помощью методики “ Диагностика уровня развития малой группы”.

Сравнительный анализ данных по методике “Диагностика уровня развития малой группы” для двух групп представлен в таблице №4

 Таблица № 4.

Средние ранги по методике “Диагностика уровня развития малой группы” в 1-ой и 2-ой группах.

Уровень развития малой группы	Средний ранг М	U
Группа №1 (n=16)	19,3	18,5*
Группа №2 (n=12)	8,04
* - различия достоверны  при р <0,05