Уровень развития самосознания студента-психолога в процессе высшего профессионального образования

С.Л. Рубинштейн, затрагивая вопрос о самосознании личности, отмечал, что личность как сознательный субъект  осознает не только окружающее, но и  самого себя в своих отношениях с  окружающим. Подлинный источник движущие силы развития по С. Л. Рубинштейну нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, которая выражается в изменении его взаимоотношений с окружающими.

О развитии самосознания он имел следующее представление: «Развитие самосознания проходит ряд ступеней – от наивного неведения в отношении самого себя к все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем с все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой. В процессе развития самосознания центр тяжести для подростка все более переносится от внешней стороны личности к ее внутренней стороне, от более или менее случайных черт к характеру в целом. С этим связаны осознание – иногда преувеличенное – своего своеобразия и переход к духовным, идеологическим масштабам самооценки. В результате человек самоопределяется как личность на более высоком уровне» [ цит. по: 10,с. 169–185].

 Способность осмыслить жизнь в большом плане и распознать то, что в ней подлинно значимо, умение не только изыскать средства для решения случайно всплывших задач, но и определить сами задачи и цель жизни так, чтобы по-настоящему знать, куда в жизни идти и зачем, – это согласно С. Л. Рубинштейну есть ничто иное, как мудрость.[8, с.74-77]

В. А. Аверин, ссылаясь на Б. Г. Ананьева, утверждал, что становление самосознание включено в процесс становления личности и поэтому оно не надстраивается над нею, а является одним из компонентов личности. В этой связи понять структуру самосознания, этапы его становления можно в ходе становления и развития самой личности, начиная с первых ее шагов по жизни.

А цель развития самосознания состоит в осознании личностью  своего Я, своей отдельности от других людей, что находит свое выражение  в растущей самостоятельности независимости  субъекта.

Говоря о структуре  самосознания, А. В. Аверин подчеркнул, что принято выделять: «Я» - реальное, т. е. совокупность представлений о  себе в настоящем, «Я» - идеальное  – т. е. то, каким бы хотел быть вообще, «Я» -прошлое, т. е. совокупность представлений о своем прошлом  «Я», «Я»-будущее, т. е. совокупность о  себе в будущем.

Также А. В. Аверин предположил  что ведущей функцией самосознания является саморегуляция поведения  личности, так как именно совокупность представлений о себе и оценка этих представлений представляет психологическую  основу поведения личности.

«Человек в своем  поведении может себе позволить  ровно столько, насколько он знает  себя. Эта формула в значительной мере обусловливает самодостаточность  личности, степень ее уверенности  в себе, независимость от других, свободу в поведении и осознание  ограничений этой свободы» –писал он [цит. по: 1, с.81-85].

Все исследования по проблеме самосознания А. К. Болотова делила на разные направления, среди которых можно выделить такие как: изучение самосознания в общетеоретическом и методологическом аспектах (Л.И. Божович, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и другие), структура самосознания и анализ отдельных его составляющих звеньев, в том числе самооценки (О.Н. Молчанова, В.С. Мухина, Л.В. Бороздина и другие), самосознание как социально-психологическая и философская проблема существования и развития личности (И.С. Кон, В.В. Столин, А.Г. Спиркин, И.И. Чеснокова и другие).

Так же А.К. Болотова указывает, что в основе самосознания лежит все более усложняющаяся деятельность самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и способности к саморегуляции поведения. Следовательно, в структуре самосознания личности развиваются и функционируют три образования – образ себя, самооценка и самоотношение.[2]

Е.В. Панина, изучая взгляды отечественных ученых на проблему самосознания, она пришла к выводу, что разнообразнее всего  представлена его структура. Ею было выделено три группы концепций, исходя из того, какой критерий явился основанием той или иной концепции.

Утверждение А.К. Болотовой  она отнесла к концепциям первой группы, в основе которых заложены процессы протекающие в самосознании.

В эту группу так  же входит концепция И.И. Чесноковой, согласно которой самосознание –  это сложный двухуровневый процесс, индивидуализировано развернутый  во времени. На первом его уровне складываются единичные образы самого себя. Для  второго уровня самосознания специфично то, что соотнесение знаний о себе происходит в рамках «Я и Я». Ведущими приемами данного уровня самосознания является сомопознание и самоосмысливание, усложнение способов познания своего внутреннего мира.

Вторая группа представлена концепциями, авторы которых описывают  структуру самосознания как иерархию уровней. Здесь можно указать концепцию В.В. Столина. Он выделил следующие уровни в структуре самосознания:

1. уровень органического самосознания – это отражение субъекта в системе его органической активности (активность разворачивается в системе «организм-среда»);
2. уровень индивидного самосознания представляет собой воспринимаемую оценку себя другими людьми и соответствующую самооценку, свою возрастную, половую и социальную идентичность (активность детерминирована социальной деятельностью, в которую включен индивид);
3. уровень личностного самосознания предполагает внутреннюю активность по «сшиванию швов» между различными деятельностями человека.

Третья группа представлена концепциями структуры самосознания, в основу которых заложено содержание самосознания или его звеньев. Здесь рассмотрим отечественного ученого B.C. Мухиной. Она определяет структуру самосознания как совокупность пяти звеньев:

- эмоционально-ценностное  отношение к себе телесному, к своему имени и к своему индивидуально-типическому психическому Я;

- притязания на  признание;

- половая идентификация;

- психологическое  время личности (индивидуальное  прошлое, настоящее и будущее);

- психологические  пространство личности: права и обязанности.

Звенья самосознания развиваются и изменяются по своему содержанию в зависимости от особенностей индивидуального развития личности, ее внутренней позиции и социального окружения.[7]

Таким образом, большинство  концепций структуры самосознания можно разделить на три группы в зависимости от основания: концепции, основанные на процессах, концепции, описывающие самосознание как иерархию уровней, концепции, в основе которых - содержание самосознания. Представленные концепции имеют как достоинства, так и недостатки. Кроме того, сравнивая описанные концепции, можно отметить наличие некоторой терминологической рассогласованности. В частности, ученые по-разному смотрят на такие понятия, как «Я-концепция», «образ Я», «рефлексия» и на их место в теории самосознания. Это и дает нам основания считать, что изучение феномена самосознания все еще остается актуальным для современного исследователя.

 

 

1.3 Определение  и структура самосознания в  зарубежной литературе

Зарубежная психология имеет богатую историю исследования самосознания личности, обозначения  самосознания зарубежными психологами  используются различные названия ("Я", "самос "Я-концепция", "образ  Я" и др.), близкие к друг другу  по смыслу, хотя и не идентичные.

Э. Берн, рассматривая что такое человек затронул вопрос структуре Я (Эго). Само Эго, согласно Э. Берна – это система, способная видеть саму себя подобно тому, как части тела могут ощущать одна другую. Отсюда у людей возникает ощущение, что они могут проследить за работой собственной психики как будто со стороны точно так же, как могут проследить за перемещениями своей ноги.

В действительности в Эго содержатся три части, и  все они могут смотреть друг на друга в разные моменты времени. Одну из этих частей составляют специальные родительские образы; другая часть – это взрослое Я, работающее в соответствии с Принципом Реальности; и вдобавок у каждого человека сидит в голове маленький ребенок, которым он некогда был. У каждой женщины есть в голове маленькая девочка, а у каждого мужчины – маленький мальчик. Родительская часть, взрослая часть и детская часть представляют собой три различных Я. Пока одно из этих Я действует независимо от остальных, индивид чувствует себя одной личностью; но если две из них действуют одновременно, то каждая из них смотрит на другую, удивляясь, что же происходит?[9, с. 387-395]

Отсюда следует, что задачей вуза является выявления уровня развития и непосредственная работа с взрослой частью Я студента. Так как часто между людьми возникают конфликты из-за несовпадения при разговоре, общей деятельности частей Я (студент ведет диалог детской частью Я, преподаватель – взрослой) следует это учесть при построении  совместной работы.

Согласно классическому  психоанализу (3. Фрейд) «Я» является одним из структурных компонентов  психики человека («Оно», «Я», «Сверх-Я»). В  Я-концепции 3.Фрейда самосознание как бы находится на службе бессознательных влечений, импульсов и его активность всецело определяется существованием сферы этих импульсов, влечений. Находясь под постоянным давлением неосознанных сексуальных влечений, с одной стороны, и требований реальности, с другой, самосознание выступает в качестве приспособления человека к окружающему миру. Эту функцию самосознание выполняет при помощи особых механизмов психологической защиты: одни импульсы оно подавляет (механизм вытеснения), другим дает проявиться в социально приемлемых формах (механизмы рационализации, проекции. сублимации), третьи позволяют сознательно отождествиться с объектами любви (механизм идентификации), но в любом случае возникают отклонения, скрывающие от сознания конкретного человека истинную природу психических явлений.

Ученики и последователи 3. Фрейда (К. Юнг и К. Хорни и  другие) по-новому пытались определить движущие силы психического развития человека, дополнить и дифференцировать внутреннюю структуру сознания, вводя для этого новые понятия. Общим для этих исследований является, представление неизбежности возникновения отклонений в самосознании при столкновении личности с окружаю миром.

Психоаналитический  подход к выяснению природы самосознания и к анализу отдельных проявлений в разных вариантах сохраняет  достаточно сильные позиции в  современной психологии. Об этом свидетельствует, например, швейцарский психолог Р. Мейл и, который рассматривая современное состояние проблемы самосознания в психологии, отметил, во-первых, что это проблема как самостоятельная, теоретическая проблема психологии "растворяется" в изучении мелких вопросов, имеющих частное значение; во-вторых, заметна тенденция преувеличения чисто внутренних врожденных факторов в развитии самосознания и оценке обусловленности его социальным влияниями, собственной практической деятельностью, в которой формируются и проявляется самосознание.

Иной подход к  рассмотрению самосознания характерен для представителей гуманистического направления в психологии. К. Роджерс, говоря о самосознании, оперирует понятиями Я-концепции которым понимает сложную структурированную картину, существующую в сознании индивида самостоятельная фигура и фон и включающая как собственно Я, так и отношения, в которые оно и вступить, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качества отношениями "Я" в прошлом, настоящем и будущем.

 Р. Бернс предложил  более дифференцированную структуру  Я-концепции. Полагая, что содержа  Я-концепции является система  установок, направленных на себя, основными структурными компонентами Я-концепции он считает следующие установки: когнитивную, эмоциональную и поведенческую.

Так же неоднозначны представления зарубежных исследователей о факторах, определяющих формирование самосознания. Представители психоаналитического подхода процесс формирования самосознания сводят к биологически обусловленным предпосылкам, где образ Я рассматривается в те единстве телесными переживаниями (3. Фрейд). Авторы социального подхода основную роль в развитии самосознания отводят социальным факторам недооценивают активность самого субъекта (Г. Олпорт, Э. Эриксон). Исследователи, анализировавшие самосознание с позиций феноменологического под особенно важным для развития самосознания считают то, как человек воспринимает самого себя в социализации (Р.Бернс, К. Роджерс). В рамках генетического подхода процесс развития самосознания рассматривается в его тесной связи с развитием мышления, восприятия и познания ребенка ( А. Валлон, Ж. Пиаже).[13]

 

Таким образом, мы пришли к следующим определениям понятия самосознание:

• Это процесс развитие которого проходит ряд ступеней – от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой (С. Л. Рубинштейн)
• это система, состоящая из трех частей: родительской, взрослой и детской (Э. Берн)
• это совокупность представлений личности о себе, выражающейся в «концепции – «Я» и оценка личностью этих представлений – самооценка (А. В. Аверин)
• это собственное представление человека о себе как о субъекте, который знает о том, что он делает, почему и что его к этому подтолкнуло (понятие полученное методом самоанализа).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Методы изучения развития самосознания в процессе высшего профессионального образования

2.1. Повышение уровня самосознания студента-психолога в контексте методов воспитания

В период обучения в вузе самосознание личности тесно переплетается  с профессиональным самосознанием, поэтому методы направленные на выявления второго, подходят и для первого.

Из самого определения  самосознания следует, что при изучении его развития  одного наблюдения как основного метода будет недостаточно. Для этого необходимо собрать  пакет тестов и опросников, которые  будут направлены на выявление мотивов выбора профессии, уровня субъективного контроля, определение ценностных ориентаций. И весь пакет собранных методик будет соответствовать поставленной цели, но при этом остается нерешенным один маленький, но очень важный вопрос: как все эти проведенные методики будут способствовать развитию профессионального самосознания студента-психолога?