Влияние гендерных особенностей женщин на построение образа идеального мужчины

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине «психодиагностика»

Тема: «Влияние гендерных особенностей женщин на построение образа идеального мужчины».

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

Специальности:030301

Курс: 3. Группа 10-П

Шукалкина Мария

Проверил

Воронин С.В.

Дата сдачи:

Подпись ____________

 

г.Сочи 2013

 

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические основы изучения

• Категория «образ» - вехи развития…………………………………………4
• Представление образа «Идеального мужчины»…………………………..18
• Разграничение понятий пол и гендер. Фемининность, маскулинность, андрогинность……………………………………………………………….20
• Проблема полоролевых и гендерных стереотипов………………………..24
• План разработки психосемантического дифференциала………………....30

 Глава 2. Эмпирическое изучение    

• Методики и ход работы исследования………………………………………………………………...32
• Интерпретация результатов исследования………………………………………………………………...38

Заключение………………………………………………………………….40

Список литературы…………………………………………………………..41

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

   В современном обществе все чаще стали уделять огромное внимание психологическим различиям между мужчинами и женщинами. Представления о мужских и женских качествах, о ролях, которые они должны выполнять в социуме, мышлении и создании определенных образов  и стереотипов вызывают неукротимый интерес не только различных исследователей, но и самих людей. В данной курсовой работе особое значение предастся изучению гендерных особенностей женщин и их влияние на построение образа идеального мужчины, т.к. это является более насущным и актуальным на сегодняшний день. Социальное общество, несомненно, изменяется, а вместе с ним изменяется и система гендерных особенностей, как мужчин, так и женщин. Это ведет к появлению новых, мало  изученных индивидуальных различий между полами. В связи с этим тема данной курсовой работы приобретает особую актуальность и необходимость изучения данного аспекта в психологии.

Цель – изучить влияние гендерных особенностей женщин на построение образа идеального мужчины.

Объект – образ идеального мужчины

Предмет – влияние гендерных особенностей женщин на построение образа идеального мужчины

Гипотеза – экспериментально проверить и определить влияют ли гендерные особенности женщин на построение образа идеального мужчины.

Задачи:

• Подробно разобрать категорию «образ»
• Определить различия в понятиях пол и гендер и дать определения гендерным особенностям (фемининность, маскулинность и андрогинность)

 

• Выявить противоречия в полоролевых и гендерных стереотипах 
• Проверить гепотезу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы изучения

 

• Категория «образ» - вехи развития

  Категория психического образа изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании. Сознание – это, прежде всего знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Знание сообщает нечто о предмете, внешнем по отношению к тому, кто владеет этим знанием, то есть то как мы воспринимаем в своем сознании. Иначе говоря, за знанием скрыта никогда не разлучаемая связь субъекта с объектом.

   Категория образа, созданная исследовательской мыслью, является формой и инструментом ее работы. Но в ней представлена реальность, которая существует независимо от мысли о реальности и степени ее освоения человеческим умом. Поэтому психический образ, будучи категорией науки, «работает» независимо от нее не в меньшей степени, чем любые другие процессы бытия, будь то нервные, биологические или же физические. Его бытийность, его причинное воздействие на телесное поведение живых существ существует объективно с тех пор, как психический образ возник в той оболочке планеты, которая называется биосферой.

  Отмечено, что образ как одна из психических реалий несводим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но открытие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотнесению с ними. Рассмотрим этот вопрос в перспективе исторического развития психологического познания.

  Античная мысль выработала два принципа, лежащие и в  основе современных представлений о природе чувственного образа, - принцип причинного воздействия внешнего стимула на воспринимающий орган и принцип зависимости сенсорного эффекта от устройства этого органа. Поставив вопрос (решение которого и в наше время остается предметом дискуссий), каков характер отношений между физическим субъектом и физиологической основой его познания, древнегреческий философ Эмпедокл выдвинул формулу : «Подобное познается подобным», «Землю землею мы зрим, а воду мы видим водою». Подобие доведено до тождества – одни и те же «физические» элементы и воздействуют на орган, и, входя в его состав, воспринимают это воздействие.

  Эмпедокл полагал, что существующие четыре элемента мира совпадают с основными элементами воспринимающего этот мир органа, что отчетливо отражается в его схеме. По поводу этого не в одном столетии спорили различные ученые, и до сих пор продолжаются дискуссии разного характера. Это связано с тем, что с каждой новой эпохой меняется понимание причин, в силу которых чувственно воспринимается картина мира.

  В дальнейшем развивая намеченную линию Эмпедокла, Демокрит немного свернул с этого пути,  и возникла совершенно иная гипотеза: гипотеза об «истечениях», то есть о возникновении ощущений в результате проникновения в органы чувств материальных частиц, порождаемых внешними телами.

   Расчленяя в общем составе человеческого знания то, что представляет реальность, и то, что существует только во мнении (и тем самым положив начало доктрине о двух категориях качеств – первичных, присущих самим вещам, и вторичных, возникающих при действии этих вещей на органы чувств).

  Разделяя свойсва и качества вещей на первичные и вторичные, становится отчетливо видно как тесно связаны и переплетены между собой онтологические (бытийность), гносеологические (познание) и психологические (познание и его результаты) решения.

   Следует обратить внимание, чтодемокритово решение психологической проблемы не исчерпывается членением чувственных качеств на первичные и вторичные. Он выделял две категории:

Цвета, звуки, запахи, которые возникая под воздействием определенных свойств мира атомов, ничего в нем не копируют

Целостные образы вещей («эйдола»), в отличие от цветов воспроизводящие структуру объектов, от которых они отделяются.

Эти « эйдола»  - тонкие оболочки, проникающие в организм через чувственные поры. «Никому не приходит ни одно ощущение или мысль без попадающего в него образа», - гласит один из фрагментов Демокрита. Образы, о которых идет речь, с одной стороны, возникают по такому же типу, как ощущения, с другой – подобно мышлению, относятся к области достоверного знания, а не «мнения». Концепция Демокрита о восприятии как целостного чувственного образа пользовалась огромной популярностью вплоть до начала XIX века, но набравшие успехи ученые физиологи потребовали по-другому объяснить механизм «уподобления» органов чувств параметрам внешнего мира. Рассмотренные теории ощущений исходили из принципа «подобное познается подобным», но не все ученые умы признавали этот постулат, считая, что чувственные свойства вещей нельзя познать с помощью их самих.

   Аристотель не только выделил представление объектов как специфический план познавательной активности (чувственный образ). Он разработал гипотезу о том, что представления соединяются по определенным правилам, названным через много веков законами ассоциации (связи представлений по смежности, сходству и контрасту). Тем самым он стал зачинателем одной из самых могучих психологических теорий – ассоциативной. Нельзя забывать о важном нововведении, связанном с зарождением понятия об ассоциации. Самоочевидные факты возникновения образов без видимого внешнего воздействия (например, при воспоминании) внушали мысль об их самопроизвольном зарождении.

   Разработка представления об ассоциации позволяла выводить эти казавшиеся спонтанными образы из тех же материальных причин, которыми объяснялись ощущения и другие процессы, зависящие от прямого контакта организма с вещами. На этой основе явления репродукции, воспроизведения, воспоминания, приобретшие у Платона мистический смысл, получили естественнонаучное объяснение.

   С появлением в теории познавательных форм нового из разряда, охватываемого общим понятием «фантазия» существенно расширялись возможности анализа психческих процессов и взаимодействий между ними, изучения диалектики перехода от ощущения к мысли.

   Касаясь соотношения между воображением (фантазией) и мышлением, Апристотель отмечает, что без воображения невозможно никакое составление суждения и вместе с тем ясно, что воображение не есть ни мысль, ни составление суждения. Воображение – материал мысли, а не она сама.

   Осмысливая в общих категориях потенциального и осуществленного специфически человеческий уровень душевной активности, Аристотель разграничивает разум страдательный, испытывающий действие умопостигаемых предметов и разум деятельный, уподобляющийся им. Мыслительная работа, таким образом, определялась по своей объектной сфере.

   Иерархия форм познавательной деятельности завершалась «верховным разумом», который мыслит самое божественное и самое ценное и не подвергается изменению. Это чистая форма и вместе с тем цель всеобщего развития.

   В арабоязычной науке подход к психогностической проблеме, к вопросу о соотношении сенсорного и интеллектуального в познании внешних предметов принадлежал Ибн аль-Хайсаму. Изучая законы отражения и преломления света, он подошел к органу зрения как к оптическому прибору. В античных представлениях о зрительной функции можно выделить две основные концепции. Зрительные ощущения и восприятия объяснялись либо «истечениеми» от предметов, либо «истечениями» из глаза. Имелись и компромиссные теории, предполагавшие, что в зрительном акте сочетаются оба вида «истечений». Мнение о том , что для зрительного восприятия необходимо распространение из глаза по направлению к предмету некоторого вещественного начала (огня, пневмы), сложилось в силу невозможности понять, исходя из одного только воздействия извне, каким образом глаз постигает не результат этого воздействия, а его источник – внешний предмет.

   Ибн аль-Хайсам преодолел эти трудности тем, что за основу зрительного восприятия принял построение в глазу по законам оптики образа внешнего объекта. То, что в дальнейшем стали называть проекцией этого образа, т.е. его отнесенностьюк внешнему объекту. Ибн аль-Хайсам считал результатом дополнительной умственной деятельности более высокого порядка.

   В каждом зрительном акте он различал, с одной стороны, непосредственный эффект запечатления внешнего воздействия, с другой – присоединяющуюся к этому эффекту работу ума, благодаря которой устанавливается сходство и различие видимых объектов. «Способность (зрительного) различения, - писал он, - порождается суждением». Ибн аль-хайсам полагал, что такая переработка происходит бессознательно. Он явился, тем самым, отдаленным предшественником учения об участии «бессознательных умозаключений» (к которым в дальнейшем обратился Гельмгольц) в процессе непосредственного зрительного восприятия. Тем самым разделялись непосредственный эффект воздействия световых лучей на глаз и дополнительные психические процессы, благодаря которым возникает зрительное восприятие формы предмета, его объема и т.д.

   Между тем исторически назревшая потребность отграничить предмет психологии от предметов других дисциплин получила отражение в тех научных программах, которые приняли за ее уникальную область феномены или акты сознания, какими они открыты только субъекту, способному их созерцать, а также представить о них свой самоотчет. На этой  предпосылке базировалась новая дисциплина.

   Расщепить «материю» сознания на «атомы» в виде простейших психических образов, из которых она строится, - таков был исходный план Вундта, автора первой версии экспериментальной психологии. Брентано отверг схему и план вундта, сохранив верность постулату о том, что у психологии нет никакой иной области исследования, кроме сознания. Но последнее состоит из внутренних актов субъекта, одним из которых является сосуществующий в этом акте предмет. Не восприятие, а воспринимание , не представление, а представливание – вот что должно занимать психологию во внутреннем опыте. Иначе говоря – акты сознания., его действия или функции, а не элементы.

   В этой концепции своеобразно преломилось уже состоявшееся в психофизиологии открытие сопряженности образа с действием, притом также и умственным действием. Но психофизиологии объясняли эту сопряженность сенсомоторным механизмом, скрытым от сознания. Брентано же и его многочисленные последователи утвердили ее в пределах сознания от «непосредственного опыта» в том толковании, которое придала ему вундтовская школа.

   Структурной интерпретации психического образа была противопоставлена функциональная. Но истинная функция образа обнажается не иначе как при обращении к реальному предметному действию, которое стоится исходя из диктуемого психическим образом «диагноза» о состоянии внешней среды. В теории же Брентано вся психическая активность замыкалась в кругу внутреннего мира субъекта.