За пределами Выготского: идеи Бахтина

В то же время, в речи Буша есть несколько специфических моментов диалогизма. Давайте сначала обратимся к аспекту этой речи, связанному с диалогической встречей отдельных голосов. Эти отдельные голоса принадлежат в данном случае Бушу и кандидату в президенты от демократической партии Майклу Дукакису. Конкретный тип соответствующей диалогической встречи — это пародия, эффект которой создается типом не-прямого говорения.

В цитированном выше отрывке из речи Буша такой  тип не-прямого говорения содержится в комментарии "скажите ему, что мы уже создаем хорошие рабочие места с хорошей зарплатой". В кампании 1988 года Майкл Дукакис постоянно упоминал о необходимости создавать "хорошие рабочие места с хорошей зарплатой". Этот рефрен мотивировался утверждениями демократов, что несмотря на то, что во время администрации Рейгана были созданы новые рабочие места, многие из них были временными, низкооплачиваемыми и им не хватало добавочных льгот. Стратегия Буша и авторов его речи на оспаривание этого утверждения заключалась в присвоении слов Дукакиса вместо открытого возражения ему. Пародийный эффект, к которому они стремились, возникал благодаря одновременному присутствию голосов Буша и Дукакиса.

Иные типы диалогизма открываются нам при  рассмотрении связи между высказываниями Буша и другими высказываниями и  голосами. В процессе понимания его речи аудиторией происходила диалогическая встреча его высказываний с их высказываниями (скрытыми или явными). На первый взгляд, сильный акцент Бахтина на роли ответа слушающего, сделанный им при объяснении понимания, должен бы подсказывать, что этот процесс может иметь столько же интерпретаций, сколько имеется слушателей. Если на политическом собрании присутствует три тысячи человек, то, согласно его объяснению, высказывания говорящего можно понять тремя тысячами различных способов, поскольку с этими высказываниями взаимодействует три тысячи различных голосов. Конечно, если не учитывать аудиторию средств массовой информации. Это как если бы каждый слушатель мог поднять руку и сказать "Все так, но как насчет XI", где X различно в каждом случае.

Такое разнообразие, однако, ограничивается количеством социальных языков, привлекаемых аудиторией, когда она слушает речь Буша. Функционирование социальных языков особенно очевидно в процессе понимания слушателями утверждения Буша "Кое-кто предпочтет «послание к Майклу»". Эта фраза взята непосредственно из популярной песни Дайонн Уорвик 1966 года под названием "Примите послание к Майклу", которую Буш приспособил специально, чтобы привлечь более молодых избирателей. Этот призыв был главной частью его кампании и отразился в выборе им молодого Дж.Денфорта Квейла в качестве кандидата на пост вице-президента. Майкл Орес-кес, писатель из New York Times затронул риторическую стратегию Буша в статье "Азартный ход Буша: республиканский список — мост не через одну пропасть". В этой статье, посвященной в основном попыткам Буша получить поддержку женщин и молодежи для кандидатов от республиканской партии, Орескес писал: "Усилиям господина Буша соединить консервативную тенденцию с интересами молодого поколения был подведен итог в его речи на приеме в четверг вечером. Он вкратце подтвердил свою готовность бороться за консервативные принципы, побуждая некоторых «принять послание к Майклу». Избиратели более старшего возраста возможно услышали в этот момент выстрел по избраннику от демократов. Но более молодые избиратели узнали припев популярной в конце 60-х песни о любви" ("Week in Review", 19 августа 1988 года).

В терминах Бахтина, риторическая стратегия, примененная Бушем и авторами его речи, заключается в использовании ими выражения "принять «послание к Майклу»" и включает несколько форм диалогизма. Во-первых, путем присвоения слов определенного речевого жанра (поп-музыки 60-х) и песни конкретного поп-артиста, Буш создал высказывание, в котором говорит более чем один голос. Во-вторых, с позиции слушателей имело место не-прямое говорение, поскольку в процессе вступления в диалогический контакт с высказыванием Буша, внутренние высказывания членов аудитории могли быть сформированы сами по себе под воздействием речевого жанра поп-музыки. Эта диалогическая встреча несомненно была разной для слушателей различных поколений, т.е. слушателей с различным репертуаром социальных языков. Поэтому, как отмечает Орескес, избиратели более старшего возраста "возможно услышали в этот момент выстрел по избраннику от демократов", тогда как более молодые избиратели услышали кроме этого что-то еще, а именно —призыв Буша к солидарности с ним. Различные "[социальные] языки молодых поколений и старших возрастных групп" (Bakhtin, 1981,с262) сформировали разные ответы внутренней речи и, следовательно, разное понимание среди участников аудитории Буша.

Очевидно, анализ подобных отрывков с позиции Бахтина  поднимает множество других вопросов. Но моей целью не является полная интерпретация речи Буша; я только хотел проиллюстрировать, какие проблемы видны с такой позиции. Они весьма тесно связаны с природой значения, а значит — и с процессами и перспективами семиотического опосредования. Главное, что я хотел отметить: в подходе

Бахтина к  семиотическим явлениям последовательно проводится представление, что высказывания и их значения внутренне обусловлены социокультурным контекстом. Поскольку порождение таких высказываний связано с приспособлением как минимум одного социального языка и речевого жанра, а эти типы социальной речи социокультурно обусловлены, получается, что значение неизбежно связано с исторической, культурной и общественной обстановкой.