Цель познания в науке и практике

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                         

Введение

 

Цель познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания для активного  воздействия на окружающий мир-установление объективной истины – важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

Результаты научного и практического  познания признаются истинными, если они  прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени  чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют  главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура  проверки знаний в этом случае носит  опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений.

Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией.

 

 

1. Аргументация и доказательство

 

Итак, проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией.

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные  с ним и подтверждающие его  суждения.

Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функцию убеждения  и принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация.

Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит  не только от логического фактора  – правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит  и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Методы убеждающего воздействия  анализируются в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом  особой отрасли знания – теории аргументации (ТА), представляющей собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.

Доказательство. Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования  демонстративных рассуждений, аргументативный  процесс обеспечивает получение  достоверного, объективно истинного  знания. Такого рода аргументация приобретает  характер строгого рассуждения и  именуется доказательством.

Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство – это  одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая  истинность суждения на основе других истинных суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики – последовательным и строгим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления.

Термин «доказательство», в процессуальном праве употребляется в двух смыслах:

1) для обозначения фактических  обстоятельств, выступающих носителями  информации о существенных сторонах  уголовного или гражданского  дела (например, угроза обвиняемого  в адрес потерпевшего; оставленные  на месте совершения преступления  следы и т.д.);

2) для обозначения источников  информации о фактических обстоятельствах,  имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные  документы и т.д.).

Требование доказанности предъявляется  и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или  гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и  всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким (родовым), нежели понятие «доказательство», в дальнейшем изложении будет рассматриваться  состав, структура и правила аргументативного процесса. К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникает необходимость показать отличительные черты этой операции.

 

2. Состав аргументации

 

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и  подвергает критике взгляды античного  мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с  его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

Оппонент – это не всегда явный  и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда  присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится  неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести»  себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в  спорах не такая уж частая, но продуктивная.

3. Аудитория (S.i) – это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и  потому, что она может и часто  активно выражает свое согласие или  несогласие с позицией ведущих участников – пропонента и оппонента.

 

3. Структура аргументации

 

Аргументация включает три взаимосвязанных  элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

В качестве тезиса могут выступать  теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п.

В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

2. Аргументы, или доводы, – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса^

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:

 1) теоретические или эмпирические обобщения;

 2) утверждения о фактах;

 3) аксиомы;

 4) определения и конвенции.

(1) Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.

Роль аргументов могут выполнять  также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характере пальцевых узоров у различных людей и практической их неповторяемости.

Функцию аргументов могут выполнять  общие правовые положения, нормы  права и другие оценочные стандарты. Если, например, действие конкретного  лица квалифицируется как мошенничество, то в качестве доводов указывают  на наличие в его поведении  признаков соответствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей  мошенничество.

(2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.

Суждения о фактах используются как доводы в различных областях – в истории и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и  лингвистике. Так, для физика фактами  будут результаты непосредственных наблюдений над физическими явлениями  – показания приборов о температуре, давлении и другие; для врача –  результаты анализов и описание симптомов  заболевания; для историка – конкретные события в обществе, коллективные действия людей и поступки отдельных  личностей.

Особое значение имеют факты  в судебном исследовании, где восстанавливается  прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в сознании людей, наблюдавших это событие. Фактами, обосновывающими тезис обвинительного заключения или приговора, могут быть, например: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого; оставленные на месте совершения преступления следы; зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи и ценности; письменные документы и другие данные.

Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обоснования, то имеют  в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация. Например, первичные данные о начале вулканического извержения на одном из островов Тихого океана могут быть получены из различных источников: наблюдений с корабля; показаний приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки и т.д.

В таких случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются на ряд источников, с помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

(3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений аксиомы  используются в различных разделах математики, физики и других наук. Примеры  аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей, равны между  собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.