Цель познания в науке и практике

Сходные с аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения  используются также в других областях знания. Так, очевидное положение  о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).

Аксиоматически очевидный характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без специального доказательства в  силу их очевидности. Миллиардное повторение в практике приводит к закреплению  их в сознании в качестве аксиом.

(4) Роль аргументов могут выполнять  определения основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

Точно так же в судебном заседании, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается  содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. О таких понятиях говорят, что  «они принимаются по определению». Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали  достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются  как правовые конвенции. Ссылки на такие  определения означают использование  их в качестве доводов в правовом рассуждении.

3. Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы (ai, 82,…, an) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием:

(ai л а2 л… л an) –> Т.

В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинны тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме  умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Особенность умозаключений, в форме  которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся  в обосновании суждение, ' выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в аргументативном  рассуждении по известному заключению – тезису восстанавливаются посылки  вывода – аргументы.

4. Виды аргументации

1.Генетическая аргументация.  

В генетических аргументациях заключение об истинности или ложности тезиса получается из аргументов, показывающих происхождение тезиса и тот путь, которым тезис до нас дошел. Поэтому  аргументы в этих типах аргументации не касаются существа содержания тезиса, а говорят лишь об источниках и способах передачи тезиса.

В генетических доказательствах и  подтверждениях заключение об истинности тезиса получается из аргументов, свидетельствующих, что некоторое суждение, полученное из надежного источника, передавалось без искажений и дошло до нас в своем первоначальном виде. В генетическом опровержении и критике заключение о ложности тезиса обосновывается тем, что тезис не согласуется с информацией, полученной из надежного источника и дошедшей до нас надежным путем, или установленным фактом, что в ходе передачи первоначальное суждение было искажено.  
  Генетическая аргументация используется чаще в тех случаях, когда нет возможности обосновывать по существу. В исторических науках она является преобладающим типом аргументации. Свидетельство очевидцев или участников некоторых событий, зафиксированные в летописях, мемуарах, других документах рассматриваются как источник тезиса. И первый аргумент в пользу его истинности – суждение о доверии к данному источнику. ( Иногда такое суждение само нуждается в обосновании, в этом случае его обоснование достигается в новом процессе доказательства, которое может быть как генетическим, так и по существу.)  
Затем прослеживается весь путь передачи информации – содержание тезиса, причем каждый шаг передачи оценивается с точки зрения возможностей искажения этой информации. Здесь аргументы перемежаются с демонстрацией, и процесс доказательства заканчивается заключением, что в ходе передачи информация не могла подвергнуться существенным изменениям, поэтому тезис можно считать истинным или хотя бы достаточно вероятным.  

Достоверное обоснование тезиса генетическим путем  возможно только в простейших аргументациях, типа все, что написано там- то,  истинно (ложно). Это написано именно там.  Значит, это истинно (ложно). В остальных видах генетических аргументаций истинностная оценка тезиса обосновывается лишь частично.  

Генетическое опровержение и критика  – это обоснование суждения. Тезис  не согласуется с информацией, полученной из надежного источника и дошедший до нас без искажений. Если же в генетической аргументации использовались источники или передатчики, вызывающие сомнения, то опровержение не получается. Ненадежное или неудачное генетическое доказательство нельзя рассматривать как генетическое опровержение. Тезис в таком случае всего лишь необоснован (данным генетически доказательством), но и не опровергнут.

2. Прямая аргументация 

Гораздо более распространенной, нежели генетическая, тип аргументации –  аргументация по существу , где аргументы относятся к содержанию тезиса. В аргументации по существу анализу подвергается само содержание тезиса, а не его происхождение. Этот тип аргументации имеет более интересный логический аспект, поэтому в современной логике рассматриваются исключительно аргументации по существу, и только их имеют в виду, когда говорят об аргументативных процессах. Аргументация по существу является и практически более важной, потому что ее убеждающее воздействие больше, чем генетической, ведь вполне демонстративной может быть только аргументация по существу.  
  Также аргументативные процессы могут быть прямыми и косвенными.  
 Прямой  называется аргументация, в которой аргументы и демонстрация обращены непосредственно к тезису, т.е. демонстрируется связь аргументов прямо с тезисом, а не каким либо другим суждением.  

В прямых аргументациях тезис непосредственно  выводится из аргументов в качестве заключения ( если речь идет об обосновании  его истинности) или устанавливается  его несовместимость с аргументами ( при обосновании его ложности).

3.Косвенная аргументация.  

Аргументация называется косвенной, если аргументы направлены не на тезис, а на опровержение или подтверждение  другого суждения или нескольких суждений, альтернативных тезису.  

Опосредствующие суждения могут быть допущения, имеющие вид антитезиса. Тогда косвенная аргументация называется аргументацией от противного. Антитезис  - это суждение, противоречащее тезису, т.е. суждение, истинность которого необходимо влечет ложность тезиса, тогда как ложность его достоверно свидетельствует об истинности тезиса.  
 Если речь идет о доказательстве тезиса, то должна быть продемонстрирована ложность антитезиса. Аргументы и демонстрация в этом случае направлены на то, чтобы показать, что антитезис ложен. После обоснования ложности антитезиса делается последний шаг демонстрации: поскольку антитезис ложен, значит тезис истинен. Поскольку аргументы – истинные суждения, значит, обнаружить ложность антитезиса можно лишь показав его несовместимость с аргументами. Эта несовместимость может проявляться в прямом противоречии одного или нескольких аргументов антитезису или его следствиям.  

В других случаях несовместимость  антитезиса и аргументов проявляется  в том, что аргументы с антитезисом  приводят к двум противоречащим друг другу высказываниям (в этом случае косвенное доказательство называется апагогическим, или доказательством путем сведения к абсурду).  

Пример апагогического доказательства – доказательство правильности умозаключения  сокращенным табличным способом тезис этого доказательства –  суждение: данное умозаключение правильно, т.е. между его посылками и заключением  существует отношение логического  следования. Антитезис – предположение, что умозаключение неправильно , т.е. что посылки могут быть истинными, а заключение ложным. Затем  из этого допущения выводят следствия относительно истинностных значений подформул. Аргументы доказательства – табличные определения логических связок. Получив противоречащие друг другу следствия, что одна и та же подформула  должна быть и истинной и ложной, заключают, что антитезис ложен, и тогда тезис истинен.  

Другой вид косвенных аргументаций – разделительные.  
 Пример разделительной аргументации – доказательство методом аналитических таблиц утверждения, что некоторая формула логики высказываний собственно выполнима. Известно, что каждая формула – тождественно истинна, собственно выполнима или тождественно ложно. Методом аналитических таблиц прямо невозможно доказать, что формула собственно выполнима, но можно установить тождественную истинность и тождественную ложность формулы. Если доказано, что она не тождественно – истинна и не тождественно – ложна, то тем самым доказано, что она – собственно выполнима. 

Доказательство от противного тоже можно рассматривать как разделительные с двумя членами строгой дизъюнкции (логический эквивалент союза «или»; операция формализующая основные логические свойства этого союза): тезис и  антитезис не могут быть ни вместе истинными, ни вместе ложными.  Но всё же доказательства от противного имеют специфику. В них до начала доказательства одно суждение объявлено тезисом, другое – условным допущением, антитезисом, и все операции с антитезисом направлены на то, что бы обосновать истинность тезиса. В разделительных же доказательствах часто изначально неизвестно, какое из альтернативных суждений подтвердится, поэтому назвать одно из них тезисом до окончания процесса доказательства во многих случаях нельзя. Все альтернативные суждения с начала выступают как равноправные, хотя, возможно, доказывающий и отдает предпочтение одному из них. Лишь последовательные опровержения всех альтернатив, кроме одной, выявляют истину, которая впоследствии объявляется тезисом этого доказательства. Разделительное доказательство часто выступает, прежде всего, как способ нахождения истины, а уж потом – как способ ее демонстрации.

5.Опровержение и критика: как виды аргументативных процессов  
 

Опровержение и критика также  бывают прямыми и косвенными, однако в этих аргументативных процессах  есть своя специфика.  Опровергнуть какое – либо высказывание легче, чем доказать. Достаточно вывести из тезиса следствие, противоречащее хотя бы одному аргументу, или из тезиса и аргументов – два противоречащих друг другу высказывания, как тезис опровергнут. И в том, и в другом случае опровержение прямое, без привлечения опосредующих суждений. Косвенное же опровержение предполагает обоснование истинности антитезиса (противоречащего тезису суждения) или истинности противоположного ему суждения. Из-за того, что истинность обосновать сложнее, чем ложность, косвенное опровержение встречаются гораздо реже, чем прямые.  
 Прямое опровержение осуществляется теми же двумя способами, что и доказательство от противного.

1.Из тезиса и аргументов нужно вывести противоречащие друг другу следствия. Это будет свидетельством несовместимости тезиса с аргументами, из чего следует, что при истинности аргументов тезис ложен. Это опровержение способом сведения к абсурду.

2. Из тезиса выводят следствия, затем находят аргумент, противоречащий одному из этих следствий, что свидетельствует о сложности данного следствия и, значит, о ложности тезиса.

Косвенное опровержение тезиса осуществляется обоснованием истинности антитезиса (высказывания, противоречащего тезису) или истинности, противоположного тезису суждения.

Заключение

аргументация 

Юридическая логика служит не только для того, чтобы выявлять точный смысл или четкое значение юридических  норм и явлений. Она также применяется  непосредственно для достижения целей права: создать социальную дисциплину путем неукоснительного соблюдения норм и контроля за их исполнением. Таким образом, юридическая логика используется для убеждения граждан в необходимости или полезности наложенных на них правил, для убеждения судей в справедливости дела, для убеждения сторон в непредвзятости судебного решения и т.д. Юридическая логика, следовательно, вторгается в другую важную функцию юриста – функцию аргументирования. В этом случае юрист не только старается изложить значение норм и фактов, он стремится предложить и отстоять свое решение правовых проблем: проблем разработки норм, их изменения или использования. Его работа заключается уже не в освещении или объяснении, а убеждении. Убедить тех, кто творит закон, тех, кто должен его соблюдать, убедить судью, стороны, противников, того или иного практика и т.д. Здесь осуществляется не толкование, а утверждение, проявляется воля или необходимость убеждения. Это – логика аргументации, убедительности, то есть риторика в более или менее современном смысле. Логика аргументации использует два вида техники: научную и сентиментальную.