Доказательство как частный случай аргументации. Правила доказательства и проверки

II. Критика аргументов.

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов.

Ложность аргументов не означает ложности тезиса: тезис может оставаться истинным.

Нельзя достоверно умозаключать от отрицания основания к отрицанию следствия. Но бывает достаточно показать, что тезис не доказан. Иногда бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Случается и так, что человек не виновен, но не имеет достаточных аргументов для доказательства этого. В ходе опровержения аргументов следует об этих случаях помнить.

III. Выявление  несостоятельности демонстрации.

Этот способ опровержения состоит в том, что показываются ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенной ошибкой является та, что истинность опровергаемого тезиса не вытекает, не следует из аргументов, приведенных в подтверждение тезиса. Доказательство может быть неправильно построенным, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения или сделано «поспешное обобщение», т. е. неправильное умозаключение от истинности суждения I к истинности суждения А (аналогично, от истинности суждения О к истинности суждения Е).

Но обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не опровергаем сам тезис. Задача же доказательства истинности тезиса лежит на том, кто его выдвинул.

Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом.

 

 

 

 

 

Правила доказательства и опровержения.

Правила доказательства.

1. Правила тезиса: Тезис должен быть сформулирован  точно и ясно, не должен допускать  многозначности. Ошибки: Кто слишком  много доказывает, тот не доказывает  ничего.

На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же. Ошибка: подмена тезиса.

2. Правило аргумента: Аргументы должны быть истинными  суждениями, не противоречащим друг  другу. Ошибка: умышленное заблуждение  – в качестве аргументов используются  заведомо ложные факты. Превосходящее  основание – в качестве аргументов  используются такие факты, которые  сами нуждаются в доказательстве.

Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка: мнимое следование.

Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.

3. Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса  с аргументами, должны быть соблюдены  правила того умозаключения, по  схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного  смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий. Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.

В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует также соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим  эти правила и связанные с  их нарушениями ошибки.

Первая группа - правила и ошибки по отношении к тезису.

1. Тезис в ходе  всего опровержения (или доказательства) должен оставаться одним и  тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название «подмены тезиса» (ignoratio elechi). Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать).

Особое проявление подмены тезиса заключается в ошибке, носящей название: «Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает» (Qui nimium probat, nihil probat). Она возникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса более сильное утверждение, могущее быть ложным.

2. Тезис должен  быть ясным, не допускающим двусмысленности. Неясный по содержанию тезис  не имеет никакой ценности, и  следует требовать, например, в дискуссии, его уточнения.

Вторая группа - правила и ошибки по отношению к аргументу

1. Аргументы должны  быть истинными. Нарушение этого  правила влечет за собой ошибку под названием  «ложный аргумент» или «основное заблуждение» (error fundamentalis). Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложных посылках заключение может получаться ложным.

2. При опровержении (или доказательстве) нельзя использовать  не только ложные, но и недоказанные  аргументы. Если для опровержения  или подтверждения тезиса приводятся  аргументы, хотя и не являющиеся  заведомо ложными, но ранее не  доказанные как истинные, то совершается  ошибка, которая носит общее название «предвосхищение основания» (petitio principii). Такую ошибку содержит опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике и поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. «Предвосхищение основания» часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

Особым случаем «предвосхищение основания» является ошибка называемая 2круг в доказательстве». Суть ее состоит в том, что за аргумент принимают положение, которое как раз и требуется доказать. Это означает, что или аргумент равнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямым логическим следствием тезиса.

Проявлением  «предвосхищения основания» может быть в известных случаях «аргумент к скромности» (argumentum ad verecundiam) , который заключается в том, что - то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица. В повседневной практике однако, следует уметь давать собственную продуманную аргументацию в пользу принятого тезиса  либо его опровержения, если нет желания прослыть несамостоятельно мыслящим человеком.

3. Тезис должен  быть логическим следствием аргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считаться  доказанным (либо опровергнутым). Ошибка, связанная с нарушением этого правила, носит общее название «не следует» (non sequitur).

Известны также две следующие модификации ошибки «не следует»:

а) «Аргумент к личности» (argumentum ad personam). Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.

б) «Аргумент к личности» (argumentum ad populum). Данная ошибка совершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументам не по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающих истинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сути дела.

 

Заключение.

Наука стремится доказать все свои положения, найти для них обстоятельное объяснение. Традиционную логику принято характеризовать как науку о выводном знании, о рассуждении, а доказательство - необходимое условие всякого научного рассуждения. Того, истинность которого ранее установлена и проверено человеческой практикой. Вот почему оно в конечном счете является сверкой теоретических положении и выводов с реальной действительностью. Использование научных открытий в практической деятельности трудно представить без подобной сверки. Логически стройное и убедительное доказательство необходимо как в естественных, так и в гуманитарных науках.

Познание отдельных предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.  
Список использованной литературы.

 

1. Бочаров В.А. и др. Основы логики : учебник. - М., 1998.Рекадзе А.К. Логика. – М., 2005, [ электронный ресурс].
2. Брюшинкин В.Н. Логика : учебник. – М., 2002.
3. Ивин А.А. Логика. - М., 2004.
4. Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1998.