Контрольная работа по "Логике"

 

 

Вопрос 12. Опишите виды модальности и их основные категории

 

 

      Модальность суждений – это выраженная в суждении в явном или неявном виде дополнительная информация о характере обоснованности суждения или типе зависимости между субъектом и предикатом, отражающая объективные отношения между предметами и их признаками.

       В общей форме  модальность можно выразить с  помощью модального оператора  – М.

      Существует три вида модальности: алетическая, эпистемическая и деонтическая.

 

 Алетическая модальность («алетический» – слово греческого происхождения, означает «истинный») – это выражаемая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обоснованности суждения: «Возможно завтра будет солнечный день»; «Невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался».

 

Суждения бывают ложными или  истинными в силу некоторых факторов, которые можно разделить на две части: фактические и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность и логическую модальность.

 

Фактическая модальность связана  с объективной обусловленностью суждений, когда их истинность и  ложность определяются реальным положением дел в окружающей действи­тельности.

 

К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами  суждения соответствует действительным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «КГУ находится в  Казани».

 

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом  и предикатом не соответствует реальности: «КГУ находится в Берлине». Поэтому  здесь следует использовать модальный  оператор: «Неверно, что КГУ находится  в Берлине».

 

Использование модальных понятий необходимости и случайности, возможности и невозможности происходит при выражении действительных связей между явлениями. Фактическую модальность, в свою очередь, можно разделить на фактически необходимую, фактически случайную, фактически возможную и фактически невозможную виды.

 

Фактически необходимые – это  суждения, в которых говорится  о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и  совокупностью условий их развития. Таковыми являются научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «необходимо» и т. п.

 

Например: «Вода непременно закипит  при 100 градусах Цельсия при нормальных условиях». Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

 

Фактически случайные – это  суждения, в которых говорится  о связи, определяемой внешними, побочными  для данного явления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определяются конкретными условиями, имеющими единичный характер. Например, суждение «Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как известно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий.

 

Фактически возможные – это  суждения, содержащие информацию о  единой основе развития явлений. Например: «В Волгограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следующие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они употребляются в качестве вводных слов, сказуемых.

 

Фактически невозможные – это  суждения, содержащие информацию об отсутствии единой основы развития явлений. Например: «Обучение на юридическом факультете КГУ невозможно для человека, не имеющего среднего образования».

 

Логическая модальность – это  информация об обусловленности суждения, которая основывается на законах  и правилах логики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества: Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логически ложным относят внутренне противоречивые суждения. Например: «Я так тебя люблю, что ненавижу».

 

 Эпистемическая модальность – это выраженная в суждении информация обосновании и степени его достоверности («эпистема» означала в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания).

 

Операторы таких суждений: доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо.

 

Общение между людьми предполагает использование различных оценок и фактических данных, имеющих  разную степень достоверности, которая  зависит от многих условий. Важнейшими среди них являются логические и нелогические условия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, и основанные на вере суждения, имеющие иррациональный характер.

 

Ориентированное на логику познание предполагает принятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленные эмпирическим или теоре­тическим путем данные.

 

В логике по степени обоснованности различают два класса суждений: достоверные (например, таковым можно считать суждение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вернадский») и проблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»).

 

Достоверное суждение – это такое высказывание, в котором содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных.

 

Проблематичные суждения – это  такие высказывания, которые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких  суждений точно не установлена. Они  лишь претендуют быть истинными. Поэтому  необходимо разрешить проблему: является ли содержащаяся в суждении информация достоверной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др.

 

К нелогическим факторам, которые  воздействуют на человека, «заставляя»  его признавать те или иные суждения в качестве истинных или ложных, можно отнести следующие: прагматический интерес, традиции, мнение авторитетов, внушение и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмоциональным, без критического анализа их принятием субъектом. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с социальной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят реакционный характер.

 

 Деонтическая модальность (слово «деонтический» означает в греческом языке «обязанность») – это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным поступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. В таких суждениях часто присутствуют операторы запрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием»; «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике». «Граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета»; «В нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права – с 18-ти».

 

Вопрос 13. Элементы доказательного рассуждения, краткая их характеристика

 

Основу доказательства составляют следующие положения:

 

1. Тезис

2. Аргументы

3. Демонстрация

 

1. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать.

Тезис существует как утверждение  или отрицание наличия какого-либо явления.

Тезис доказательства является центральным  пунктом любого рассуждения.

В судебно-следственной деятельности тезисами являются суждения об отдельных  обстоятельствах события, содержащего  признаки преступления (о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей, об отдельных действиях подозреваемого и т.д.). Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис может формулироваться в виде категорического суждения: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать», «Я глубоко убежден, что...» и т.п. Он может быть сформулирован и в виде вопроса: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?»

 

Тезисы бывают основные и частные. Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис - такое  положение, которое становится тезисом  лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

 

В качестве обобщающего тезиса в  обвинительном заключении следователя  или в приговоре суда выступает  ряд взаимосвязанных суждений, в  которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон единичное событие - преступление. Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений - тезис, его подтверждение или опровержение.

 

2. Аргументы - такие истинные суждения, с помощью которых подтверждается или опровергается тезис. Доказать тезис - значит привести суждения, которые были бы необходимыми и достаточными для обоснования истинности выдвинутого тезиса или его опровержения. Аргументы выполняют роль логического фундамента доказательства и отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование тезиса?

 

Аргументами могут быть: теоретические и эмпирические обобщения (законы науки, общие правовые положения, нормы права, определения в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, аксиомы - практически очевидные, не требующие доказательства положения), а также утверждения о фактах, истинность которых установлена.

 

Факт - это единичное явление  или событие, имевшее место в  действительности. Он является очень  важным видом аргумента. Факты, или  фактические данные, составляют основу всей системы доказательств по уголовному или гражданскому делу. К фактам относятся: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого, оставленные на месте совершения преступления следы, зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления, изъятые при обыске вещи и ценности, письменные документы, фотоснимки и другие данные. Но факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. Один и тот же факт, взятый в различных отношениях и связях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Не следует произвольно выхватывать лишь нужные факты и забывать другие, нежелательные, не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению.

 

Важным видом аргументов выступают  законы науки. Законы науки - это истины особого порядка, выражающие внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями  и процессами. В качестве аргументов могут выступать законы физики, биологии и др. Например, закон сохранения массы вещества обосновывает положение, что ничто не исчезает бесследно.

 

В качестве аргументов могут использоваться аксиомы. Аксиомы - это положения, не требующие доказательств. Примером аксиомы в уголовном праве является презумпция невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано».

 

При доказательстве истинности или  ложности какого-либо положения в  качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Определение  является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии; в нем раскрываются существенные признаки предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение принимается за истину, не требующую доказательства.

 

В судебном доказывании в качестве аргументов выступают юридические  законы. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований обоснованные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства.

 

3. Демонстрация (форма доказательства) - это способ логической связи тезиса с аргументами. Она представляет собой одну из форм условной зависимости и отвечает на вопрос: как связаны аргументы с тезисом? Аргументы (а1, а2,..., аn) выполняют функцию оснований доказательства, а тезис (Т) является их логическим заключением: а1, а2,..., аn → Т.

 

Примером дедуктивного обоснования  может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего произведен с близкого расстояния. В обоснование тезиса приводилось два аргумента. 1. Суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. 2. Эмпирическое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны только тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния (до 1 м). Аргументация принимает следующий вид.

 

Тезис: Выстрел в Н. сделан с близкого расстояния (q). Аргументы: 1. Вокруг раны на теле Н. обнаружен несгоревший  порох (р). 2. Если вокруг раны на теле обнаруживается порох (р), то это всегда свидетельствует  о близком выстреле (q).

 

В дедуктивных обоснованиях при истинности посылок-аргументов и соблюдении правил вывода всегда получаются истинные результаты.

 

Если демонстрация имеет форму  неполной индукции или аналогии, то тезис обосновывают лишь с большей  или меньшей степенью вероятности. Для более точного обоснования тезиса в этом случае используют дополнительную информацию.

 

Вопрос 14. Гипотезы их построение и этапы проверки

 

Гипотеза – это форма человеческих знаний, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых явлений.