Логические основы аргументации

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Самарская  гуманитарная академия»

Кафедра «Юриспруденция»

Специальность 030500.68 «Предпринимательское право. Коммерческое право»

 

 

 

                                                             Выполнила студентка:

                                               

                                                               Научный руководитель

                                                              проф. Мельникова М.В.

   

 

 

 

1. Логические основы аргументации.

Понятие об аргументации

В аргументационной деятельности два главных действующих  лица: аргументатор и реципиент. Термином "аргументатор" обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Термином "реципиент" (адресат) - лицо, которому она адресована.

Аргументация  относится к гуманным средствам  воздействия на человека. Реципиент  обладает свободой воли, он может принять  аргументы или отвергнуть их. В  аргументационной деятельности реципиент  не является объектом жесткого управления. Цель этой деятельности - внутреннее принятие тезиса аргументатора реципиентом.

Аргументация  предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство - логическая основа аргументации. При  этом для аргументации требуется  наряду с доказательством еще  и убеждающее воздействие. Вынуждающий, механический характер доказательства, его безличность составляют главное  отличие доказательства от аргументации. Аргументация имеет невынуждающий  характер, ее правильность не может  быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: "доказал, но не убедил".

Понятие и структура аргументации

Аргументация – это логический процесс или форма мыслительной деятельности, направленная на обоснование истинности или ложности некоторого высказывания или теории. 
Структура аргументации: 
 
1.тезис 
2. аргументы 
3.демонстрация

Положение, истинность которого подлежит обоснованию, называется тезисом. Его можно выразить только в форме суждения.

Положения, используемые для обоснования тезиса, называются аргументами или основаниями(посылками). Их истинность уже обоснованна или не нуждается в обосновании в силу очевидности.

Способ доказательства или демонстрация – это вид  логической связи как между самими аргументами, так и между аргументом и тезисом. Обосновывать свои утверждения  можно разными способами. Полный список всех видов представить нельзя, но их можно сгруппировать в несколько  разновидностей по некоторым признакам  и составить компактную классификацию  видов доказательных рассуждений. 

Аргументация - особый способ речевого взаимодействия людей, в ходе которого на суд разумного собеседника или аудитории предлагаются разумные основания или аргументы либо в поддержку предлагаемой точки зрения, либо для опровержения предлагаемой кем-то точки зрения.

Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.

Этот процесс  приведения аргументов или обоснования  приемлемости некоторого положения  носит диалогический характер, предполагает диалог, в ходе которого выдвигается  точка зрения по какому-то обсуждаемому предмету, выражается сомнение в приемлемости предлагаемой точки зрения или высказываются  другие точки зрения, не совместимые  с первой, а затем выдвигаются  аргументы в поддержку одних  точек зрения и для опровержения других. При этом вступившие в диалог стороны опираются как на универсальные  основания, то есть на аргументы приемлемые для всякого разумного человека, так и на специфические основания, то есть используют такие аргументы, которые учитывают контекст дискуссии, особенность собеседника, аудитории.

Аргументация  – коммуникативный процесс. Здесь  мало показать, что некоторое положение  с необходимостью следует из других определенных положений. Здесь необходимо некоторое приемлемое для одного человека положение сделать понятным и приемлемым для другого человека, учитывая конкретный контекст настоящего общения, убеждения собеседника  и его собственные представления  об убедительных формах обоснования.

В аргументации, очевидно, присутствуют два аспекта, две ее стороны: 
1) логическая и связанные с ней универсальные нормы рассуждения;  
2) коммуникативная и связанная с ней нормы диалога, определяемые, в том числе, историческим и культурным контекстом, собственной специфической структурой коммуникативного процесса, структурой речи, порядком речи.

 

Доказательство и его структура

Доказательство - это логическая операция обоснования  истинности какого-либо суждения с  помощью других истинных и связанных  с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: 1) доказываемое положение - тезис; 2) суждения, с помощью  которых обосновывается истинность тезиса, - аргументы, или доводы, или  основания доказательства; 3) логическая связь тезиса с аргументами - демонстрация.

В качестве аргументов в логике могут быть использованы: 1) удостоверенные факты; 2) законы науки; 3) ране доказанные теоремы; 4) аксиомы  и постулаты; 5) определения.

Правила доказательства

Для того, чтобы  доказательство достигало своей  цели, нужно соблюдать некоторые  правила, или требования, относящиеся  к элементам доказательства.

Требования к тезису:

1) Тезис должен  нуждаться в доказательстве.

Бессмысленно  пытаться доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации  фактов, аксиомы и постулаты.

2) Тезис должен  быть ясным и точным. Многие  слова естественного языка являются  многозначными и расплывчатыми,  что обусловливает неясность  тезиса. Кроме того, следует иметь  в виду, что в качестве тезиса  лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение  легче доказать и труднее опровергнуть.

3) Тезис должен  оставаться одним и тем же  на протяжении всего доказательства. Распространенная ошибка - подмена  тезиса. Менее распространенная - потеря  тезиса.

Требования к аргументам:

1) Аргументы  должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна  быть доказана.

Нарушение этого  требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная  с использованием, может быть и  истинного, но еще не доказанного  аргумента носит наименование "предвосхищение основания".

2) Истинность  аргументов должна устанавливаться  автономно, т.е. независимо от  тезиса.

При нарушении  этого требования мы имеем дело с  ошибкой, известной как "круг в  обосновании" или "круг в доказательстве".

3) Совокупность  аргументов должна быть непротиворечива.  Если аргументы противоречат  друг другу, то, по крайней мере, один из них ложен, а ложные  аргументы ничего не доказывают.

4) Совокупность  аргументов должна быть достаточной  для вывода тезиса. Один аргумент  почти никогда не дает обоснование  тезиса, его доказательная сила  мала. Но несколько аргументов, находящихся  во взаимной связи, способны  создать прочную логическую основу  для вывода тезиса. Однако не  следует злоупотреблять количеством  аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство. Важно не количество аргументов, а их весомость.

Виды доказательств

Обоснование тезиса в ходе доказательства может  осуществляться прямо или косвенно. Поэтому различают два вида доказательства.

Прямое доказательство - это обоснование тезиса аргументами  без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и  с логической необходимостью приводит к признанию истинности тезиса. Другими  словами, при прямом доказательстве необходимо найти такие убедительные аргументы, из которых логически  вытекает тезис.

Косвенное доказательство - это обоснование истинности тезиса с помощью антитезиса - суждения, противоречащего тезису. Мы обосновываем ложность антитезиса и, опираясь на закон  исключенного третьего, гласящего, что  из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым  доказываем истинность противоречащего  ему утверждения - тезиса. Выделяют два вида косвенного доказательства.

Апагогическое косвенное доказательство (от противного), основанное на применении закона исключенного третьего. Оно состоит в том, что  мы начинаем выводить из антитезиса следствия  и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) противоречат известным истинным положениям (фактам). Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным.

Разделительное  косвенное доказательство состоит  в построении разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и некоторые несовместимые  с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем показывают, что  за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны. Следовательно, нужно признать тезис истинным. Разделительное косвенное доказательство опирается  на рассуждения по отрицающе-утверждающему  модусу (модус толлендо поненс) разделительно-категорического  силлогизма.

2. Логические и предметные ошибки (в аргументации).

Формальные и  неформальные ошибки.

Все логические ошибки можно условно разделить  на формальные, то есть явным образом  нарушающие какие-то правила логики, и неформальные, связаные с особенностями  языка, эмоциями. Здесь проявляется  важное отличие любой логической системы от реальной жизни: в логике мы выводим какое-то утверждение  из набора имеющихся, используя индуктивный, дедуктивный, статистический или какой-то другой формальный подход. В жизни мы всегда начинаем с другой стороны: имеется утверждение, теорема или высказывание, истинность которого мы хотим доказать (именно доказать, а не проверить). Для этого высказывания человек строит доказательство. Чем более эмоционально воспринимается данное утверждение, тем больше вероятность возникновения неформальных ошибок. Важной особенностью логических ошибок является их двойственность: противоположности многих ошибок тоже являются ошибками. Некоторые ошибки мы будем  рассматривать дважды, один раз как формально-логические, второй раз как лингвистические.

Мы не будем  делить ошибки на формальные и неформальные, а попробуем объединить их по другим признакам, но в случае формальных ошибок будем это указывать.

Причины ошибок

Если говорить по существу дела, то причиной большинства  логических ошибок является желание  что-то доказать, не имея достаточной  доказательной базы. Но это общая  причина их возникновения, не объясняющая  принципы устройства конкретных ошибок. Существуют также частные причины, по которым совершаются логические ошибки.

Сокращенные умозаключения, или энтимемы

Энтимема  это силлогизм, из которого выброшена  какая-то часть. Аристотелевский силлогизм  состоит из трех частей, а именно большой посылки, малой посылки и заключения.

Если бы мы всегда общались при помощи полных рассуждений, наша речь была бы более  точной, но невероятно скучной. Попробуйте для примера взять любую передовицу из любой газеты и вставить в нее  полностью все пропущенные рассуждения. Из-за стремления к экономии мы общаемся не с помощью силлогизмов, а с  помощью энтимем. Мы говорим:

Суждение по ложной аналогии.

Человек, как  и любое животное, склонен повторно использовать однажды удавшиеся  приемы и методы. В определенном смысле, в этом и состоит суть обучения. Тут и кроется проблема: некоторые виды рассуждений очень  сильно зависят от контекста. Рассмотрим два примера:

Замена поиска истины спором

В большинстве  случаев людей не интересует истина как таковая.

Значительная  ценность ученых для общества заключается  в том, что они иногда могут  забыть про «значки дружбы или  вражды» и заняться поисками истины. Тогда появляются новые открытия, технологии, и иногда даже улучшается жизнь людей. Но в большинстве  случаев люди спорят не ради установления истины. Поэтому любые отклонения от логики рассматриваются в лучшем случае как нарушение джентльменских правил ведения войны. На что, разумеется, оппоненту тоже всегда можно предъявить аналогичное обвинение.

Ложная дилемма

Ложная дилемма  или («черно-белая логика»,«однобитовое мышление») - предположение, что в  рассматриваемом случае имеется  всего две противоположных возможности, тогда как их много. Пример:

Ложная альтернатива

Противоположность ложной дилеммы, попытка ввести альтернативы там, где их нет. 

Порочный круг

Порочный  круг, иначе назваемый petitio principii или circulus in probando - доказательство утверждения  в предположении что оно истинно. Таким образом, утверждение выводится  из самого себя, обычно через несколько  промежуточных утверждений.

Порочный  круг в определении (circulus in definiendo) - ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Станиславом Лемом в определении того, что такое cепульки: