Логические основы аргументации

Опровержение по невозможности  доказательства.

Часто встречается  следующая форма рассуждений: если ложность некоторого утверждения не была доказана, то это утверждение  автоматически является истинным, или  наоборот. В математике такой способ не подходит, но в жизни он встречается  довольно часто.

Опровержение по отсутствию подтверждений.

Данная ошибка представляет собой разновидность  предыдущей. Утверждается, что если факты или документальные свидетельства, подтверждающие теорию, не были обнаружены, то теория неверна. В точных науках часто так и есть, например, если теория предсказывает обнаружение  тех или иных явлений в определенных условиях, а эксперимент эти явления  не обнаруживает, то теория неверна. Однако, эти же рассуждения часто используют в случаях, когда теория вообще не предсказывает каких-то явлений. Например, из теории происхождения человека от какого-то общего с обезьянами предка вовсе не следует, что ископаемые останки этого предка непременно будут найдены. Тем не менее, отсутствие таких останков используется креационистами для защиты теории "разумного  творения".

Опровержение (доказательство) по отсутствию объяснения

Форма этой логической ошибки такова: если некая  теория не объясняет какой-то факт, то теория неверна. В некоторых частных  случаях это так и есть, либо теория может быть неполной. Например, ньютоновская теория не объясняет релятивистские явления, хотя это не значит, что  данная теория неверна. Но это значит, что в определенных случаях она  может быть неприменима. Ошибка появляется тогда, когда этот принцип применяют  во-первых, к фактам, которые данная теория и не должна была объяснять, во-вторых, к очевидным исключениям (см. раздел Dicto simpliciter) и, в-третьих, к недостоверным или непроверенным фактам. Так, современная физика не объясняет телепатию, что совершенно не означает, что физика неверна.

Существует  «усиленный» вариант этой ошибки, когда имеется две теории, и  из того, что первая не объясняет  какой-то факт, делается вывод, что верна  вторая. Здесь, в дополнение к уже  изложенным соображениям, игнорируется возможность того, что обе теории неверны.

Перенос обязанности доказательства

В научных  дискуссиях, как правило, обязанность  доказывать то или иное утверждение  лежит на какой-то одной стороне. Как правило, это сторона, которой  принадлежит утверждение. Однако, встречаются  ситуации, когда делается попытка  обязать противоположную сторону  доказывать обратное утверждение.

Отсылка к другой области знаний

Эта ошибка связана с искажением исходных посылок (фактов). Что удивительно, она часто  бывает именно ошибкой, то есть ненамеренным заблуждением.

Проблема  тут состоит в том, что ученые, исследующие предметную область X, могут  быть совершенно иного мнения по данному  вопросу. Самый известный пример это заблуждение Л. Гумилева относительно астрономии и биологии. В своих  работах по истории народов (этносов) он утверждает, что время от времени  под действием неведомых космических  сил на Земле в определенных местах происходят "массовые мутации" населения, приводящие всегда к активизации  определенных видов деятельности, таких  как территориальная экспансия  или самопожертвование. Поскольку  вопросы "космических сил" и "спонтанных мутаций" находятся в ведении, соответственно, астрономов и биологов, эта часть его теории была без  особых возражений принята историками. В действительности никакие "космические  силы", способные вызывать мутации, такие как солнечная активность, принципиально не могут действовать  вдоль нарисованных Л.Гумилевым  линий на глобусе. Кроме того, мутации, даже если они и происходят, не могут  проявиться ранее следующего поколения, тогда как по теории автора, все  события укладываются в несколько  лет.

Другая не менее распространенная ошибка принадлежит  философам, которым почему-то очень  нравится теорема Гёделя о неполноте. Ее используют для доказательства самых  разнообразных вещей, исходя из следующей  формулировки:

Смена модальности

Существует  классификация высказываний по модальности. Интуитивно понятно, что есть разница  между высказываниями «Все школьники - учащиеся», «Все прямые углы равны  между собой» и «Во всяком равнобедренном треугольнике биссектриса делит  основание пополам». Первое - просто утверждение совпадения значений двух слов - «школьники» и «учащиеся». Второе - аксиома, которую мы принимаем  без доказательства. Третье - теорема, которую можно доказать. Все это - модальности высказываний. Различают  логические, онтологические, эпистемические, деонтические модальности, а также  ассерторические высказывания, то есть безотносительные к реальному миру. Так, большинство школьных задач содержат ассерторические высказывания, такие как «У Пети есть два яблока». Это высказывание не содержит никаких допущений ни о Пете, ни о том, где он взял эти яблоки. Смысл задачи не изменится, если мы скажем «У Пети есть два невидимых розовых единорога».

Значения  прочих модальностей такие:

Высказывания  в логической модальности говорят о том, что данное утверждение обладает тем или иным качеством в данной логической системе (но может не обладать им в другой логической системе). Например, в арифметике квадратный корень из -1 не существует.

Высказывания  в онтологической модальности, наоборот, говорят нам о возможности или невозможности тех или иных событий в реальном мире. Например, онтологически у Пети можетбыть два яблока, но не два невидимых розовых единорога.

Высказывания  в эпистемической модальности относятся к нашему знанию о мире. Например, утверждение «Доказано, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» находится в эпистемической модальности.

Деонтическая  модальность повествует о категориях долга, обязанности или возможности. К ней относятся рассуждения о принятых в обществе критериях.

Наличие в  языке модальностей служит неиссякаемым источником логических ошибок. К ошибкам  модальностей относятся следующие:

Ретроспективный детерминизм и  альтернативная история

К ошибкам, связанным  с модальностью и контингентностью, относится также ретроспективный  детерминизм. Это идея о том, что  если что-то случилось, значит оно необходимо должно было случиться. Ретроспективный  детерминизм часто встречается  в исторических исследованиях. Например, часто встречаются рассуждения  о том, что в момент появления  на исторической сцене некой личности ситуация была для этого вполне подготовлена. Даже если предположить, что вместо этой личности могла появиться другая и выполнить те же функции, следует  признать, что это могло и не произойти вовсе.

(материалы  Логические ошибки на сайте проекта Nizkor).

Под логической ошибкой  обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблужение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

ысокая культура правосудия не совместима с использованием логических уловок в судебно-следственной деятельности. Софизмы запутывают следствие; использование сторонами в судебных прениях логических уловок уводит от истины, без которой не может быть правосудного решения по делу.

1. Правила  и ошибки по отношению к  тезису

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации Он занимает, по образному выражению  С.И. Поварнина, такое же положение  в рассуждении, какое отводится  королю в шахматной игре. Как бы ни строилось рассуждение, какие  бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре внимания всегда должна оставаться задача – обоснование  выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение  явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом  суждение.

Логичное  рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность  тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл  через раскрытие содержания употребляемых  понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл  терминов в отличие or их расплывчатого  употребления.

Требование  определенности, отчетливого выявления  смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению  собственного тезиса, так и к изложению  критикуемого положения – антитезиса. В древнеиндийской философии  существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить  критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого  правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение  тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также  анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен  как простое суждение, то надо точно  выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется также уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

Важное значение имеет количественная характеристика суждения: формулируется оно как  общее суждение (А или Е) или  как частное (I или О). При этом надо выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.

Тезис может  быть представлен количественно  неопределенным высказыванием. Например, «Люди – эгоисты» или «Люди  самонадеянны». В этом случае не ясно – обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Важное значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивает пропонент свой тезис  как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное  или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую  истинность и т.д.

Наряду с  количественной, качественной и модальной  характеристиками тезиса в форме  простого суждения требуется дополнительный анализ логических связок, если тезис  представлен сложным суждением  – конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

Требование  определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют  роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис – принимать  или отвергать важнейшие его  элементы, избегать подмены существенных разногласий несущественными.

(2) Неизменность  тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или  отступать от первоначально сформулированного  положения в процессе данного  рассуждения.

Если пропонент  в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов  приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить  в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное  отступление от первоначального  тезиса.

Требование  логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при  наличии элементарных навыков логической культуры. Однако в практике встречаются  отступления от этих правил.

Первое из них – потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав  тезис, пропонент забывает его и  переходит к иному, прямо или  косвенно связанному с первым, но в  принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает  третье положние, а от него переходит  к сходному четвертому и т.д. В  конце концов он теряет исходную мысль. При наличии самоконтроля такой  недостаток не представляет опасности. Чтобы не терять основную мысль и  ход рассуждения, следует зафиксировать  последовательную связь основных положений  и в случае непроизвольного ухода  в сторону вернуться к исходному  пункту речи.

Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению  к тезису – подмена тезиса, которая  бывает полной или частичной.

(1) Полная  подмена тезиса проявляется в  том, что, выдвинув определенное  положение, пропонент в итоге  фактически обосновывает нечто  другое, близкое или сходное с  тезисом положение и тем самым  подменяет основную идею другой.

Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в  рассуждениях, когда выступающий  предварительно не формулирует четко  и определенно свою основную мысль, а подправляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.

Тезис нередко  подменяется и тогда, когда в  дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо же ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Разновидностью  подмены тезиса является ошибка или  уловка, именуемая «аргумент к  личности» (argumentum ad personam), когда'при  обсуждении конкретных действий определенного  лица или предложенных им решений  незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. Такая  ошибка проявляется иногда в судебных прениях, когда вопрос о наличии  самого факта преступления подменяется  вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо.