Операции над понятиями

В делении различают делимое  понятие, основание(признак) деления и члены деления.

Основанием деления должен быть общий для всех членов деления  признак; видоизменение этого признака как раз и отличает один член деления  от другого. Наличие основания деления  отличает эту операцию от простого расчленения предмета на части.

В зависимости от основания деления  различают три вида данной логической операции:

1. Деление по видоизменению признака

Деление понятия в логике это  такое раскрытие его объема, где  каждый член деления как составная  часть объема понятия сохраняет  свойства делимого, т.е. целого, в то время как расчленение предмета дает такие части, которые не обладают свойствами целого( расчленяемого, делимого).

Например: 1. копейка, гривенник или  полтинник в отдельности не составляют рубля, а разделенное по объему понятие  «рубль» дает в результате такие  группы, как «бумажный» или «металлический рубль», которые полностью сохраняют  свойства делимого понятия, его содержательные признаки.

2. Минута не составляет часа, она лишь шестидесятая часть  его, поэтому понятие «час»  не делится по объему на  «минуты» , не включает в свой объем понятие «минута».

Понятие «час» может быть распределено по объему на «час академический», «час астрономический», «час учебный» и  пр.

Тут все члены деления сохранили  свойства делимого, а вот части  этого предмета – «минута», «секунда»  и пр., каждая в отдельности, естественно , часом не являются.

2. Дихотомическое деление

Дихотомия или дихотомическое деление  – это деление любой предметной области, любого объема (класса) всего  лишь на два члена деления

Главным законом структуры этой логической операции является требование – деление должно быть соразмерным.

Это значит, что объем делимого понятия должен быть равен сумме  объемов всех членов деления.

Выполнение этого требования на практике не так просто, как может  показаться, и предполагает основное знание того предмета, той предметной области, которую отражает делимое  понятие.

Таким образом, делению поддаются  общие понятия ; единичные понятия, объемы которых индивидуальны, делению не подлежат.

Например: мир природы можно  делить на органический и неорганический. Общий объем этих двух понятий соответствует объему делимого понятия, так что дихотомия никогда не нарушает главного закона этой операции: она всегда соразмерна.

 

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Аргументация; аргумент – к авторитету, к верности, к выгоде, к здравому смыслу, к  невежеству, к силе, к состраданию; демонстрация, довод, доказательство, критика, обоснование тезиса, тезис, спор, эристика.

Аргументация - это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания или теории (или о принципиальной невозможности оценки высказывания как истинного или ложного, то есть бессмысленности его).

В процессе аргументации объектами  нашего обсуждения выступают те или  иные уже имеющиеся высказывания или теории. При этом в одних  случаях истинность их предполагается, но требует обоснования. В других – высказывание или теория, выдвигаемые, например, оппонентом в споре или  дискуссии, представляются ложными  или даже бессмысленными, и требуется  обоснование их ложности или бессмысленности.

Аргументы, используемые в дискуссии, можно разделить на два вида: аргументы по существу дела и некорректные аргументы (направленные не на подтверждение истинности тезиса, а используемые лишь для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой, но только без логического обоснования). Наиболее распространенными разновидностями некорректных аргументов считаются следующие.

1. Аргумент к авторитету – ссылка на высказывания или мнения авторитетов (великих ученых, общественных деятелей, коллектива и т. п.).

2. Аргумент к верности – вместо обоснования тезиса призыв быть верным народу, классу, партии, нации, семье, роду и т. п., которому якобы данное положение противоречит.

3. Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования ссылка на материальные, политические или морально-психологические интересы присутствующих.

4. Аргумент к здравому смыслу – используется ограниченный и примитивный опыт. Например, мореплавателя Фернана Магеллана отговаривали  от  кругосветного  плавания  исходя из  «здравого смысла»,   что земля плоская, иначе вся вода стекла бы с нее. Поэтому кругосветное путешествие невозможно.

5. Аргумент к невежеству – использование фактов и теоретических положений, о которых оппонент мало или совсем ничего не знает с целью навязывания собственного мнения, не имеющего объективного подтверждения.

6. Аргумент к силе – угроза неприятными последствиями – физическими, морально-психологическими, экономическими, административными и т. п.

7. Аргумент к состраданию – вместо объективного подхода возбуждение у оппонента жалости и сочувствия.

Демонстрация (форма доказательства) - это способ логической связи тезиса с аргументами. Она представляет собой одну из форм условной зависимости и отвечает на вопрос: как связаны аргументы с тезисом? Аргументы (а₁, а₂,..., а_n) выполняют функцию оснований доказательства, а тезис (Т) является их логическим заключением: а₁, а₂,..., а_n → Т.

Примером дедуктивного обоснования  может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств  конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в  потерпевшего произведен с близкого расстояния. В обоснование тезиса приводилось два аргумента. 1. Суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. 2. Эмпирическое обобщение: следы  несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны только тогда, когда  выстрел произведен с близкого расстояния (до 1 м). Аргументация принимает следующий  вид.

Тезис: Выстрел в Н. сделан с близкого расстояния (q). Аргументы: 1. Вокруг раны на теле Н. обнаружен несгоревший порох (р). 2. Если вокруг раны на теле обнаруживается порох (р), то это всегда свидетельствует о близком выстреле (q).

В дедуктивных обоснованиях при  истинности посылок-аргументов и соблюдении правил вывода всегда получаются истинные результаты.

Если демонстрация имеет форму  неполной индукции или аналогии, то тезис обосновывают лишь с большей  или меньшей степенью вероятности. Для более точного обоснования  тезиса в этом случае используют дополнительную информацию.

Довод - суждение, мысль, факт, приводимые в доказательство чего-л.; аргумент, это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.

Доказательство есть логическая процедура установления истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже установлена.

При доказательстве ход мысли имеет  различную направленность. Если необходимо доказать некоторое суждение А, то иногда это делают путем подбора таких истинных суждений В, С, Д... и т.д., из которых А выводится как логическое следствие. Этот ход мысли – от следствия к основанию – называется регрессивным. Иногда только с ним и связывают понятие доказательства, используя для его обозначения специальный термин: обоснование. В таком случае говорят, что утверждение А обосновано (доказано), если имеется хотя бы одно истинное утверждение В, из которого А получается как следствие по соответствующим правилам.

Наряду с регрессивным ходом  мысли существует прогрессивный, то есть такой, при котором мысль идет от основания к следствию. Этот ход мысли называют также выведением ибо используется он, главным образом, в тех случаях, когда необходимо получить все следствия из данного утверждения.

Между указанными двумя направлениями  мысли существует глубокая связь: они  взаимно дополняют друг друга  и поэтому полное понятие доказательства охватывает их оба. Как правило при обосновании некоторого утверждения в теории подборка основания осуществляется из совокупности уже сформулированных утверждений, что дает возможность обнаружить строгие логические связи между различными по содержанию положениями теории, представить ее как единое целое.

При выведении следствий возможно по правилам дедуктивных умозаключений  получить новые, прежде неизвестные  в науке положения, которые являются истинными и не требуют практической проверки.

Доказательства , используемые в науке, как правило имеют сложную структуру и состоят из умозаключений различных видов. Все они соединены в определенной последовательности таким образом, что следствие одного умозаключения является посылкой следующего умозаключения и т.д. В весьма сложных и разветвленных доказательствах одни и те же посылки и промежуточные заключения в качестве посылок могут применятся по несколько раз.

Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения критика  бывает неявной и явной.

Неявная критика — это скептическая оценка позиции оппонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными

Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации оппонента.

По направленности явная критика  может быть трех видов:

1. Деструктивная критика

Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

(1) Критика тезиса — весьма  эффективная по разрушительной  силе операция, цель которой —  показать несостоятельность тезиса.:

(2). Критика аргументов. Поскольку  аргументация — это обоснование  тезиса с помощью ранее установленных  положений, то следует пользоваться  доводами, истинность которых не  вызывает сомнений. Если оппоненту  удается показать сомнительность  или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция оппонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

(3) Критика демонстрации — третий  способ деструктивно критики.  В этом случае показывают, что в рассуждениях оппонент нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. И начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

2. Конструктивная критика

Конструктивной критикой будем  называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения оппонента.

В случае конструктивного подхода  оппонент не занимается деталями —  отдельными аргументами, слабыми местами  и неточностями в рассуждении оппонента. Стратегия конструктивной критики выражается в следующем.

3. Смешанная критика

Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.

Обоснование тезиса По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать  форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации.

(1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения или ранее принятые определения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке.

Примером прямого дедуктивного обоснования может служить следующее  рассуждение. В результате анализа  обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, что существенно повлияло на решение  вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились  два аргумента. Первый из них —  суждение о факте: вокруг огнестрельной  раны на теле Н. обнаружено внедрение  несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпирическое обобщение: следы  несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны лишь тогда, когда  выстрел произведен с близкого расстояния.

Индуктивное обоснование — это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.