Ошибки в процессе аргументации

Косвенное доказательство – это  доказательство, в котором тезис  обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.

Например: Обвинитель в своей речи доказывает, что имел место факт поджога. Обвинитель сначала предполагает, что пожар произошел от посторонней  причины. Но тогда, говорит он, должна была включиться сигнализация. Однако из фактов дела известно, что сигнализация была отключена. Следовательно, выдвинув предположение, противоречащее доказываемому суждению, обвинитель получит противоречие, а это значит, что выдвинутое им предположение ложно и истинно его отрицание.

Опровержение. Опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность тезиса.

Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса - рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.            

Результатом опровержения тезиса является обоснование ложности тезиса. Это самый эффективный, но и самый трудный способ опровержения.

Обычно опровержение тезиса осуществляется двумя способами:

1) прямое доказательство антитезиса, 2) сведение к абсурду.

Сведение к абсурду, выявляющее противоречие в убеждениях или аргументах оппонента, — мощное средство в дискуссии. “Покажи разумной верховной части души противоречие, и она отступится от него. А если ты не покажешь, то вини скорее самого себя, чем  неубеждающегося”, — говорил Эпиктет.

Например: Защитник может показать, что из тезиса обвинителя выводятся  противоречивые следствия. Из того, что  И. совершил поджог в Калининграде, следует, что он не мог попасть  в тот же день в Санкт-Петербург. Но свидетели показывают, что он в тот день был замечен в Санкт-Петербурге.

Таким образом, защитник опровергнет  тезис обвинителя путем сведения к асурду.

Опровержение аргументов – рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов.

Опровержение аргументов происходит путем обоснования их, ложности, поскольку из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение.

Результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

Например: На аргумент обвинителя “На  складе предстояла ревизия” защитник возражает, что И. о ревизии не знал.

Опровержение демонстрации – рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

Например: Обоснование суждения “Поджог не мог быть совершен другим”. Защитник может  сказать, что кроме трех работников склада мог быть некто Х., который проник на склад через окно со второго этажа соседнего здания. В таком случае обосновываемое суждение не будет следовать из предъявленных аргументов, а это значит, что демонстрация обвинителя неправильна.

Доказательства и опровержения — это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства или опровержения. Логическое учение о доказательствах и опровержениях в свою очередь является образцом для планирования и осуществления процессов аргументации, направленных на обоснование истинности или ложности суждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

 

Логика формулирует правила, которым должны подчиняться доказательства и опровержения для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса или установить его необоснованность.

Подобные правила формулируются  отдельно для каждого компонента аргументации.

Тезис.

1. Главная ошибка по отношению  к тезису — подмена тезиса.

Подменой тезиса называется, логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства и состоящая в сознательной замене доказываемого тезиса па другое похожее  суждение, которое легче поддается доказательству и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

Аналогичную ошибку, совершаемую бессознательно, называют потерей тезиса.

Подмена тезиса относится к числу  софизмов, а потеря — к числу  паралогизмов.

Например: 1) В практике адвоката Н.П. Карабчиевского был такой случай. Некто Николай Кашин обвинялся  в убийстве жены. Карабчиевский построил свою защиту на доказательстве тезиса, согласно которому убийство жены было единственным средством нравственного возрождения Кашина. Этот тезис ему был нужен для того, чтобы внушить присяжным мысль об оправдании подзащитного, но доказать было невозможно. Поэтому в своей речи Карабчиевский заменил его на другой похожий тезис: жена была порочной женщиной и убийство ее послужило действительному нравственному перерождению убийцы. Однако это не одно и то же утверждение. Кашин действительно нравственно переродился, но это еще не означает, что у него не было другого способа нравственного перерождения. Присяжные не заметили этой подмены, и доказательство второго тезиса о действительном перерождении приняли за доказательство тезиса об убийстве как единственно возможном средстве нравственного перерождения обвиняемого.

2) Федор Достоевский в “Дневнике  писателя” пишет о деле Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово “истязания” на “наказание”, “шпицрутены” — на  “розги”, “семилетнего ребенка” — на “девочку испорченную и порочную” и т.п.

Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

2. Часто встречается ошибка “слишком мало доказывается”.

Ошибка “слишком мало доказывается” встречается тогда, когда тезис остается частью недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Например: предположим, доказывается, что господин NN добродетелен. Если бы мы при этом доказали, что о нем не известно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку “слишком мало доказывается”.

3. Распространена и противоположная  ошибка “слишком много доказывается”.

Ошибка “слишком много доказывается” встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Например: доказывается тезис “Самоубийство  недозволительно”. Если бы мы в качестве основания привели суждение “Человек не может отнять у себя то, что  он сам себе не дал”, то доказали бы слишком много. Из этого доказательства одновременно следовало бы, что человек, не имеет права стричься, так как он не дал себе волос, не имеет права продавать унаследованное или пилученное в дар имущество и т.п.

Аргументы.

В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы ad rem имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

Аргументы к человеку не относятся  к предмету обсуждения — к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательности и одержать победу, например в споре. В логике эти аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространены следующие разновидности аргументов ad hominem:      

а) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, просто злоупотребляют. Не все высказывания авторитетов истинны даже в области их собственной деятельности, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом с какой-либо оговоркой или ограничением, за суждение без этой оговорки или ограничения. Крайним случаем злоупотребления авторитетом является изобретение авторитетов. “Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил ... ” В ходе устной дискуссии сложно разобраться, является ли г-н Н. Онсенс лауреатом Нобелевской премии или нет. Правда, против этой ошибки есть одно простое противоядие — обращать внимание не на то, кто сказал, а на то, что сказано.

б) Аргумент к публике - рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.

Поэт сказал: “Если тронуть чувства  в человеке, то, конечно, правды не найдешь”.

в) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.'

Например: 1) В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника  часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.   

2) В чистом виде аргумент к  личности встречается в “Золотом теленке” Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: “А ты кто такой? ” 

г) Аргумент к силе, или “палочный аргумент”, — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

Например: в XVI в. католическая церковь  использовала следующий весьма убедительный аргумент: “Учение Коперника ложно, потому что тех, кто придерживается противоположного убеждения, сжигают на костре”.

д) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство.

Например: это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория  явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.                  

Логические и фактические о  шибки, связанные с аргументами  ad rem, обусловлены нарушением правил по отношению аргументам.                           

1. Ложность используемого аргумента. Эта фактическая ошибка приводит к необоснованности доказываемого тезиса.

2. Предвосхищение основания (petitio principii) вызвано нарушением второго правила. Эту ошибку можно сформулировать так:

Предвосхищение основания - ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента приводится суждение, которое  само нуждается в обосновании.

Например: 1) Если доказывают тезис  “Все студенты стремятся к добродетели” и в качестве основания (аргумента) приводят суждение “Все люди стремятся к добродетели”, то совершается ошибка “предвосхищение основания”, поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

2) Если, рассматривая какую-либо проблему, вы приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не удосужились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitio principii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.

3. Ошибка “круг в доказательстве” (circulus in demonstrando) связана с нарушением третьего правила.

Круг в доказательстве – логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью  аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

Например: в доказательстве “Изучение  истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу” аргумент “Изучение истории Древней Греции принесло мне пользу” предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.      

4. Ошибка “противоречие в аргументах” возникает при нарушении четвертого правила по отношению к аргументам.

Противоречие в аргументах - логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

Один из видов аргументов в судоговорении  — показания свидетелей. В этом случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей относительно одного и того же события.               

Например: обвиняемый в своих интересах  воспользовался подложной телеграммой  об открытии наследства. На судебном процессе он утверждал, что искренне верил  этой телеграмме, и защита для подтверждения  этого пригласила двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен дважды одним и тем же событием.    

            Демонстрация. “Ошибка ложного следования” (fallacia consequentis), связана с использованием неправильных умозаключений или с тем, что, как думают многие люди, если они связали несколько суждений словами “таким, образом”, “итак”, “следовательно”, “поэтому” и т.п., то между этими суждениями возникла логическая связь. Т.е. суть ошибок сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства.

1. Мнимое следование. Чаще всего возникает в ходе спора или полемики.

Обычно пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между  аргументами и тезисом, сколько  на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.