Практическая логика и логические ошибки в деятельности юриста

 

Оглавление:

 

 

 

 

 

 

_{Введение}

 

Совершенствование правоприменительной  деятельности - важнейшее условие  развития российского государства, гарантирующее стабильную динамику современного общества. Эффективность применения права и юридической квалификации как одной из его стадий зависит от многих факторов: уровня развития правотворчества, финансово-экономического обеспечения, правосознания, профессиональных и личностных качеств субъекта применения права, его способности объективно и оперативно оценить правовую природу фактического обстоятельства. Последнее невозможно без знания основных правил и законов логики, навыков их творческого применения, построения безошибочных умозаключений.

Несоблюдение или какое-либо пренебрежение логическими правилами при осуществлении юридической квалификации в процессе отправления правосудия приводит к правоприменительным ошибкам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данные судебной статистики свидетельствуют об ошибках и неточностях квалификации¹. Так, арбитражные апелляционные суды в 2010 г.  42,3 % дел отменили по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (6 323 дела); 33,2 % дел были отменены в кассационной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении или постановлении суда, обстоятельствам дела. Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Например, в Обзоре кассационной практики Верховный Суд РФ отметил, что причина отмены половины приговоров в прошлом году – неправильная квалификация, при этом последние три года число квалификационных ошибок, неуклонно растет². 

Такие квалификационные ошибки вызваны, в том числе, несоблюдением  законов логики, модальных требований при построении соответствующих  силлогистических умозаключений, что предполагает рассмотрение юридической квалификации не только как правового феномена, но и как логического приема познания, используемого субъектом квалификации. Последний выражается в соблюдении при оценке фактических обстоятельств дела основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания) и правил построения логических силлогизмов.

 

 

 

 

_{1. Логический  анализ и рациональное  решение проблемы}

_{1.1. Роль формальной логики в юридической деятельности}

 

Слово «логика» происходит от древнегреческого logos – разум, понятие, рассуждение. В настоящее время этот термин употребляется достаточно часто, но имеет при этом множество значений.

Во-первых, говорят о  логике событий, логике характера и т.п. То есть, обозначают закономерности в изменении и развитии; подразумевается определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков, наличие в них некоторой общей линии. Такая логика носит название объективной.

Логика предполагает также связь с процессами мышления. Имеется в виду логичное или нелогичное мышление, присутствии или отсутствие таких его свойств, как последовательность, доказательность и т.д. Следовательно  – это особые закономерности в  связях и развитии мыслей. Эта логика называется субъективной.

И, наконец, в третьем  смысле «логика» - это имя особой науки о мышлении, называемое формальной логикой.

Базовыми понятиями  формальной логики являются понятие, суждение, теория и т.д. Основные типы форм –  умозаключение, доказательство.

Понятие – это мысль, в которой обобщены и выделены предметы на основе системы признаков, общей только для этих выделяемых предметов. К суждениям относят  мысли, в которых утверждается наличие  или отсутствие свойств у предметов, отношений между предметами, связей между ситуациями. И, наконец, умозаключение – это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях.

Умозаключение – логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение. В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений – дедуктивное и индуктивное.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. 

Индуктивное умозаключение  подразумевает, что связь посылок  и заключения опирается не на закон  логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. Отличие индукции от дедукции в том, что первая дает только вероятные, правдоподобные заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.  

Таким образом, формальная логика – это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам.

Формальная логика –  одна из древнейших наук. Отдельные  фрагменты логической науки начинают разрабатываться еще в VI веке до нашей эры в Древней Греции и Индии.

Первоначально логика разрабатывалась  в связи с запросами развития ораторского искусства как часть  риторики. Уже здесь проявляется  ее тесная связь с юриспруденцией, так как первоначально судопроизводство, будучи основанным на спорах, велось устно.

Дискуссии особенно были распространены в Древней Греции. Выдающиеся ораторы пользовались большим  уважением, их избирали на почетные государственные  должности, отправляли послами в  другие страны.

Основателем науки логики по праву считается Аристотель (384-322 до н.э.). Он впервые обстоятельно систематизировал логические формы и правила мышления, то есть, по существу, выделил формальную логику в отдельную науку.

В дальнейшем развитие формальной логики было связано с именами  Г.В.Лейбница, Дж.Булля, А.М.Де-Моргана, Ч.Пирса, Г.Фреге, П.С.Порецкого и других ученых.

Значение формальной логики в том, что ее изучение способствует повышению логической культуры, который  характеризуется совокупностью  логических средств, находящихся во владении человека.

Логическая культура – это культура мышления, проявляющаяся в культуре письменной и устной речи. Она включает:

- определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности, ее формах и законах;

- умение использовать эти знания в практике мышления – оперировать понятиями, правильно производить те или иные логические операции с ними, строить умозаключения, доказывать и опровергать;

- навыки анализа мыслей – как своих собственных, так и чужих, с тем чтобы вырабатывать наиболее рациональные способы рассуждения, предотвращать логические ошибки, а если они допущены, находить и устранять их.

Логической культурой  мышления овладевают в ходе общения, учебы, в процессе чтения литературы. Встречаясь неоднократно с теми или  иными способами рассуждения, человек постепенно начинает усваивать, какие из них правильные, а какие – нет. Однако такой путь изучения логики – не самый лучший. Люди, не изучавшие логику, как правило, владеют теми или иными логическими приемами. Кроме того, у таких людей разная логическая культура, что не способствует взаимопониманию.

Это говорит о том, что изучение формальной логики –  наиболее продуктивный способ формирования и повышения логической культуры мышления. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также  типичные ошибки в рассуждениях. Она представляет собой логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, в том числе и деятельность юриста.

Для юристов изучение формальной логики имеет особое значение. Слишком высока цена логической ошибки у тех, кто определяет судьбы людей. Именно поэтому обучению началам формальной логики всегда уделялось большое внимание при подготовке будущих судей, прокуроров, следователей, арбитров, юрисконсультов.

Юристы – одни из тех, кто профессионально чаще, чем кто-либо другой, имеют дело с нормой права и реальными, жизненными случаями, которые необходимо сопоставлять друг с другом, идет ли речь о квалификации преступных деянии, о правильном решении арбитражных, трудовых споров или о подготовке нормативного правового акта. Во всех этих ситуациях умение соблюдать правила мышления – одно из важнейших условий успешной, социально-экономической, политико-правовой деятельности³.

Здесь на помощь юристам  приходит тысячелетний опыт мыслительной деятельности человечества, зафиксированный в принципах, началах, правилах, приемах формальной логики, которые позволяют определять, что при такой мыслительной деятельности является истинным, а что ложным, что случайным, а что необходимым, что возможным, а что невозможным.

Использование логического  опыта ведет от одних истин  к другим, новым, значимым, полезным, от одного знания к другому. Правила  логического вывода, лежащие в  основе приращения знания, – это  также великая ценность логики.

Потребности логического сопоставления права, его элементов (норм, нормативных предписаний) и общественных отношений, жизненных ситуаций, случаев неумолимо ставят и следующий вопрос: а что такое с точки зрения логики сама норма права – игра ума, субъективно придуманное правило поведения с произвольной структурой или объективно сложившееся и обладающее определенными качественными характеристиками необходимое условие жизнедеятельности общества, нормального функционирования экономики, социальной сферы, быта? С чем, собственно сопоставляется так часто в мышлении жизненная ситуация, как вести это сопоставление, с помощью какой процедуры? Каковы логические механизмы воздействия правовой нормы на общественные отношения?

Современная логика должна уметь ответить и на эти вопросы. И она стремится к этому: развиваются новые ее разделы, изучающие логические структуры норм, нормативных предписаний, вероятностный характер некоторых социально-экономических и политико-правовых процессов и отражение этих вероятностных процессов в мышлении, процедуры получения нового знания с помощью правильных вопросов и ответов и т.д.

Таким образом, знание формальной логики является неотъемлемой частью юридического образования. И в первую очередь это обусловлено спецификой работы юриста, которая заключается в постоянном применении особых логических приемов и методов.

_{1.2. Логические  средства юриста}

 

В современной юридической  практике широко используется весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д.

Таким образом, знание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования  преступлений, намечать системы оперативных  действий, не допускать ошибок при  составлении официальных документов: протоколов допроса и осмотра места происшествия, обвинительных заключений, решений и постановлений, рапортов и т.д.

Знаменитые юристы всегда использовали знание логики. Обнаружив  ошибку в рассуждениях, например, обвинителя, они объясняли, какая ошибка допущена, говорили, что эта ошибка специально рассматривается в логике и имеет особое название. Такую логику можно назвать логикой спора, так как она используется ораторами. 

В последнее время  возник раздел логики, называемый логикой  норм. Логика норм позволяет упростить решение многих вопросов права, например, легко находить противоречия в статьях законов, выяснять, вытекает ли данная норма из других норм и не является ли ее включение в нормативный акт ненужным, делает ли вновь принятый нормативный акт излишним ранее принятый нормативный акт или дополняет его и т.д. Эти вопросы решают при совершенствовании законодательства⁴.

Таким образом, можно  выделить три условных направления  формальной логики, оказывающих влияние  на формирование логики юриста: логика действия, логика спора и логика норм.

Первоначально логика разрабатывалась  в связи с запросами практики судопроизводства и ораторского  искусства. Связь логики с этими  сферами человеческой деятельности прослеживается в Древней Индии, Древней Греции и Риме. Так, в общественной жизни Древней Индии в период, когда проявился интерес к логике, дискуссии были постоянным явлением. Об этом пишет известный русский востоковед академик В.Васильев: «Если явится кто-нибудь и станет проповедовать неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих дней удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен быть результат спора. Если спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себя жизни бросаться в реку или со скалы или сделаться рабом победителя, перейти в его веру. Если то было лицо, пользующееся уважением, например достигшее звания вроде государева учителя и, следовательно, обладавшее огромным состоянием, то имущество его отдавалось часто бедняку в лохмотьях, который сумел его оспорить. Понятно, что эти выгоды были большой приманкой для того, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Но всего чаще мы видим, что спор не ограничивался личностями, в нем принимали участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существования. Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор».