Правила и ошибки в аргументации

3. Аудитория (S.i) - это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория - это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников - пропонента и оппонента.

 

2.2 Виды аргументации

В процессе аргументации объектами нашего обсуждения выступают те или иные уже имеющиеся высказывания или теории. При этом в одних случаях истинность их предполагается, но требует обоснования. В других – высказывание или теория, выдвигаемые, например, оппонентом в споре или дискуссии, представляются ложными или даже бессмысленными, и требуется обоснование их ложности или бессмысленности. Мы рассмотрим процедуру аргументации применительно к высказываниям[1, c.196].

В простейших случаях истинность или ложность некоторого утверждения можно установить путем непосредственного обращения к фактам, однако, как правило, необходимы специальные логические процедуры, объединяемые под термином «аргументация».

Обоснование высказывания в процессе аргументации может быть полным или частичным.

Полное обоснование утверждения об истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

Полное обоснование утверждения о ложности какого-либо высказывания является его опровержением.

Частичное обоснование утверждения об истинности некоторого высказывания есть его подтверждение.

Частичное обоснование утверждения о ложности некоторого высказывания называется критикой этого высказывания.

Доказательство является предельным случаем подтверждения. Однако это такой предельный случай, который в процессе подтверждения никогда не достигается. Подтверждение повышает степень вероятности того, что подтверждаемое утверждение истинно. Но эта вероятность может сколь угодно приближаться к единице, никогда ее не достигая. Вероятность, равную единице, дает только доказательство.

Аналогично опровержение есть предельный случай критики высказывания.

 

2.3 Критика как  способ аргументации

Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.

Неявная критика - это скептическая - оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение выражают в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными». Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа.

Явная критика - указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.

 

По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная[4, c.88].

1. Деструктивная  критика - это критика, направленная  на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

1. Критика тезиса - весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой - показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если Пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если Пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.
2. Критика аргументов. Поскольку аргументация - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Такая критика показывает необоснованность его тезиса. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный, в случае установления ложности аргументов, тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельной подтверждении.
3. Критика демонстрации - третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях.

По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом - неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем - неряшливая либо специально запутанная демонстрация.

2. Конструктивная  критика - это обоснование оппонентом  собственного тезиса с целью  опровержения альтернативного утверждения  пропонента.

В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями - отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента.

Стратегия конструктивной критики:

1. Четко и развернуто представить тезис своего выступления.
2. Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный.
3. Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.

Конструктивная ориентации в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений - тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса.

3. Смешанная  критика - это критика, сочетающая  конструктивный и деструктивный  подходы.

Этот вид критики считается наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов: наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике рассуждение пропонента в целом.

 

 

 

 

 

 

 

3. Правила и  ошибки в аргументации

3.1 Правила и  ошибки по отношению к тезису

 

Центральным пунктом рассуждения является тезис, его раскрытию и обоснованию подчинен весь процесс аргументации. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре всегда должна оставаться задача – обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом суждение[2, c.167].

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

Тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Что же нужно сделать перед обоснованием тезиса?

Во-первых. Необходимо выяснить, все ли слова и выражения, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные слова или слова с двумя смыслами, то их следует уточнить, например, путем определения, иначе возникает ситуация, описанная И. Ильфом и Е. Петровым в романе «Двенадцать стульев»:

«– Куда ж твой барин уехал?

А кто его знает! Люди говорят, В Париж уехал.

А! .. Белой акации, цветы эмиграции … Он, значит, эмигрант?

Сам ты эмигрант … В Париж, люди говорят, уехал» (не уточнено непонятное для оппонента слово «эмигрант»).

Сложный тезис предпочтительно разбить на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Логические связки тоже требуют дополнительного анализа.

Во-вторых. Нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, обо всех ли предметах идет речь в суждении (определенное частное суждение) или лишь о некоторых (неопределенное частное суждение), то есть дать количественную характеристику суждения. 

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди – наивны». В этом случае не ясно – обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Следует уточнить, в каком смысле употребляются союзы «и», «или», «если … то» и т. д.

В-третьих. Иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь, например, уточнить, утверждается ли, что определенное свойства принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему только иногда; уточнить значение таких слов, как «сегодня», «завтра», «через несколько часов». Необходимо уточнять утверждения – «в ближайшее время», «скоро» и т. д.

В-четвертых. Иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным или же утверждают, что он является правдоподобным.

С первым правилом связаны такие ошибки, как «умышленное непонимание тезиса» (вместо – «у человека заболела голова» говорят «у него что-то с головой»); «нечеткая формулировка тезиса», часто лежащая в основе софизмов; «чрезмерное требование уточнения тезиса»; «необоснованное обвинение в неясности» (выдергивание из текста отдельных фраз, смысл которых вне контекста, действительно не ясен).

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения без специальных оговорок.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при наличии элементарных навыков логической культуры. Однако в практике встречаются отступления от этих правил.

Первое из них – «потеря тезиса».

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к четвертому и т. д. В конце концов, он теряет исходную мысль. В том же романе И. Ильфа и Е. Петрова мы читаем:

«Треухов хотел сказать многое. И про субботники, про тяжелую работу, обо всем, что сделано и что можно еще сделать. Треухов открыл рот и, запинаясь, заговорил: – Товарищи! Международное положение нашего государства … И дальше замямлил такие прописные истины, что толпа, слушавшая уже шестую международную речь, похолодела. Только окончив, Треухов понял, что и он ни слова не сказал о трамвае».

«Подмена тезиса». Общее название ошибки по отношению к тезису – подмена тезиса, которая бывает полной или частичной. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым; в конце же делается вывод, что обосновано исходное утверждение.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. 

Разновидностью подмены тезиса является ошибка, именуемая «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое утверждение, или видоизменяет его в сторону усиления или расширения.

Другие разновидности ошибок и уловок из второго правила: «логическая диверсия» (умышленный перевод разговора на другую тему, ту, которая хорошо знакома оппоненту); «ослабление тезиса аргументации», «усиление критикуемого утверждения».

 

3.2 Правила и ошибки по отношению к аргументам

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от убеждающей силы аргументов. Отсюда следует первое правило: «аргументы должны быть обоснованными», которое требует, чтобы аргументы выступали логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис[10, c.134]. 

При нарушении первого правила возникает ошибка, имеющая название «принятие за истину ложного аргумента» или «основное заблуждение». 

Причины такой ошибки – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. 

В рассказе И.А. Бунина «Веселый двор» один из действующих лиц допускает подобного рода ошибку:

«- … Я когда у господ жил, так там барчук был, на доктора учился. Был он мне дорогой приятель, и, бывало, часто сказывал, будто каждый человек может свое тело захолодить, и как помрет, тело тлеть не будет, а будет в воздух улетучиваться.

Ну, это зря брешут, – возразил Салтык.

Книги, значит, доказывают».

Другая ошибка «предвосхищение основания», заключающаяся в использовании недоказанных, произвольно взятых положений в качестве аргументов.

Второе правило «аргументация не должна заключать в себе круга» означает: прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскиваются основания, не обращаясь к тезису. Иначе возникает ошибка «круг в аргументации», когда недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы.

«Требование непротиворечивости аргументов» вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно – и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. В юридической практике нарушение этого требования приводит к тому, что в судебно-следственной деятельности происходят ссылки на противоречащие друг другу фактические обстоятельства.