Специфика функционирования компьютерных чатов

"Диалогический дискурс  является первичной формой существования  человека и универсальным принципом  организации, как мышления, так и  групповых процессов" (Сухих 2004: 114). Общение в системе "chat" изначально предполагает необходимость диалога — иначе коммуникация  невозможна. Количество участников разговора не ограничено, но оно не может быть менее двух человек, ведь общение состоит в интеракции партнеров, в обмене коммуникативной информацией.

Компьютерное общение стремительно встраивается в многомерное общение, осуществляемое средствами массовой информации. Но если массовая информация представляет собой общение социально-фиксированного отправителя речи и неопределенного получателя речи, то взаимодействие посредством компьютера включает и возможность общения индивидуумов. Следовательно, противопоставление институционального и личностного дискурса в киберобщении становится не релевантным.

Исследование данных вопросов позволяет определить пути наиболее эффективного использования языковых средств в процессе вербального предъявления информации на Интернет-сайтах, а также в целях установления контакта и дальнейшего взаимодействия между отправителем и адресатом информации.

Таким образом, изобретение компьютеров (так называемая "вторая интеллектуальная революция"), их вторжение в жизнь современного общества позволяет нам говорить о необратимом процессе компьютеризации. Концепция информационного общества базируется на существовании киберпространства (Интернет-среды) и его пользователей с определенными правилами и нормами поведения. Коммуникативный подход к исследованию текста обусловливает актуальность дискурсивного исследования Интернет- коммуникации. А сам термин "дискурс" трактуется как подчеркнуто интерактивный способ речевого взаимодействия (Ковальская 2001 : 113).

        1.2 Электронные средства коммуникации: соотношение устной и               письменной речи

Другим актуальным вопросом в этой области является противопоставление устной и письменной речи, что связано, прежде всего, с каналом передачи информации: при устном дискурсе канал - акустический, при письменном - визуальный. Несколько тысячелетий назад письменная форма языка возникла, как способ преодолеть расстояние между говорящим и адресатом — расстояние как пространственное, так и временное. Это стало возможным лишь при помощи особого технологического изобретения - создания физического носителя информации: глиняной дощечки, папируса, бересты и т.д. Дальнейшее развитие технологии привело к появлению более сложного репертуара форм языка и дискурса - таких, как печатный дискурс, телефонный разговор, радиопередача, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте. Все эти разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности.

Выделяются следующие особенности письменного текста:

1. Один автор.
2. Эксплицитность (выраженность)
3. Отсутствие повторов.
4. Сложная структура высказываний.
5. Структурированное построение предложений.
6. Широкая лексическая база.

Однако язык IRC (англ. Internet Relay Chat) не в полной мере обладает вышеперечисленными качествами, даже если учитывать исключительно письменную основу обмена информацией (набор и последующее чтение высказываний коммуникантами).

В устном дискурсе порождение и понимание происходят синхронизировано, а в письменном - нет. При этом скорость письма более чем в 10 раз ниже скорости устной речи, а скорость чтения несколько выше скорости устной речи. В результате при устном дискурсе имеет место явление фрагментации: "Речь порождается толчками, квантами - так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами, имеют относительно завершенный интонационный контур и обычно совпадают с простыми предикациями/клаузами"*(http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html?page=0,2). При письменном же дискурсе происходит интеграция предикаций в сложные предложения и прочие синтаксические конструкции и объединения. Второе принципиальное различие, связанное с разницей в канале передачи информации, - наличие контакта между говорящим и адресатом во времени и пространстве: при письменном дискурсе такого контакта в. норме нет (поэтому люди и прибегают к письму):

Устный дискурс допускает большую лексическую и грамматическую вариативность, а просодия при этом играет довольно значительную роль. При помощи просодических средств значительно ярче прослеживается функциональная перспектива высказывания, более чётко представляется информация, заложенная в тексте (Александрова 2004: 8; Каримова 1991). Многие явления, считавшиеся принадлежностью устного дискурса, впоследствии входили в систему языка, фиксировались словарями и грамматиками и становились частью письменного дискурса. Среди таковых можно назвать однословные предложения (например, Tystnad.), использование эллиптических конструкций (например, Hoppas allt väl med dig.); различные нарушения порядка слов, что особо значимо для такого языка, как шведский, где имеется фиксированный порядок слов (например, I gillar henne. — Henne jag gillar). Несомненно, данные явления могут быть поняты только на основе контекста — как собственно лингвистического, так и экстралингвистического.

Помимо этого, следует упомянуть еще и мысленную разновидность дискурса. Люди говорят, они слушают то, что говорят другие, а также пишут, читают и думают. Все это составляет их речь — устную, письменную, мысленную. "Речь, таким образом, существует в различных формах — устной, письменной, мысленной, которые как формы существования речи различаются со стороны внешней: устная речь имеет внешнюю звуковую сторону, письменная речь — внешнюю графическую сторону" (Александрова 2004: 10). Мысленная речь не имеет реальной внешней стороны, однако в ней есть соответствующий речевой образ, который может быть слуховым (звуковым), двигательным, зрительным (графическим) или представлять собой их различную комбинацию в зависимости от обстоятельств. Человек может пользоваться языком, не производя при этом ни акустических, ни графических* следов языковой деятельности. В этом случае язык также используется коммуникативно, но одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом. В силу отсутствия легко наблюдаемых проявлений мысленный дискурс исследован гораздо меньше, чем устный и письменный (одно из наиболее известных исследований мысленного дискурса, или, в традиционной терминологии, внутренней речи принадлежит Л.С. Выготскому) (Выготский 1982). С.О. Аветисова в своем исследовании придерживается точки зрения Л.И. Выготского и использует понятие "интегральный монолог" (Аветисова 2005: 7).

Между заранее спланированным письменным дискурсом и спонтанным устным дискурсом также можно выделить различия в употреблении клишированных выражений. В то время как в письменном дискурсе обычно имеют место заголовки и подзаголовки, в устном, как правило, дается указание на различного вида диалогические клише, обращения-дескрипции (Земская 1979). В устном дискурсе мы используем интонацию и ударение, а также жесты и другие паратекстовые сигналы. Темы устного дискурса менее сложны, особенно в незапланированном разговоре, и короче, чем в письменном дискурсе.

Таким образом, устная и письменная формы существования речи есть ее объективные формы, а мысленная форма является субъективной формой.

На заре цифровой эры, когда был изобретен "волшебный микрочип", вряд ли кто-либо мог представить, что всего через двадцать лет компьютер необратимо изменит жизнь человека. И хотя некоторые разработчики могли вообразить себе сверхмощные компьютеры, способные производить тысячи и даже миллионы операций в секунду, они не могли даже и мечтать о том, что люди будут использовать компьютер для общения друг с другом.

Вместе с развитием компьютерных технологий начались исследования и эксперименты по созданию искусственного интеллекта в попытке определить тот предел, до которого компьютер может соперничать с человеческим мышлением. Именно на этом этапе понятия "коммуникация" и "компьютер" были объединены, хотя разработчики пытались сделать компьютер собеседником человека. Это была сложно выполнимая задача, так как "до сих пор не было предложено полного теоретического описания языка и его естественного использования".

Письменные электронные средства коммуникации (далее ПЭСК) могут рассматриваться как "эволюция самых первых компьютерных сетей, связывавших высшие органы управления и научные организации США около двадцати лет назад. Основной причиной создания этих ранних сетей была потребность в быстром и удобном способе передачи электронной информации. Использование нового средства коммуникации для личных целей явилось дальнейшим развитием этих сетей.

Многие лингвисты согласны с тем, что в рамках традиционной соссюровской дихотомии язык/речь, как и дихотомии способов осуществления речи (устный/письменный) и положения о "решающем значении разграничения устной и письменной форм воплощения речи для дифференциации средств языкового выражения" (Лаптева 1989: 121), очень сложно определить место, которое занимают ПЭСК.

Но что же именно входит в понятие "ПЭСК"? В большинстве доступных исследований письменные электронные средства коммуникации рассматриваются исключительно как письменные, не использующие никакие другие информационные каналы, хотя современные компьютерные технологии позволяют передавать информацию также в виде графиков, цифровых картинок, звуков и видео изображений. Теперь ПЭСК - это не только клавиатура и навыки машинистки, но также микрофоны и видеокамеры. Поэтому следует заметить, что в дальнейшем термин "ПЭСК" будет употребляться в своем первоначальном смысле, то есть относительно исключительно компьютерной коммуникации.

Рассматриваемое понятие - ПЭСК — является по своей сути модернизированной формой диалогического общения.

Существование виртуального диалога (диалога в режиме "чат") как электронного средства коммуникации ставит вопрос о соотношении устной и письменной речи. Обе разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности, но для чатовой коммуникации характерна устно-письменная комбинация. Речь в данном виде коммуникации отличается по своей структуре и содержанию от письменной и устной, поскольку характеризуется целым набором "ситуативно вынужденных ограничений", которые четко разграничивают ее и другие разновидности речи (Ковальская 2001). С одной стороны, КМК характеризуется доступностью речевого взаимодействия и легкой сменой тем, что типично для некоторых разновидностей разговорной речи. Однако участники КМК не видят и не слышат друг друга, что не позволит считать их сообщения образцами разговорной речи. С другой стороны, язык КМК нельзя считать в строгом смысле и письменной речью. Дело в том, что сообщения продуцируются непосредственно в процессе синхронного общения и характеризуются своей особой структурой, формами обращения, аббревиатурой, просодикой, позволяющими говорить о стремлении коммуникантов воспроизводить или стимулировать дискурсивный стиль живого непосредственного общения, которое в наилучшем виде представлено в диалогической форме.

Функционирование компьютерного языка технически ограничено письменной формой речи, которая стилистически максимально приближена к неформальному устному общению пользователей, т.е. к разговорному стилю. Данное противоречие обусловливает проблемы снижения культуры письменной речи в неформальном компьютерном общении, разрушения национального графического образа русского слова и определяет возникновение специфических графических средств выразительности в компьютерном языке, имитирующих паралингвистические средства и возможности устной речи (Кондрашов 2004). Литературный язык существует в двух основных разновидностях (одну из них принято называть кодифицированным литературным языком, другую — разговорной речью). Эти разновидности литературного языка отличаются друг от друга и с точки зрения экстралингвистической (условиями их употребления), и с точки зрения собственно языковой, а носители литературного языка пользуются ими в зависимости от ряда условий. Очень важно понять, как может строиться диалог, каковы законы его организации. В диалогической речи обычно различают такие единицы: реплика-стимул, реплика-реакция, диалогическое единство (две реплики, тесно связанные между собой по форме и по смыслу). Диалогическое единство часто состоит из вопроса и ответа, ответ понятен лишь при условии знания вопроса. При построении диалога в разговорной речи также широко используются речевые клише, которые облегчают говорящим ведение разговора (Шведова 1960). Диалогические клише многообразны, многие из них экспрессивно окрашены. Для их структуры характерно использование повторов, частиц, междометий.

"Общение как многомерный  феномен имеет, кроме обмена действиями, глобальный аспект - отношение, который  в функциональной системе речевого общения представлен диалогической модальностью, состоящей из четырех подсистем: логической, экзистенциональной, интерперсональной, эгоцентрической" (Сухих 1998). Выделяемые диалогические модальности опредмечиваются через выбор пропозиционального содержания общения, через комбинирование лексико-грамматических средств, отражающих состояние сознания говорящего, и через коммуникативные стратегии коммуникантов.

Таким образом, от степени адекватности отражения и степени социализации зависит успешность речевого взаимодействия, которая достигается в комплексе вербальной и невербальной репрезентации.

1.3 Семиотика коммуникативного  процесса: вербальная и  невербальная репрезентация

При исследовании чатовой коммуникации, непосредственно связанной с информационными технологиями, мы сталкиваемся с необходимостью обращения к семиотике (греч. Бетеюп - знак) как науке о производстве, строении и функционировании различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. Семиотика играет заметную роль в методологии гуманитарных наук: любые культурные феномены - от обыденного мышления до искусства и философии - неизбежно закреплены в знаках и представляют собой знаковые механизмы, чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. В поле зрения семиотики находятся естественные и искусственные языки (в том числе язык научной теории, "языки" кино, театра, музыки), все типы визуальных знаковых систем (от дорожных знаков до живописи), разнообразные системы сигнализации в природе и обществе. Границы семиотики подвижны, она является пограничной дисциплиной и объединяет различные подходы. Наука о знаковых системах является одной из специфических междисциплинарных наук XX века наряду с кибернетикой, структурной поэтикой, культурологией, виртуалистикой. 

Основные принципы данной науки о знаках были сформулированы Ч. Пирсом, стремившимся к созданию логики науки, объясняющей процесс приобретения научных знаний; репрезентирующих реальность. Он выделил параметры семиотического функционирования - репрезентант, интерпретант, референт ("триадическая природа знака"), дал первую классификацию знаков (иконический знак - индекс — символ), исследовал процесс функционирования знака - семиозис. Если Пирс развивал логическую линию семиотики, то лингвистическая ветвь разрабатывалась в трудах Ф. де Соссюра, мыслившего "семиологию" как науку, "изучающую жизнь знаков внутри жизни общества", в которую лингвистика должна входить как составная часть. Исходной единицей анализа, по Соссюру, является знак, представляющий собой отношение между означаемым (понятие, план содержания) и означающим (акустический образ, план выражения), связь которых произвольна (Э. Бенвенист позднее уточнил, что произвольно лишь отношение целостного знака к реальности, но не отношения компонентов знака между собой) (Бенвенист 1974).