Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации 
 
Федеральное государственное общеобразовательное  учреждение 
 
Высшего профессионального образования 
 
«Вятская государственная сельскохозяйственная академия» 
Экономический факультет 
 
Кафедра статистики и математического моделирования 
 
 экономических процессов 
КУРСОВАЯ РАБОТА 
 
ПО СТАТИСТИКЕ 
Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота 
Выполнила: Ивойлова М. М., студентка ЭЭВ-310 
 
Руководитель: Назаров А. Л. 
 
Регистрационный номер: 
 
Дата сдачи на проверку: 
 
Оценка после защиты: 
Киров 2007 
Содержание  
 
Введение …………………………………………………………………….        3 
 
1.                              Экономическая характеристика изучаемого объекта 
 
1.1               Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий……………………………….         4 
 
1.2               Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании…………………………………………………………        8 
 
2.                              Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности 
 
2.1.           Обоснование  объема выборочной совокупности………………      12 
 
2.2.           Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности………………………………………………………       14 
 
3.                              Экономико-статистических анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления 
 
3.1.           Метод статистических группировок…………………………….        21 
 
3.2.           Дисперсионный анализ…………………………………………..        30 
 
3.3.           Корреляционно-регресионный анализ………………………….        32 
 
4.                              Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе…………………………………………………………………    37 
 
Заключение………………………………………………………………….         42 
 
Список литературы…………………………………………………………         43 
 
 
 
 
Введение 
 
         Статистика изучает количественную сторону массовых явлений в неразрывной связи с их качественным содержанием в конкретных условиях места и времени. Среди массовых явлений статистика выделяет статистические совокупности, т. е. множество единиц, однородных в некотором существенном отношении, но различающихся по величине характеризующих их признаков. 
 
Сельское хозяйство – главное звено агропромышленного комплекса. Оно занимает особое место в жизни государства, т. к. обеспечивает страну продовольствием. Одной из главных отраслей животноводства является скотоводство, в котором в Кировской области преобладает молочно-мясное направление. 
 
Мясо является ценным продуктом питания. 
 
Производство мяса КРС развито во всех районах Кировской области. Для исследований в моей курсовой работе были выбраны Куменский       и Орловский    районы.  
 
Целью курсовой работы является экономико-статистический анализ производства мяса КРС на предприятиях Куменский и Орловского районов Кировской области. 
 
В курсовой работе нужно решить следующие задачи: 
 
1.                 Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности. 
 
2.                 Экономическая характеристика деятельности предприятий. 
 
3.                 Экономико-статистический анализ влияния факторов на результат производства. 
 
Для этого необходимо использовать следующие методы статистики: 
 
1.     Метод статистических группировок. 
 
2.     Метод корреляционно-регрессионного анализа. 
 
Статистические исследования необходимы, для выявления более эффективных способов ведения хозяйства на современном этапе развития страны, сравнения показателей различных предприятий и для того, чтобы отстающие хозяйства перенимали опыт лидирующих предприятий. 
 
1.                 
Экономическая характеристика изучаемого объекта 
 
1.1.          
Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий 
 
Экономическую характеристику хозяйств начинаем с оценки размера производства продукции в них. В таблице 1 представлены основные показатели размера предприятий. 
 
Таблица 1-показатели размера предприятий

 
 
 
Из таблицы видно, что среднесписочная  численность работников на предприятии  Куменского в среднем выше, чем  по области на 34 чел., и на 69 чел. Выше, чем на предприятии Орловского района. Выручено от продажи продукции на предприятиях Куменского района больше чем в Орловском на 8821,4 тыс. руб. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов на предприятиях Куменского района больше чем Орловского на 17561 тыс. руб. Прибыль от продаж в  Куменском районе больше на 3079,73 тыс. руб. чем в Орловском. Таким образом, все показатели в таблице 1 по Куменскому району больше чем по Орловскому. 
 
Для определения специализации предприятий, т. е. их производственного направления, изучим структуру выручки и коммерческих затрат, а также производственных затрат по отраслям и элементам (таблица 2). 
Таблица 2 – Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции

 
 
 
Данная таблица показывает структуру  выручки по отраслям и идам продукции  по предприятиям изучаемых районов. Таблица дает информацию о процентном соотношении в производстве продукции  растениеводства и животноводства в изучаемых районах. Выручка  предприятий Куменского района  в 2 раза больше выручки предприятий Орловского района. Из таблицы следует, что специализация обоих районов, как и  области – животноводство. 
 
Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определяют показатели производительности труда (выручка  в расчете на одного среднесписочного работника); фондовооруженности; фондоотдачи; фондоемкости (таблица 3). 
Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

 
 
 
Из таблицы следует, что в среднем  на предприятиях Куменского района трудится на 93 человек больше чем на предприятиях области и на 68 больше чем на предприятиях Орловского района. По затратам на оплату труда лидирует Куменский район, где в среднем зарплата выше чем  по области и в Орловском районе на  11680 и 12100 рублей соответственно. Чем выше фондоотдача, тем ниже фондоемкость, тем эффективнее используются основных производственных фондов. Таким образом, предприятия Куменского  района используют свои ресурсы эффективнее, чем предприятия области и Орловского  района. 
 
Обобщающая оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 4).  
Таблица 4 – Финансовые результаты деятельности предприятий

 
 
 
Куменский район имеет достаточно высокий уровень себестоимости  производства продукции, которые  в 1,7 раз превышает уровень себестоимости Орловского района, в 2,4 раза превышает по области. Также выручка у Куменского района больше в 2,1 раз, чем у орловского и в 2,8 раза  целом по области. Из этого следует, что Куменский район является одним из самых эффективных предприятий Кировской области и их финансовое положение является достаточно стабильным. Предприятие же Орловского района несут убыток равный  19,4 тыс. руб. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточно эффективном использовании ресурсного потенциала предприятия и других показателей. В Куменском районе все затраты, понесенные предприятием полностью окупается, возможно оно получает сверхприбыль, чего нельзя сказать о предприятиях Орловского района. Следует что Куменский район лидирует по окупаемости затрат и рентабельности продаж по сравнению с областью и Орловским районом. 
1.            
2. Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании 
 
Выбор системы показателей для проведения экономико-статистического анализа определяется предметом исследования. Рекомендуется для каждого района и по совокупности предприятий в целом определить среднее значение данных показателей и дать статистическую оценку их вариации. Например, при проведении экономико-статистического анализа эффективности использования основных производственных фондов для оценки могут быть использованы показатели: среднесуточный прирост, себестоимость 1 ц прироста,  (таблица 5). 
 
Таблица 5 – Средний уровень показателей, используемых в исследовании

 
  
 
По таблице можно сказать, что  эффективнее работает Куменский  район, чем Орловский и в среднем  по совокупности. Средне суточные приросты   в Куменском районе больше, чем  Орловском на 181 г, и больше на 90,5 г, чем в среднем по совокупности. Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма в Куменском районе меньше на 255 руб., чем в Орловском и на 127,5 руб. меньше, чем  среднем по совокупности. Окупаемость также у Куменского района меньше на 0,02 руб., чем в Орловском районе и на 0,01 руб. меньше, чем в среднем по совокупности. 
 
Для оценки вариации рассмотренных показателей могут быть определенные средние квадратические отклонения  (σ) и коэффициент вариации (V) (таблица 6).  
 
 
 
 
Таблица 6 – Показатели вариации

 
  
 
Следовательно, совокупность хозяйств является однородной лишь по показателю окупаемости затрат и среднесуточному  приросту (V < 33%). Особенно значительной является вариация хозяйств Орловского района по себестоимости 1 ц прироста от выращивания и откорма (52,6%). Это необходимо учесть в дальнейшем исследовании. Единицы, показатели по которым имеют значительное отклонение от средней величины, не следует включать в обследуемую статистическую совокупность. Для оценки существенности различия между районами по величине характеризующих признаков могут быть использованы критерии: F – Фишера, t – Стьюдента и др. 
 
Используя критерий Фишера для оценки существенности различия между районами по уровню среднесуточного прироста при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определения по формуле: 
 
, 
 
где  - межгрупповая дисперсия;  - остаточная дисперсия. 
 
, 
 
где  - средняя  по группам;  
 
 - средняя общая,  
 
m – число групп (районов),  
 
 – число единиц в группах (районах). 
 
 
 
, 
 
где      N-общее число единиц (хозяйств); 
 
            - внутригрупповая дисперсия (таблица 6).   
 
 
 
 
 
  (при V₁ = 22; V₂ = 1) 
 
Таким образом, различие между районами по показателю среднесуточного прироста является существенным. 
 
Для оценки существенности различия между районами по уровню окупаемости затрат, может быть использован критерий t – Стьюдента при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определяют по формуле: 
 
_, 
 
где             и  - средние по 1-му и по 2-му районам, т.е.  руб., руб.; 
 
                - обобщенная средняя ошибка 2-х выборочных средин. 
 
, 
 
где           - квадрат средней ошибки по 1-й группе (району); 
 
                - квадрат средней ошибки по 2-й группе (району). 
 
; , 
 
где          - выборочная дисперсия по 1-й группе (району); 
 
                - выборочная дисперсия по 2-й группе (району). 
 
Из таблицы 6 σ₁=0,27; σ₂=0,14. 
Определим выборочные дисперсии: 
 
_{;  . 
 
Определим величину квадрата средней ошибки выборки по группам: 
 
;   
 
Обобщенная средняя ошибка составит:} 
 
 
 
 
 
Фактическое значение критерия t – Стьюдента при числе степени свободы V=(n₁-1) + (n₂-1) = (12-1) + (11-1)= 21  и α = 0,05 составит 2,08.  
 
Так как < , различие между районами по уровню окупаемости затрат с вероятностью 0,95 является несущественным. 
 
2.                 
Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности 
 
2.1.          
Обоснование  объема выборочной совокупности 
 
Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов центральной зоны Кировской области. Однако различие между ними, как следует из данных таблицы 6, остается существенным. Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле 
 
, 
 
где      t – нормированное  отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при р=0,954; t=2); 
 
V – коэффициент вариации признака. 
 
Результаты расчета представлены в таблице 7. 
 
Таблица 7 - Расчёт фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки