Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Октября 2013 в 23:21, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является экономико-статистический анализ производства мяса КРС на предприятиях Куменский и Орловского районов Кировской области. В курсовой работе нужно решить следующие задачи: 1. Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности. 2. Экономическая характеристика деятельности предприятий. 3. Экономико-статистический анализ влияния факторов на результат производства. Для этого необходимо использовать следующие методы статистики: 1. Метод статистических группировок. 2. Метод корреляционно-регрессионного анализа.

Содержание работы

Введение ……………………………………………………………………. 3

1. Экономическая характеристика изучаемого объекта

1.1 Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий………………………………. 4

1.2 Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании………………………………………………………… 8

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1. Обоснование объема выборочной совокупности……………… 12

2.2. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности……………………………………………………… 14

3. Экономико-статистических анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1. Метод статистических группировок……………………………. 21

3.2. Дисперсионный анализ………………………………………….. 30

3.3. Корреляционно-регресионный анализ…………………………. 32

4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе………………………………………………………………… 37

Заключение…………………………………………………………………. 42

Список литературы………………………………………………………… 43

Файлы: 1 файл

Орловский и куменский1.docx

— 224.03 Кб (Скачать файл)

 
Номер хозяйства

 
Общее отклонение, руб.

 
В том числе за счет

 
эффективности использования факторов

 
размера факторов

 
руб.

 
%

 
руб.

 
%

 
y -

 
y – yн

 
y/ yн ∙100

 
yн -

 
yн/  ∙100

 
1

 
-752

 
-228,3

 
92,5

 
-523,7

 
85,3

 
2

 
-1290

 
319,7

 
116,3

 
-1609,7

 
54,9

 
3

 
1876

 
-903,9

 
85,4

 
2806,9

 
178,6

 
4

 
1255

 
-264,7

 
94,8

 
1519,7

 
142,5

 
5

 
-1269

 
720,6

 
145,5

 
-1989,6

 
44,3

 
6

 
102

 
-205,6

 
94,7

 
307,6

 
108,6

 
7

 
-655

 
14,3

 
100,5

 
-669,3

 
81,3

 
8

 
195

 
-301,4

 
92,6

 
496,4

 
113,9

 
9

 
583

 
-405

 
91,1

 
988

 
127,7

 
10

 
-1573

 
988,8

 
197,9

 
-2561,8

 
28,3

 
11

 
-608

 
243,9

 
108,9

 
-851,9

 
76,1

 
12

 
668

 
-492,9

 
89,6

 
1160,9

 
132,5

 
13

 
-1987

 
-658,7

 
70,6

 
-1328,3

 
62,8

 
14

 
-656

 
-463,9

 
86,3

 
-192,1

 
94,6

 
15

 
-536

 
-307,8

 
90,8

 
-228,3

 
93,6

 
16

 
-114

 
-223,1

 
93,9

 
109,1

 
103,1

 
17

 
374

 
-60,3

 
98,5

 
434,3

 
112,2

 
18

 
354

 
-157,1

 
96,2

 
511,1

 
114,3

 
19

 
-1724

 
-231,7

 
88,9

 
-1492,4

 
58,2

 
20

 
-1050

 
-115,9

 
95,6

 
-934,0

 
73,9

 
21

 
3872

 
1275,1

 
120,7

 
2596,9

 
172,7

 
22

 
-1145

 
-248,4

 
90,7

 
-896,6

 
74,9

 
23

 
4075

 
1643,6

 
127,4

 
2431,5

 
168,1


 
В первом хозяйстве себестоимость 1 ц прироста ниже средней по совокупности на 752 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 228,3 руб. и достаточного размера факторов - 523,7 руб. 
 
Двадцать первое хозяйство могло бы иметь себестоимость ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на уровне средних по совокупности, 
 
В третьем хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 2806,9 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 903,9 руб. В итоге себестоимость 1 ц прироста в данном хозяйстве выше средней на 1876 руб. 
 
Во втором хозяйстве наблюдается обратная картина: достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования. 
 
Для оценки изменения себестоимости за счет размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии. 
 
Например, для первого хозяйства: х1 = 321 г, х2 = 3104 руб. По совокупности:   = 378 г,   = 4535 руб. Из уравнения регрессии = -9,27 и а2=0,74. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х1 составит: 
 
 (-9,27)∙(321-378)= 528,4 руб., а за счет х2 оно будет равно 0,74∙(3104-4535)=  
 
= -1058,9 руб. 
 
Таким образом, более низкий по сравнению со средним по совокупности уровень среднесуточного прироста в хозяйстве увеличивает себестоимость 1 ц прироста в среднем на 528,4 руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 голову способствует ее снижению в среднем на 1058,9 руб. 
 
В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости составило 528,4+(-1058,9)= - 530,5 руб. 
 
Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость мяса крупного рогатого скота (таблица 20), показывает, что основная их масса в количестве 13 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности ±10%. Пять хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Пять хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства мяса крупного рогатого скота для 5 хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств. 
 
Применительно к себестоимости 1ц мяса это составит: 550,2+989,6=1539,8 руб., или 15,8%+41,6%=57,4%, а в расчете на прирост мяса среднего хозяйства 378ц ∙ 1539,8 руб. = 582 тыс. руб. 
 
Таблица 20 – Эффективность использования факторов производства мяса

 
Группы предприятий по эффективности  использования факторов производства, %

 
Число хозяйств в группе

 
Среднее по группам отклонение себестоимости, ±

 
y – yн, руб.

 
y/ yн ∙100, %

 
до 90

 
5

 
- 550,2

 
84,2

 
90 – 110

 
13

 
- 173,8

 
95,4

 
свыше 110

 
5

 
989,6

 
141,6


 
 
 
Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

Заключение 
 
На основе экономико-статистического анализа производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Орловского и Куменского районов Кировской области, можно сделать следующие выводы:  
 
1.     Предприятия исследуемых районов специализируются на выпуске продукции животноводства. Эта деятельность приносит им прибыль, так же присутствует высокий процент рентабельности, все это свидетельствует о целесообразности развития в предприятиях совокупности изучаемой отрасли. 
 
2.     Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением затрат на 1 голову крупного рогатого скота среднесуточный прирост, в среднем, возрастает;  с увеличением среднесуточного прироста себестоимость 1 ц прироста уменьшается; с увеличением себестоимости 1 ц. прироста окупаемость снижается. 
 
3.     Группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат. 
 
4.     Для увеличения эффективности использования факторов необходимо правильно организовать производство мяса,  осуществить значительные капиталовложения, способствовать выявлению имеющихся резервов. Для успешного функционирования предприятий необходимо ускоренное внедрение достижение науки и техники, углубление специализации, усиление концентрации, расширение межхозяйственных связей и совершенствование рыночных методов реализации продукции.  
 
 
 
 
 
 
Список литературы 
 
1.   Гусаров В. М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, 2001. –463с. 
 
2.   Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл. – корр. РАН И. И. Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 480с. 
 
3.   Зинченко А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики. М.: Издательство ЛИХА, 1998. –430с. 
 
4.   Практикум по статистике/А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин, О. Б. Тарасова, Е. В. Шайкина: Под ред. А. П. Зинченко, - М: Колос, 2001. – 392с. 
 
5.   Салин В. Н., Шпаковская Е. П. Социально – экономическая статистика: Учебник. –М.: Юрист, 2001. –461с. 
 
6.   Статистика. Учебник/Под ред. проф. И. И. Елисеевой – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 448с. 
 
7.   Статистика: Учебное пособие/Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г. и др.; Под ред. к.э.н. В. Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 384с.

 

 
Приложение А 
 
Исходные данные по предприятиям Куменского района

 
№ п/п

 
Выручено от продаж продукции, тыс.руб.

 
Количество продукции крупного рогатого скота (в живой массе) , ц

 
Полная себестоимость проданной  продукции  крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.

 
Выручено от продажи крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.

 
Среднесуточный прирост крупного рогатого скота, г

 
Затраты на голову крупного рогатого скота, руб.

 
Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма, руб.

 
Затраты на выращивание и откорм скота, тыс.руб.

 
1

 
4906

 
731

 
1444

 
1366

 
321

 
3104

 
2820

 
1403

 
2

 
14254

 
1800

 
3209

 
3848

 
527

 
4217

 
2282

 
4609

 
3

 
1991

 
232

 
727

 
682

 
420

 
8845

 
5448

 
1026

 
4

 
4564

 
739

 
1851

 
1275

 
326

 
5928

 
4827

 
2045

 
5

 
79055

 
8282

 
16112

 
21008

 
615

 
4806

 
2303

 
19528

 
6

 
6966

 
1399

 
3140

 
2597

 
305

 
4027

 
3674

 
3085

 
7

 
49351

 
5050

 
10606

 
11184

 
571

 
6039

 
2917

 
14198

 
8

 
4496

 
973

 
1980

 
1736

 
263

 
3756

 
3767

 
2205

 
9

 
7951

 
16

 
42

 
36

 
456

 
6838

 
4155

 
5949

 
10

 
11617

 
1614

 
2579

 
3389

 
644

 
4396

 
1999

 
2928

 
11

 
19133

 
2338

 
4803

 
4835

 
637

 
6619

 
2964

 
6420

 
12

 
1174

 
309

 
1232

 
615

 
489

 
7485

 
4240

 
726


 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение Б 
 
Исходные данные по предприятиям Орловского района

 
№ п/п

 
Выручено от продаж продукции, тыс.руб.

 
Количество продукции крупного рогатого скота (в живой массе) , ц

 
Полная себестоимость проданной  продукции  крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.

 
Выручено от продажи крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.

 
Среднесуточный прирост крупного рогатого скота, г

 
Затраты на голову крупного рогатого скота, руб.

 
Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма, руб.

 
Затраты на выращивание и откорм скота, тыс.руб.

 
1

 
1044

 
202

 
364

 
316

 
333

 
2167

 
1585

 
364

 
2

 
5161

 
1008

 
1707

 
1813

 
224

 
2337

 
2916

 
2458

 
3

 
15371

 
2032

 
5074

 
3997

 
385

 
4305

 
3036

 
7121

 
4

 
2819

 
503

 
1409

 
918

 
317

 
3909

 
3458

 
1376

 
5

 
6463

 
1331

 
3603

 
2641

 
297

 
4098

 
3946

 
3610

 
6

 
2455

 
507

 
883

 
685

 
159

 
2473

 
3926

 
952

 
7

 
3520

 
748

 
1092

 
1309

 
357

 
2246

 
1848

 
1168

 
8

 
9481

 
1518

 
2786

 
3069

 
394

 
3464

 
2522

 
3495

 
9

 
5698

 
799

 
2279

 
1936

 
188

 
5655

 
7444

 
3201

 
10

 
8494

 
1503

 
2869

 
2625

 
355

 
3026

 
2427

 
3804

 
11

 
343

 
45

 
183

 
78

 
119

 
4567

7647

137

Информация о работе Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота