Экономико-статистический анализ наличия и использования трудовых ресурсов в СПК «Победа» Тонкинского района Нижегородской области

        В результате мною было получено 2 уравнения, но т.к. R² наибольший по уравнению у = -3E-07x + 0,0002x³ - 0,0439x² + 4,5727x + 132,17, то его берем для анализа. С увеличением стоимости машин и оборудования на 1 работника на 1 тысячу рублей выручка на 1 работника изменяется на -3E-07x + 0,0002x³ - 0,0439x² + 4,5727x рублей. Связь между стоимостью машин и оборудования и выручкой на 1 работника заметная. Для того, чтобы узнать существенен ли коэффициент корреляции проведена проверка на достоверность и существенность(Приложение 7). В результате проверки получили, что коэффициент корреляции существенен и достоверен, т.к. значение tф > значения tтеор.

         Затем мною изучалась связь между выручкой на 1 чел.-ч., стоимостью машин и оборудования на 1 тыс.чел.-ч. и оплатой 1 чел.-ч.

Таблица 3.4

Взаимосвязь обеспеченности техническими средствами, оплаты 1 чел.ч. и производительности труда

Наименование показателей	Группы хоз-тв по выручке  на 1 чел.-ч., руб			В среднем по совокупности
	I	II	III
Число хозяйств	10	11	10
Выручка на 1 чел.-час, руб	80,97	133,17	197,83	154,09
Стоимость машин и  оборудо-вания на 1 чел.-ч., тыс.руб	36,4	77,9	131,8	95,6
Оплата 1 чел.-ч.,руб	33,34	45,06	56,86	48,55

         В результате мною было получено  уравнение: у=47,07+0,17х1+1,86х2, где

х1 – стоимость машин  и оборудования на 1 тыс.чел.-ч

х2 – оплата 1 чел.-ч.

С увеличением стоимости  машин и оборудования на 1 тыс.чел.-ч. на 1 тысячу рублей выручка на 1 чел.-ч. увеличивается на 170 рублей. С увеличением оплаты труда 1 чел.-ч. на 1 рубль выручка на 1 чел.-ч. увеличивается на 1860 рублей. При фиксированном положении всех факторов.

Связь между  выручкой на 1 чел.-ч., стоимостью машин и оборудования на 1 тыс.чел.ч. и оплатой 1 чел.ч. заметная.

Для того, чтобы узнать насколько выручка на 1 чел.-ч. зависит  от стоимости машин и оборудования на 1 чел.-ч. и от оплаты 1 чел.-ч. мною был рассчитан коэффициент детерминации (Д) (Приложение 9). В результате этого,  можно сделать вывод, что выручка на 1 чел.-ч. на 29,5 % зависит от стоимости машин и оборудования на 1 чел.-ч. и от оплаты 1 чел.-ч. и на 70,5 % от других факторов.

При изучении количественной связи между удоем и трудоемкостью  использовался метод парной корреляции.

Таблица 3.5

Взаимосвязь удоя и трудоемкости

Наименование показателей	Группы хоз-тв по выручке  на 1 чел.-ч., руб			В среднем по совокупности
	I	II	III
Число хозяйств	10	11	10
Удой на 1 корову, ц	28,32	43,71	58,74	46,21
Затраты труда на 1 ц  молока, чел.-ч.	5,52	4,46	3,22	4,00

         В результате мною было получено 2 уравнения, но т.к. R² наибольший по уравнению у = 0,0011x² - 0,1629x + 9,0434, то его берем для анализа. С увеличением удоя на 1 корову на 1 ц затраты труда на 1 ц молока изменяются на 0,0011x² - 0,1629x чел.-ч. Связь между удоем на 1 корову и затратами труда на 1 ц молока заметная. Для того, чтобы определить существенен ли коэффициент регрессии мною была проведена проверка его на достоверность и существенность (Приложение 11). В результате которой было получено, что коэффициент регрессии существенен и достоверен, т.к. значение tф > значения tтеор.

Анализ связи между  нагрузкой пашни и занятостью проводился с помощью парной криволинейной  корреляции.

Таблица 3.6

Взаимосвязь между нагрузкой  пашни и занятостью

1 работника в году

Наименование показателей	Группы хозяйств по выручке на 1 чел.-ч., руб			В среднем по совокупности
	I	II	III
Число хозяйств	10	11	10
Площадь пашни на 1 работника, га	52,71	23,64	21,50	26,94
Число тракторов на 100 га пашни, чел.	0,67	0,89	0,80	0,79
Занятость 1 работника  в году, дней	291	260	273	270

 

Мною было получено 2 уравнения, но т.к. R² наибольший по уравнению

 y = -8E-07x + 0,0003x³ - 0,0444x² + 2,7411x + 230,48, то его берем для анализа. С увеличением площади пашни на 1 работника на 1 га занятость в году изменяется на -8E-07x + 0,0003x³ - 0,0444x² + 2,7411x дней. При этом связь между площадью пашни на 1 работника и занятостью в году слабая. Для того, чтобы определить качество модели рассчитаем среднюю ошибку аппроксимации (Приложение 13). В результате расчетов Ā=9,41%, это означает, что модель качественная.

Мною изучалась количественная связь между урожайностью зерновых и трудоемкостью.

Таблица 3.7

Взаимосвязь урожайности  зерновых и трудоемкости

Наименование показателей	Группы хозяйств по выручке на 1 чел.-ч., руб			В среднем по совокупности
	I	II	III
Число хозяйств	10	11	10
Урожайность зерновых с 1га, ц	7,34	11,89	13,97	11,84
Затраты труда на 1 ц  зерна, чел.-ч.	1,16	0,82	0,62	0,76

 

В результате было получено 2 уравнения, но т.к. R² наибольший по уравнению y = 0,001x³ - 0,0376x² + 0,3039x + 1,2322, то его берут для анализа. С увеличением урожайности зерновых с 1 га на 1 ц затраты труда на 1 ц зерна изменяются на 0,001x³ - 0,0376x² + 0,3039x чел.-ч. Связь между урожайностью и трудоемкостью при этом слабая. Для того, чтобы узнать достоверен ли свободный член уравнения, мною была проведена проверка его на существенность и достоверность (Приложение 15). В результате проверки было получено, что свободный член уравнения существенен и достоверен, т.к. значение tф > значения tтеор.

 

 

 

Выводы и предложения

 

Экономико-статистический анализ наличия, состава и использования  трудовых ресурсов в СПК « Победа» за 2006-2010 года показал, что

- не смотря на тенденцию  сокращения численности работников, число руководителей осталось неизменным, а число скотников в 2010 году увеличилось на 2 человека по сравнению с 2006 годом;

- занятость 1 работника  в году снизилась в 2010 по сравнению с 2006 годом и составила 287 дней;

- размер выручки на 1 чел.-ч. в 2010 году по сравнению с 2006 годом вырос на 61 рубль;

- производительность  труда имела тенденцию к увеличению. Так производство молока и  прироста молодняка КРС на 1 чел.-ч.  ежегодно увеличивались на 19,08 кг  и 3,8 кг соответственно, при этом затраты труда на 1 ц продукции снизились: на зерно с 2,6 чел.ч. в 2006 году до 0,6 в 2010, на молоко с 15,8 до 7,2 чел.-ч. и на прирост молодняка с 72,3 до 34,5 чел.-ч.

Однако за последние 5 лет из-за снижения численности работников снизилась обеспеченность ресурсами. Так в 2006 году на 1 работника приходилось 24,2 га с.-х. угодий, 22,7 га пашни и 15,5 га посевной площади,а в 2010 году уже 46,8 га, 44,1 га и 36,4 га соответственно, таким образом увеличилась нагрузка на работника.

За 5 лет тенденцию определить трудно, поэтому я взяла за 10 лет. Посевная площадь на 1 работника имела тенденцию к увеличению, при этом занятость 1 работника в году изменялась неравномерно:с 2001 по 2003 года  и с 2006-2008 резко снижалась, начиная с 2008 года она плавно увеличивается.

Вариация по хозяйствам констатирует о резервах производительности труда (выручка на 1 чел.-ч.).  При  анализе изучались следующие  факторы, повлиявшие на Выручку на 1 чел.-ч.:

-  обеспеченность техническими  средствами;

- землеобеспеченность;

- занятость 1 работника в году;

- уровень специализации  на продукции животноводства;                     

- производительность  труда

- оплаты 1 чел.ч.;

- урожайность с 1 га;

- удой на 1 корову.

В результате получили, что основным фактором, повлиявшим на выручку является обеспеченность техническими средствами.

у = -3E-07x + 0,0002x³ - 0,0439x² + 4,5727x + 132,17

С увеличением стоимости  машин и оборудования на 1 работника  на 1 тысячу рублей выручка на 1 работника  изменяется на -3E-07x + 0,0002x³ - 0,0439x² + 4,5727x рублей. Связь между стоимостью машин и оборудования и выручкой на 1 работника заметная, т.к. R²=0,35.

Однако, в условиях СПК  « Победа» эта связь не проявляется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Бондин И. Влияние трудообеспеченности на эффективность сельскохозяйственного производства/Н. Баширова// Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. -  №3. – С.24

2. Береславская В. А. Эффективность  использования трудовых ресурсов  и оптимизация оплаты труда/  Э. М. Гамова, А. А. Жубрин// Экономический анализ. – 2008. - №14. – С.50

3. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия: Учебное       пособие, 4-е изд. – М.: Юнити, 2007. - 506 с.

4. Гусаров В. М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 463 с.

5. Дорофеев А. Рынок труда и воспроизводства рабочей силы в сельской местности// АПК: экономика, управление. – 2010. - №1. – С.41

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. Пособие, 5-е изд. - Мн.: Новое знание, 2005. - 652с. 

7. Сёмкин А. Повышение производительности труда на основе инновационного развития, мотивации и совершенствования системы управления АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. -  №3. – С.17

8. Шарипов С. А. региональные аспекты формирования трудовых ресурсов// Вестник. – 2009. - №8. – С.13

9. Ягупа Е. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства/А. Лазаренко// АПК: экономика, управление. – 2010. - №10. – С.36