Экономико-статистический анализ производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Оричевского и Орловского районов Кировс

 

Как и  следует из всего предыдущего  анализа, предприятия Оричевского района получают прибыли больше, чем в среднем по области, почти в 2 раза, а в Орловском районе предприятия в среднем вообще убыточны и, следовательно, нерентабельны. Рентабельность на предприятиях Оричевского района составляет около 6%, что гораздо выше, чем на предприятиях Орловского района и в среднем по области, но ниже, чем в других секторах экономики.

Предприятия Орловского и Оричевского районов  значительно отличаются. Оричевский район является одним из передовых, так как по многим показателям обгоняет среднеобластной уровень, а предприятия Орловского района в целом неэффективны, по многим показателям отстают даже от невысоких показателей в среднем по области.

Пример  Оричевского района показывает, что  в современных рыночных условиях в зоне рискового земледелия с/х предприятия могут получать значительную прибыль. Важно только правильно организовать бизнес и внедрять на производстве передовые технологии.

 

3 Экономико-статистический  анализ влияния факторов на  результаты производства

 

3.1 Метод  статистических группировок

 

Для оценки характера изменения  взаимодействующих показателей  при достаточно большом числе  наблюдений может быть использован  метод статистических группировок.

 

Группировка 1

1. Выберем группировочный признак  – численность работников на предприятии. Это факторный признак. Результативный признак – выручка на 1 работника, дополнительные признаки – доля затрат на оплату труда в общих производственных затратах предприятий и по отраслям.

2. Построим ранжированный ряд  по группировочному признаку (чел.):

20, 46,  47,  53,  56,  59,  65,  85,  87,  92,  102,  109,  123,  126,  132,  146,  149,  151,  151,  164,  165,  172,  177,  236,  275,  310,  322.

Изобразим ранжированный ряд графически (рис. 2).

Рисунок 2 – Ряд распределения  предприятий по числу работников

На рисунке 2 изображена огива распределения  предприятий по среднесписочной  численности работников. Анализируя ее, можно сделать вывод о крайне неравномерном распределении предприятий по выбранному признаку.

3. Определим величину интервала:  ,

где  - наибольшее и наименьшее значения группировочного признака;

k – количество групп.

В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число  единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объеме совокупности (27 предприятий), выделим 3 группы (k=3).

4. Определим границы интервалов  групп и число предприятий  в них:

I) до 121 – 12 предприятий,

II) от 122 до 222 – 11 предприятий,

III) свыше 223 – 4 предприятия.

В соответствии с законом нормального  распределения наибольшее число  единиц должно находиться в центральной  группе, поэтому произведем перегруппировку  данных, используя огиву (рис. 2). Значительный разрыв наблюдается между 7 и 8 предприятиями (20 чел.), а также значительно отличаются последние 4 показателя, которые выделим в отдельную группу. Определим количество предприятий в каждой группе:

I) до 84 – 7 предприятий,

II) от 85 до 177 – 16 предприятий,

III) свыше 177 – 4 предприятия.

5. По полученным группам и по совокупности в целом определим сводные данные. Для этого составим вспомогательную таблицу, представленную в приложении 2.

6. На основе полученных сводных  данных определим относительные  и средние показатели по каждой  группе и по совокупности, которые представим в итоговой группировочной таблице (см. табл. 10).

Таблица 10 – Влияние факторов на размер выручки в расчете на 1 работника

Группы предприятий по численности  работников, чел.	Число предприятий	В среднем по группам
		Численность работников, чел.	Выручка на одного работника, тыс. руб.	Доля затрат на оплату труда в общих  производственных затратах, в %
				с/х продукции	продукции растениеводства	продукции животноводства
до 84	7	49	60,80	26,28	24,36	27,20
от 85 до 177	16	133	77,88	24,57	24,23	24,68
свыше 177	4	286	62,45	28,36	28,37	28,35
В среднем по совокупности	27	134	71,37	25,81	25,51	25,92

 

Сравнение показателей по группам  позволяет сделать вывод о  том, что размер выручки на 1 работника  не зависит от численности работников на предприятии.

Так во второй группе предприятий средняя численность  работников больше, чем в первой на 133-49=84 чел., или на 171,43%. При этом выручка на 1 работника во второй группе выше на 77,88-60,80=17,08 тыс. руб., или  на 28,09%, то есть увеличение численности работников от первой ко второй группе на 1 чел. приводит к среднему увеличению выручки на одного работника на 17,08/84=0,2 тыс. руб.

Рост  численности работников в третьей  группе по сравнению со второй на 115,04% приводит к уменьшению выручки на одного работника на 19,81%, а на каждого дополнительного работника приходится (62,45-77,88)/(286-133) = -0,1 тыс. руб. Падение выручки на одного работника говорит о нецелесообразности увеличения численности работников.

Максимальный  уровень выручки на одного работника в 16 предприятиях второй группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов. Во второй группе, где выручка на 1 работника выше, чем в первой и третьей группах, доля затрат на оплату труда в общих производственных затратах ниже, чем в других группах, как в целом по производству с/х продукции, так и по отраслям. Можно сделать вывод об экономии на заработной плате работников предприятий второй группы.

Для оценки существенности различия между группами по величине одного из признаков используем критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

,

где - межгрупповая дисперсия,

      - остаточная дисперсия.

,

где - средняя групповая,

      - средняя общая,

      m – число групп,

      n – число вариантов в группе.

Определим , используя данные таблицы 10.

,

где - общая вариация,

      - межгрупповая вариация ( =1778,21),

      N – общее число вариантов (N=27).

Общую вариацию определяем по формуле:

,

где хi – варианты,

      - общая средняя (из таблицы 10), =71,37 тыс. руб.

Для определения общей вариации выручки на 1 работника необходимо использовать все варианты исходной совокупности (тыс. руб.): 58,85  85,54  43,75  99,60  102,20  45,02  100,39  62,77  63,66  88,74  81,22  34,60  64,68  33,38  36,14  236,29  19,70  112,20  121,99  9,09  76,04  13,87  40,46  92,95  284,90  49,38  2,27

Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой (Vм/гр) и остаточной (Vост) дисперсии.

Vм/гр = m-1 = 3-1 = 2;     Vост = (N-1) - (m-1) = 24

Fтабл при Vм/гр = 2 и Vост = 24 составило 3,40.

Так как Fфакт < Fтабл, то можно утверждать, что различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная , показывает, что на 1,73% вариация выручки на 1 работника объясняется влиянием численности работников на предприятии.

 

Группировка 2

1. Выберем группировочный признак  – фондовооруженность труда.  Это факторный признак. Результативный  признак – выручка на 1 работника, дополнительные признаки – фондоотдача, окупаемость затрат.

2. Построим ранжированный ряд  по группировочному признаку (тыс.руб.):

16,51  63,95  71,22  83,43  114,41  115,96  117,51  118,47  119,89  160,73  177,45  194,25  197,36  203,25  223,62  223,66  230,79  238,01  241,02  241,89  247,42  261,07  261,95  279,45  284,97  367,69  455,21

Изобразим ранжированный ряд графически (рис. 3).

Рисунок 3 – Ряд распределения  предприятий по фондовооруженности

На рисунке 3 изображена огива распределения предприятий по фондовооруженности. Анализируя ее, можно сделать вывод о крайне распределении предприятий по выбранному признаку.

3. Определим величину интервала:  ,

где  - наибольшее и наименьшее значения группировочного признака;

k – количество групп.

В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число  единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объеме совокупности (27 предприятий), выделим 3 группы (k=3).

4. Определим границы интервалов  групп и число предприятий  в них:

I) до 162,74 – 10 предприятий,

II) от 162,75 до 308,97 – 15 предприятий,

III) свыше 308,97 – 2 предприятия.

Такое распределение неравномерно. Желательно, чтобы в каждой группе находилось не менее 5 предприятий, поэтому произведем перегруппировку данных, используя огиву (рис. 3). Значительный разрыв наблюдается между 9 и 10 предприятиями (40,84 тыс. руб.), а также между 21 и 22 предприятиями имеется разрыв в 13,65 тыс. руб. Сложность перегруппировки заключается в достаточно плотном расположении предприятий во второй половине ранжированного ряда. Определим количество предприятий в каждой группе:

I) до 160,72 – 9 предприятий,

II) от 160,73 до 247,42 – 12 предприятий,

III) свыше 247,43 – 6 предприятия.

5. По полученным группам и  по совокупности в целом определим  сводные данные. Для этого составим  вспомогательную таблицу, представленную  в приложении 6.

6. На основе полученных сводных  данных определим относительные  и средние показатели по каждой группе и по совокупности, которые представим в итоговой группировочной таблице (см. табл. 11).

 

 

 

 

 

 

Таблица 11 – Влияние факторов на размер выручки в расчете на 1 работника

Группы предприятий по фондовооруженности труда, тыс. руб.	Число предприятий	В среднем по группам
		Фондовоору-женность труда, тыс. руб.	Выручка на 1 работника, тыс. руб.	Фондоотдача, руб.	Окупаемость затрат, руб.
до 160,72	9	95,89	71,28	74,33	1,05
от 160,73 до 247,42	12	211,72	69,19	32,68	1,02
от 247,43	6	288,41	78,13	27,09	1,06
В среднем по совокупности	27	203,04	71,37	35,15	1,04

 

Сравнение показателей по группам  позволяет сделать вывод о  том, что с увеличением фондовооруженности труда размер выручки на 1 работника  в среднем возрастает от первой группы к третьей, хотя и незначительно падает при переходе от первой ко второй группе.

Так во второй группе предприятий фондовооруженность труда больше, чем в первой на 211,72-95,89=115,83 тыс. руб., или на 120,79%. При  этом выручка на 1 работника во второй группе ниже на 69,19-71,28=2,09 тыс. руб., или на 2,93%, то есть увеличение фондовооруженности труда от первой ко второй группе на 1 тыс. руб. приводит к среднему уменьшению выручки на одного работника на 2,09/115,83=0,02 тыс. руб.

Рост  фондовооруженности труда в третьей группе по сравнению со второй на 36,22% приводит к увеличению выручки на одного работника на 12,92%, а на каждую дополнительную тысячу рублей фондовооруженности приходится (78,13-69,19)/(288,41-211,72) = 0,12 тыс. руб. выручки на 1 работника. Увеличение выручки на одного работника говорит о целесообразности роста фондовооруженности.