Статистическая оценка бедности населения

Таким образом, данная концепция  определяет абсолютную бедность, то есть такое состояние человека, при  котором он может удовлетворять  лишь базовые потребности, обусловливающие биологическую выживаемость [10].

Между тем в рамках абсолютного  подхода сложились два основных метода вычисления черты бедности. Первый - нормативный - предполагает составление «потребительской корзины», исходя из научно-обоснованных норм потребления продуктов питания, промышленных товаров и услуг. В настоящее время данный метод применяется для исчисления национальных линий бедности в странах с переходной экономикой, в том числе в России и во многих государствах третьего мира.

Второй метод - нормативно-статистический - используется для определения официальной черты бедности в США. Американский исследователь М. Оршански выявила, что в среднем американская семья из бедных слоев населения тратит на питание около 1/3 своего дохода, и поэтому статус бедности должен присваиваться домохозяйствам, располагаемые ресурсы которых ниже стоимости набора продуктов питания, умноженной на три. При этом сам этот набор рассчитывается нормативным методом [9].

Сделаем попытку рассчитать долю бедного населения в России, используя подход М. Оршански. Так, минимальный набор продуктов питания в IV квартале 2010 года составлял 39,9% от величины прожиточного минимума, равной 5902 руб. [3. С. 10.], и стоил 2355 руб. Если считать, что по американским стандартам данная сумма должна составлять одну треть прожиточного минимума, то величина последнего в таком случае будет равна 7065 руб. В рассматриваемый период около 20% наших сограждан имели месячный среднедушевой доход, меньший этого порога [16. С. 126.], и, следовательно, они являлись бедными по методологии США.

В нашей стране величина прожиточного минимума (далее - ПМ) используется в качестве национального порога бедности и вычисляется нормативным методом с расчетом на месяц на одного человека. Порядок ее определения регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [1]. Данный показатель включает в себя стоимость потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительскую корзину составляют устанавливаемые нормативами минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека. ПМ рассчитывается ежеквартально для России в целом и для каждого ее субъекта в частности. ПМ и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера ПМ в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню, включающему 156 наименований товаров и услуг [17. С. 98-100.].

Согласно определению  Росстата, граждане с уровнем располагаемых  ресурсов ниже величины ПМ, считаются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже ПМ именуется крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений [16. С. 102-103.]. По официальным данным, в первом квартале 2012 года в России 13,5% граждан являлись малоимущими [19].

Во второй половине ХХ века в качестве альтернативы абсолютному  подходу к бедности и связанной  с ним концепции прожиточного минимума английским социологом П. Таунсендом была выдвинута теория относительной депривации (от англ. deprivation - потеря, лишение). В то время как абсолютный подход рассматривает в качестве критерия бедности определенный минимум для физиологического выживания, относительный - поднимает вопрос более широкого плана: позволяют ли средства, находящиеся в распоряжении данного человека (семьи), поддерживать уровень и образ жизни, считающийся в данном обществе стандартным, нормальным, общепринятым, и полноценно участвовать в деятельности социума? [15].

Как отмечает Л.Н. Овчарова, «ключевым в этом случае является тот факт, что относительно бедные не могут позволить себе то, что имеет основная масса граждан, и поэтому они ощущают некоторое состояние исключенности из сложившегося в стране стиля и образа жизни. Таким образом, они автоматически попадают в разряд «униженных и оскорбленных», а их уровень жизни - в разряд неприемлемо низкого» [11. С. 30].

П. Таунсенд, используя метод опроса экспертов, определил, какие товары и услуги должны потреблять индивид или семья, проживающие в Великобритании, исходя из «средних» сложившихся стандартов потребления, а не научно обоснованных норм. Затем, из различных несоответствий данному «среднему» образцу был сформирован список относительных лишений. И определенный уровень их совокупности (концентрации) устанавливался как порог бедности.

Использование относительного подхода в исследованиях социальной стратификации позволяет перейти  от абсолютной к относительной черте  бедности - границе более высокого порядка, следовательно, и все абсолютно бедные граждане включаются как часть в группу относительно бедных [15].

Депривационный подход в его «чистом виде» - как немонетарная альтернатива монетарному (денежному, доходному) абсолютному подходу - применяется в настоящее время для целей социальной политики в Великобритании. Жизненные нужды человека, обозначенные в ходе опроса населения более чем 50% респондентов как первично необходимые (базовые), используются в качестве критерия депривации в том случае, когда семья не может обеспечить их удовлетворение из-за недостатка денег. Затем выводится специальный индекс лишений для расчета порога бедности.

Подобные исследования стали  проводиться и в России. Так, в 2003-2004 гг. специалистами Института социологии РАН Н.Е. Тихоновой, Н.М. Давыдовой, И.П. Поповой разработан специальный индекс уровня жизни, на основе использования которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Данный инструмент призван создать наиболее полное представление об уровне жизни человека, отображая не только реально имеющиеся у него ресурсы и блага, но также испытываемые им лишения [15].

По словам авторов, дифференциация населения «проявляется не только в  том, что у семьи есть, но и в  том, чего у нее нет» [20]. Для построения индекса использовалось 46 индикаторов. При этом каждому из них присваивался определенный удельный вес в зависимости от степени их значимости в общей картине материальной обеспеченности.

Все индикаторы были распределены по следующим группам (показателям) [14]:

- субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации («плохие», «удовлетворительные», «хорошие»);

- имущественная обеспеченность. Общепринятый обязательный имущественный набор состоял из шести предметов: холодильник, цветной телевизор, ковер (или палас), стиральная машина, пылесос, мебельный гарнитур. Плюс к этому дополнительно фиксировалось наличие еще 17 вещей: автомобиля, мотоцикла; видеомагнитофона, музыкального центра, персонального компьютера, мобильного телефона и других предметов. При этом учитывались и качественное состояние вещей длительного пользования, и возможности их обновления по мере износа;

- наличие недвижимой собственности: второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома), дачи или садово-огородного участка с домом, гаража или места на коллективной стоянке, земли, а также скота;

- качество жилищных условий: тип занимаемого жилья, количество квадратных метров общей площади на каждого члена домохозяйства, а также степень субъективной удовлетворенности собственными условиями проживания;

- наличие сбережений и инвестиционных ресурсов;

- возможность пользоваться платными социальными услугами (медицинскими, образовательными, оздоровительными, рекреационными);

- досуговые возможности (посещение театров, кино, музеев и других культурных заведений, а также кафе, ресторанов, дискотек, спортивных клубов и секций) [14].

Далее, на основании результатов  эмпирических исследований население  распределяется на 4 слоя и 11 страт с  различным уровнем жизни [20].

Так, в 2009 году модель вертикальной стратификации отечественного социума сформирована специалистами Института социологии РАН в рамках общероссийского исследования «Российская повседневность в условиях кризиса» [12]. Некоторые её составляющие представлены в Таблице 1.

Как видим из приведенных  данных в Таблице 1, примерно у половины жителей нашей страны в настоящее  время уровень благосостояния характеризуется  как низкий.

В качестве дополнения к  абсолютному и относительному подходам к изучению бедности выступает концепция  субъективного измерения бедности. Она предполагает выявление количественных и качественных характеристик низкого уровня благосостояния на основе опросов общественного мнения. По мнению британского исследователя Р. Кей, «“внешние” объяснения бедности и “внутренний” жизненный опыт бедных людей часто различаются, поэтому следует рассмотреть, что сами бедные люди говорят о причинах бедности, своей и других» [8].

Субъективный подход имеет  в качестве своего методологического  основания феноменологический конструкционизм, существующий в социологии в рамках субъективистской парадигмы. Данное научное  направле¬ние ставит своей задачей исследование того, как социальные проблемы формируются (конструируются) в сознании самих людей, и представляет собой альтернативу социологическому объективизму, рассматривающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия человеком.

Таблица 1 - Стратификация  российского населения по уровню жизни, 2009 г.

В этой связи для нас  интерес представляют результаты исследований по проблеме уровня жизни в России, проводимых крупнейшими социологическими лабораториями страны - «Аналитическим центром Юрия Левады» («Левада-Центр») и Фондом «Общественное мнение» (далее - ФОМ). По итогам опросов населения, проведенных данными организациями в 2010 г. и 2012 г., было выделено несколько групп российского общества, различающихся по самооценке материального положения, что показано в Таблице 2 [13].

Таблица 2 - Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения

Как видим из данной Таблицы 2, за период с 2010 г. по 2012 г. произошло некоторое снижение доли граждан первой и второй групп, которых, по нашему мнению, можно определить как нищих и бедных соответственно. Вместе с тем увеличилось число тех, кого можно назвать малообеспеченными (3 группа) и среднеобеспеченными (4 группа). В целом, исходя из совокупной доли первых трех наиболее нуждающихся групп населения (84% у ФОМ, 84% и 81% у Левада-Центра), выходит, что российский социум в настоящее время характеризуется массовой малообеспеченностью [15].

Итак, бедность – экономическое положение части населения и семей, имеющих относительно низкое обеспечение денежными, имущественными и иными ресурсами и, следовательно, находящихся на низком уровне своих материальных и духовных потребностей.