Статистический анализ и моделирование производительности труда и её факторов в промышленности Республики Беларусь

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2013 в 12:31, дипломная работа

Описание работы

Цель данной работы – изучение статистических и эконометрических моделей динамики и взаимосвязи производительности труда промышленности Республики Беларусь в целом и по отраслям, выявление факторов, влияющих на неё и их статистический анализ.
В работе поставлены и решены следующие задачи:
1. изучение сущности и значения производительности труда;
2. описание основных методов расчёта производительности труда;
3. статистический анализ динамики уровней производительности труда в промышленности Республики Беларусь;

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………… 5
1 Производительность труда как экономическая категория...………………… 7
1.1 Значение производительности труда как показателя эффективности хозяйственной деятельности …………………………………………………….. 7
1.2 Методы и проблемы оценки производительности труда ……….................. 21
2 Анализ динамики уровня производительности труда в промышленности Республики Беларусь………………………….……….......................................... 25
2.1 Пересчёт в сопоставимые цены стоимостных показателей ……………….. 25
2.2 Анализ согласованности динамики производительности труда и средней заработной платы. ………………………………………………………………… 28
3 Анализ производительности труда в отраслях промышленности в Республике Беларусь……………………………………………………………… 43
3.1 Индексный анализ влияния факторов на производительность труда в промышленности Республики Беларусь 43
3.2 Регрессионное моделирование производительности труда и рентабельности в промышленности Республики Беларусь……………………. 54
Заключение………………………………………………………………………… 69
Список использованных источников…………………………...……………….. 73
Приложение А Параметры уравнений приведенной формы по промышленности в целом………………………………..... 76
Приложение Б Параметры уравнений приведенной формы по пищевой промышленности…………………………………………... 78
Приложение В Параметры уравнений приведенной формы по лёгкой промышленности ………………………………………….. 80
Приложение Г Параметры уравнений приведенной формы по химической промышленности……...……………………... 82

Файлы: 1 файл

Диплом 2.doc

— 2.11 Мб (Скачать файл)

 

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [32, c. 23,69,140,401; 29, с.69,142; 25, с.69,140 ]

 

Структурная форма модели на основе имеющихся данных примет следующий вид:

 

Приведенная форма модели имеет следующий вид:

 

 

Проверим структурную форму модели на идентифицируемость, то есть выполнение необходимого условия идентифицируемости. Для этого воспользуемся известным счетным правилом: число предопределенных переменных, отсутствующих в данном уравнении, но присутствующих в системе, должно быть равно числу эндогенных переменных в данном уравнении без одного. По первому уравнению:

1+1=2;

следовательно, это уравнение  идентифицируемо.

По второму уравнению:

1+1=2;

следовательно, это уравнение  идентифицируемо.

 Таким образом,  рассматриваемая система одновременных  уравнений является идентифицируемой.

После того, как проверили  необходимое условие идентифицируемости, проверим достаточное условие идентифицируемости. При отсутствующей переменной  в первом уравнении во втором уравнении  стоит коэффициент, отличный от нуля (определитель матрицы не равен нулю), следовательно, достаточное условие также выполняется. 

Так как уравнение  структурной формы идентифицируемо, то оценим его параметры на основании косвенного МНК.

Для нахождения параметров приведенной формы используем метод наименьших квадратов, который реализуем с помощью программы STATISTICA 6.0.

Согласно рисунку А.1, первое уравнение приведенной формы примет следующий вид:

 

.

 

Согласно рисунку А.2, второе уравнение приведенной формы имеет следующий вид:

 

 

Таким образом, приведенная  форма модели имеет вид:

 

            


                       .

 

Переходим от приведенной  к структурной форме модели. Для  этой цели из первого уравнения приведенной формы модели надо исключить Х3, выразив его из второго уравнения приведенной формы и подставив в первое:

 

 

Первое уравнение структурной  формы примет вид:

 

.

 

А второе уравнение у нас и так имеет структурный вид:

 

 

Итак, структурная форма  модели имеет вид:


                       

 

Эту модель можно интерпретировать следующим образом: при увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1 млн. руб. рентабельность реализованной продукции снизится на 0,00196 п.п, при увеличении объёма инвестиций в основной капитал на 1 млн.руб. рентабельность реализованной продукции увеличится на 0,483599 п.п, а при увеличении производительности труда на 1 тыс. руб. на человека рентабельность реализованной продукции возрастёт на 0,0064516 п.п.  При увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1млн.руб. производительность труда увеличится на 0,0058 тыс. руб,  при увеличении инвестиций в основной капитал производительность труда увеличится на 0,00016 тыс. руб., а при увеличении средней заработной платы на 1 тыс. руб. производительность труда увеличится на 0,0155 тыс. руб.

Для того чтобы определить влияние факторов разложим общий коэффициент детерминации следующим образом:

 

Матрица корреляции представлена на рисунках А.3 и  А.4 для каждого  уравнения соответственно.

Разложим  R2  для 1-ого уравнения:

 

0,6726=(-0,575)*(-0,54)+0,525*0,63+0,12*0,26

 

0,6726=0,3107+0,3307+0,0312

 

Таким образом можно  отметить, что 31 % вариации признака рентабельности обуславливается вариацией налогов на производство, 33 % результативного признака обусловлены вариацией инвестиций в основной капитал и всего лишь 3,1 % результативного показателя обусловлены вариацией средней заработной платы. Все три признака обуславливают 67,26 %  вариации рентабельности реализованной продукции.

Теперь  разложим R2 для 2-ого уравнения:

 

0,735=0,7026*0,72+0,127*0,68+0,174*0,82

 

0,735=0,506+0,086+0,143

 

Можно отметить, что 50,6 % вариации производительности труда обусловлено вариацией налогов на производство, 8,6 % обусловлено инвестициями в основной капитал, а 14,3 % вариации производительности труда обусловлено вариацией средней заработной платы. Все три показателя обуславливают показатель производительности на 73,5 %.

Аналогичным образом построим системы одновременных уравнений для отраслей промышленности: пищевой, лёгкой и химической и проанализируем их на фоне промышленности в целом.

Для начала проанализируем показатели пищевой промышленности. Данные для расчёта представлены в таблице 3.14.

 

Таблица 3.14 – Показатели для расчёта системы одновременных уравнений по  пищевой промышленности за 1995-2010 гг.

 

Год

Рентабель-ность реализован-ной продукции, %

Производи-тельность труда, рассчитанная по ВДС, тыс.р

Налоги на производ-ство, млн.р

Инвестиции в основной капитал, млн.р

Средняя заработная плата, тыс.р.

1995

11,7

42,236

301,327

883,200

883,70

1996

12,8

46,936

430,8675

882,317

1090,50

1997

12,7

51,081

713,6544

1049,957

1238,53

1998

12,9

52,350

1064,558

1480,439

894,90

1999

13,4

57,705

1635,055

1080,721

1031,71

2000

9,2

61,651

2358,06

1199,600

1424,41

2001

8,1

68,036

3049,278

1211,596

2135,97

2002

5,5

73,388

3884,506

1296,408

2403,87

2003

6

82,328

5105,911

1685,330

2358,12

2004

6,3

96,558

7184,579

1904,423

2717,09

2005

8,3

109,451

9846,034

2075,821

3346,11

2006

8,4

118,695

10922,11

2740,084

3956,61

2007

10,1

123,689

11721,39

3178,497

4192,14

2008

5,9

132,298

12718,88

3909,552

4594,38

2009

6,8

138,529

13317,94

4105,029

4846,09

2010

10,9

152,860

15010,65

4761,834

5587,20


 

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [32, c.23, 69,140,401; 29, с.69,142; 25, с.69,140 ]

 

Согласно рисунку Б.1, первое уравнение приведенной формы примет следующий вид:

 

.

 

Согласно рисунку Б.2, второе уравнение приведенной формы примет следующий вид:

 

 

Таким образом, приведенная  форма модели имеет вид:

 

            


                       .

 

Переходим от приведенной  к структурной форме модели. Для этой цели из первого уравнения приведенной формы модели надо исключить Х3, выразив его из второго уравнения приведенной формы и подставив в первое:

 

 

Первое уравнение структурной  формы примет вид:

 

.

 

А второе уравнение у  нас и так имеет структурный  вид:

 

 

Итак, структурная форма  модели имеет вид:


                       

                       

 

Эту модель можно интерпретировать следующим образом: при увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1 млн. руб. рентабельность реализованной продукции снизится на 0,000032 п.п, при увеличении объёма инвестиций в основной капитал на 1 млн.руб. рентабельность реализованной продукции увеличится на 0,00226  п.п, а при увеличении производительности труда на 1 тыс. руб. на человека рентабельность реализованной продукции возрастёт на 0,0857 п.п.  При увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1млн.руб. производительность труда увеличится на 0,00078 тыс. руб,  при увеличении инвестиций в основной капитал производительность труда увеличится на 0,00257 тыс. руб, а при увеличении средней заработной платы на 1 тыс. руб. производительность труда увеличится на 0,00499 тыс. руб.

Аналогично промышленности в целом, чтобы определить влияние  факторов разложим общий коэффициент  детерминации следующим образом:

 

Матрица корреляции представлена на рисунках Б.3 и  Б.4 для каждого  уравнения соответственно.

Разложим  R2  для 1-ого уравнения:

 

0,64967=(-0,33)*(-0,48)+0,675*0,33+0,548*0,49

 

0,64967=0,1584+0,22275+0,26852

 

Таким образом можно  отметить, что 15,8 % вариации признака рентабельности обуславливается вариацией налогов на производство, 22,2 % результативного признака обусловлены вариацией инвестиций в основной капитал и 26,9 % результативного показателя обусловлены вариацией средней заработной платы. Все три признака обуславливают 64,967 %  вариации рентабельности реализованной продукции.

Теперь  разложим R2 для 2-ого уравнения:

 

0,69576=0,787*0,68+0,047*0,73+0,168*0,75

 

0,69576=0,535+0,0346+0,126

 

Можно отметить, что 53,5 % вариации производительности труда обусловлено вариацией налогов на производство, 3,4 % обусловлено инвестициями в основной капитал, а 12,6 % вариации производительности труда обусловлено вариацией средней заработной платы. Все три показателя обуславливают показатель производительности на 73,5 %.

Далее проанализируем показатели лёгкой  промышленности. Данные для  расчёта представлены в таблице 3.15.

 

Таблица 3.15 – Показатели для расчёта системы одновременных уравнений по  лёгкой промышленности за 1995-2010 гг.

 

Год

Рентабель-ность реализован-ной продукции, %

Производи-тельность труда, рассчитанная по ВДС, тыс.р

Налоги на производ-ство, млн р

Инвестиции в основной капитал, млн р

Средняя заработная плата, тыс.р.

1

2

3

4

5

6

1995

11,7

18,155

170,79

3800,00

595,70

1996

11

21,710

244,21

3796,20

743,86

1997

14,5

26,001

404,48

4517,48

957,19


Окончание таблицы 3.15

1

2

3

4

5

6

1998

20,7

28,561

603,37

6369,64

1734,82

1999

22,6

32,498

926,71

4649,84

4711,65

2000

14,3

35,786

1336,49

5161,32

6726,18

2001

6,1

40,942

1728,26

5212,94

8496,35

2002

4,6

47,513

2201,65

5577,84

8773,07

2003

4,3

55,969

2893,91

7251,19

8776,30

2004

5,4

68,690

4072,05

8193,85

10064,42

2005

4

80,904

5580,50

8931,30

11792,72

2006

6,5

91,850

6190,39

11789,31

13765,92

2007

7,7

99,347

6643,40

13675,60

14638,33

2008

9,6

106,130

7208,76

16820,99

16145,82

2009

11,2

115,610

7548,29

17662,04

16409,58

2010

11,5

132,440

8507,68

20487,96

19105,13

Информация о работе Статистический анализ и моделирование производительности труда и её факторов в промышленности Республики Беларусь