Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2013 в 12:31, дипломная работа
Цель данной работы – изучение статистических и эконометрических моделей динамики и взаимосвязи производительности труда промышленности Республики Беларусь в целом и по отраслям, выявление факторов, влияющих на неё и их статистический анализ.
В работе поставлены и решены следующие задачи:
1. изучение сущности и значения производительности труда;
2. описание основных методов расчёта производительности труда;
3. статистический анализ динамики уровней производительности труда в промышленности Республики Беларусь;
Введение…………………………………………………………………………… 5
1 Производительность труда как экономическая категория...………………… 7
1.1 Значение производительности труда как показателя эффективности хозяйственной деятельности …………………………………………………….. 7
1.2 Методы и проблемы оценки производительности труда ……….................. 21
2 Анализ динамики уровня производительности труда в промышленности Республики Беларусь………………………….……….......................................... 25
2.1 Пересчёт в сопоставимые цены стоимостных показателей ……………….. 25
2.2 Анализ согласованности динамики производительности труда и средней заработной платы. ………………………………………………………………… 28
3 Анализ производительности труда в отраслях промышленности в Республике Беларусь……………………………………………………………… 43
3.1 Индексный анализ влияния факторов на производительность труда в промышленности Республики Беларусь 43
3.2 Регрессионное моделирование производительности труда и рентабельности в промышленности Республики Беларусь……………………. 54
Заключение………………………………………………………………………… 69
Список использованных источников…………………………...……………….. 73
Приложение А Параметры уравнений приведенной формы по промышленности в целом………………………………..... 76
Приложение Б Параметры уравнений приведенной формы по пищевой промышленности…………………………………………... 78
Приложение В Параметры уравнений приведенной формы по лёгкой промышленности ………………………………………….. 80
Приложение Г Параметры уравнений приведенной формы по химической промышленности……...……………………... 82
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [32, c. 23,69,140,401; 29, с.69,142; 25, с.69,140 ]
Структурная форма модели на основе имеющихся данных примет следующий вид:
Приведенная форма модели имеет следующий вид:
Проверим структурную форму модели на идентифицируемость, то есть выполнение необходимого условия идентифицируемости. Для этого воспользуемся известным счетным правилом: число предопределенных переменных, отсутствующих в данном уравнении, но присутствующих в системе, должно быть равно числу эндогенных переменных в данном уравнении без одного. По первому уравнению:
1+1=2;
следовательно, это уравнение идентифицируемо.
По второму уравнению:
1+1=2;
следовательно, это уравнение идентифицируемо.
Таким образом,
рассматриваемая система
После того, как проверили
необходимое условие
Так как уравнение
структурной формы идентифициру
Для нахождения параметров приведенной формы используем метод наименьших квадратов, который реализуем с помощью программы STATISTICA 6.0.
Согласно рисунку А.1, первое уравнение приведенной формы примет следующий вид:
Согласно рисунку А.2, второе уравнение приведенной формы имеет следующий вид:
Таким образом, приведенная форма модели имеет вид:
.
Переходим от приведенной к структурной форме модели. Для этой цели из первого уравнения приведенной формы модели надо исключить Х3, выразив его из второго уравнения приведенной формы и подставив в первое:
Первое уравнение структурной формы примет вид:
А второе уравнение у нас и так имеет структурный вид:
Итак, структурная форма модели имеет вид:
Эту модель можно интерпретировать следующим образом: при увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1 млн. руб. рентабельность реализованной продукции снизится на 0,00196 п.п, при увеличении объёма инвестиций в основной капитал на 1 млн.руб. рентабельность реализованной продукции увеличится на 0,483599 п.п, а при увеличении производительности труда на 1 тыс. руб. на человека рентабельность реализованной продукции возрастёт на 0,0064516 п.п. При увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1млн.руб. производительность труда увеличится на 0,0058 тыс. руб, при увеличении инвестиций в основной капитал производительность труда увеличится на 0,00016 тыс. руб., а при увеличении средней заработной платы на 1 тыс. руб. производительность труда увеличится на 0,0155 тыс. руб.
Для того чтобы определить влияние факторов разложим общий коэффициент детерминации следующим образом:
Матрица корреляции представлена на рисунках А.3 и А.4 для каждого уравнения соответственно.
Разложим R2 для 1-ого уравнения:
0,6726=(-0,575)*(-0,54)+0,525*
0,6726=0,3107+0,3307+0,0312
Таким образом можно отметить, что 31 % вариации признака рентабельности обуславливается вариацией налогов на производство, 33 % результативного признака обусловлены вариацией инвестиций в основной капитал и всего лишь 3,1 % результативного показателя обусловлены вариацией средней заработной платы. Все три признака обуславливают 67,26 % вариации рентабельности реализованной продукции.
Теперь разложим R2 для 2-ого уравнения:
0,735=0,7026*0,72+0,127*0,68+
0,735=0,506+0,086+0,143
Можно отметить, что 50,6 % вариации производительности труда обусловлено вариацией налогов на производство, 8,6 % обусловлено инвестициями в основной капитал, а 14,3 % вариации производительности труда обусловлено вариацией средней заработной платы. Все три показателя обуславливают показатель производительности на 73,5 %.
Аналогичным образом построим системы одновременных уравнений для отраслей промышленности: пищевой, лёгкой и химической и проанализируем их на фоне промышленности в целом.
Для начала проанализируем показатели пищевой промышленности. Данные для расчёта представлены в таблице 3.14.
Таблица 3.14 – Показатели для расчёта системы одновременных уравнений по пищевой промышленности за 1995-2010 гг.
Год |
Рентабель-ность реализован-ной продукции, % |
Производи-тельность труда, рассчитанная по ВДС, тыс.р |
Налоги на производ-ство, млн.р |
Инвестиции в основной капитал, млн.р |
Средняя заработная плата, тыс.р. |
1995 |
11,7 |
42,236 |
301,327 |
883,200 |
883,70 |
1996 |
12,8 |
46,936 |
430,8675 |
882,317 |
1090,50 |
1997 |
12,7 |
51,081 |
713,6544 |
1049,957 |
1238,53 |
1998 |
12,9 |
52,350 |
1064,558 |
1480,439 |
894,90 |
1999 |
13,4 |
57,705 |
1635,055 |
1080,721 |
1031,71 |
2000 |
9,2 |
61,651 |
2358,06 |
1199,600 |
1424,41 |
2001 |
8,1 |
68,036 |
3049,278 |
1211,596 |
2135,97 |
2002 |
5,5 |
73,388 |
3884,506 |
1296,408 |
2403,87 |
2003 |
6 |
82,328 |
5105,911 |
1685,330 |
2358,12 |
2004 |
6,3 |
96,558 |
7184,579 |
1904,423 |
2717,09 |
2005 |
8,3 |
109,451 |
9846,034 |
2075,821 |
3346,11 |
2006 |
8,4 |
118,695 |
10922,11 |
2740,084 |
3956,61 |
2007 |
10,1 |
123,689 |
11721,39 |
3178,497 |
4192,14 |
2008 |
5,9 |
132,298 |
12718,88 |
3909,552 |
4594,38 |
2009 |
6,8 |
138,529 |
13317,94 |
4105,029 |
4846,09 |
2010 |
10,9 |
152,860 |
15010,65 |
4761,834 |
5587,20 |
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [32, c.23, 69,140,401; 29, с.69,142; 25, с.69,140 ]
Согласно рисунку Б.1, первое уравнение приведенной формы примет следующий вид:
Согласно рисунку Б.2, второе уравнение приведенной формы примет следующий вид:
Таким образом, приведенная форма модели имеет вид:
.
Переходим от приведенной к структурной форме модели. Для этой цели из первого уравнения приведенной формы модели надо исключить Х3, выразив его из второго уравнения приведенной формы и подставив в первое:
Первое уравнение структурной формы примет вид:
А второе уравнение у нас и так имеет структурный вид:
Итак, структурная форма модели имеет вид:
Эту модель можно интерпретировать следующим образом: при увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1 млн. руб. рентабельность реализованной продукции снизится на 0,000032 п.п, при увеличении объёма инвестиций в основной капитал на 1 млн.руб. рентабельность реализованной продукции увеличится на 0,00226 п.п, а при увеличении производительности труда на 1 тыс. руб. на человека рентабельность реализованной продукции возрастёт на 0,0857 п.п. При увеличении налогов на производство промышленной продукции на 1млн.руб. производительность труда увеличится на 0,00078 тыс. руб, при увеличении инвестиций в основной капитал производительность труда увеличится на 0,00257 тыс. руб, а при увеличении средней заработной платы на 1 тыс. руб. производительность труда увеличится на 0,00499 тыс. руб.
Аналогично промышленности в целом, чтобы определить влияние факторов разложим общий коэффициент детерминации следующим образом:
Матрица корреляции представлена на рисунках Б.3 и Б.4 для каждого уравнения соответственно.
Разложим R2 для 1-ого уравнения:
0,64967=(-0,33)*(-0,48)+0,675*
0,64967=0,1584+0,22275+0,26852
Таким образом можно отметить, что 15,8 % вариации признака рентабельности обуславливается вариацией налогов на производство, 22,2 % результативного признака обусловлены вариацией инвестиций в основной капитал и 26,9 % результативного показателя обусловлены вариацией средней заработной платы. Все три признака обуславливают 64,967 % вариации рентабельности реализованной продукции.
Теперь разложим R2 для 2-ого уравнения:
0,69576=0,787*0,68+0,047*0,73+
0,69576=0,535+0,0346+0,126
Можно отметить, что 53,5 % вариации производительности труда обусловлено вариацией налогов на производство, 3,4 % обусловлено инвестициями в основной капитал, а 12,6 % вариации производительности труда обусловлено вариацией средней заработной платы. Все три показателя обуславливают показатель производительности на 73,5 %.
Далее проанализируем показатели лёгкой промышленности. Данные для расчёта представлены в таблице 3.15.
Таблица 3.15 – Показатели для расчёта системы одновременных уравнений по лёгкой промышленности за 1995-2010 гг.
Год |
Рентабель-ность реализован-ной продукции, % |
Производи-тельность труда, рассчитанная по ВДС, тыс.р |
Налоги на производ-ство, млн р |
Инвестиции в основной капитал, млн р |
Средняя заработная плата, тыс.р. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1995 |
11,7 |
18,155 |
170,79 |
3800,00 |
595,70 |
1996 |
11 |
21,710 |
244,21 |
3796,20 |
743,86 |
1997 |
14,5 |
26,001 |
404,48 |
4517,48 |
957,19 |
Окончание таблицы 3.15
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1998 |
20,7 |
28,561 |
603,37 |
6369,64 |
1734,82 |
1999 |
22,6 |
32,498 |
926,71 |
4649,84 |
4711,65 |
2000 |
14,3 |
35,786 |
1336,49 |
5161,32 |
6726,18 |
2001 |
6,1 |
40,942 |
1728,26 |
5212,94 |
8496,35 |
2002 |
4,6 |
47,513 |
2201,65 |
5577,84 |
8773,07 |
2003 |
4,3 |
55,969 |
2893,91 |
7251,19 |
8776,30 |
2004 |
5,4 |
68,690 |
4072,05 |
8193,85 |
10064,42 |
2005 |
4 |
80,904 |
5580,50 |
8931,30 |
11792,72 |
2006 |
6,5 |
91,850 |
6190,39 |
11789,31 |
13765,92 |
2007 |
7,7 |
99,347 |
6643,40 |
13675,60 |
14638,33 |
2008 |
9,6 |
106,130 |
7208,76 |
16820,99 |
16145,82 |
2009 |
11,2 |
115,610 |
7548,29 |
17662,04 |
16409,58 |
2010 |
11,5 |
132,440 |
8507,68 |
20487,96 |
19105,13 |