Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2013 в 12:31, дипломная работа
Цель данной работы – изучение статистических и эконометрических моделей динамики и взаимосвязи производительности труда промышленности Республики Беларусь в целом и по отраслям, выявление факторов, влияющих на неё и их статистический анализ.
В работе поставлены и решены следующие задачи:
1. изучение сущности и значения производительности труда;
2. описание основных методов расчёта производительности труда;
3. статистический анализ динамики уровней производительности труда в промышленности Республики Беларусь;
Введение…………………………………………………………………………… 5
1 Производительность труда как экономическая категория...………………… 7
1.1 Значение производительности труда как показателя эффективности хозяйственной деятельности …………………………………………………….. 7
1.2 Методы и проблемы оценки производительности труда ……….................. 21
2 Анализ динамики уровня производительности труда в промышленности Республики Беларусь………………………….……….......................................... 25
2.1 Пересчёт в сопоставимые цены стоимостных показателей ……………….. 25
2.2 Анализ согласованности динамики производительности труда и средней заработной платы. ………………………………………………………………… 28
3 Анализ производительности труда в отраслях промышленности в Республике Беларусь……………………………………………………………… 43
3.1 Индексный анализ влияния факторов на производительность труда в промышленности Республики Беларусь 43
3.2 Регрессионное моделирование производительности труда и рентабельности в промышленности Республики Беларусь……………………. 54
Заключение………………………………………………………………………… 69
Список использованных источников…………………………...……………….. 73
Приложение А Параметры уравнений приведенной формы по промышленности в целом………………………………..... 76
Приложение Б Параметры уравнений приведенной формы по пищевой промышленности…………………………………………... 78
Приложение В Параметры уравнений приведенной формы по лёгкой промышленности ………………………………………….. 80
Приложение Г Параметры уравнений приведенной формы по химической промышленности……...……………………... 82
Рисунок 2.6 - Темпы роста производительности труда и средней заработной платы по предприятиям лёгкой промышленности Республики Беларусь за 1995-2010 гг.
Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных таблицы 2.7.
Далее проанализируем эти же показатели для отрасли химической промышленности. Данные для анализа представлены в таблице 2.8.
С помощью R2 оценим какой из трендов лучше описывает тенденцию.
Были получены следующие уравнения тренда:
y1=7-5041+2742t R2=0,98
y2=23,94+10,56t R2=0,96
где y1 – заработная плата;
y2 – производительность труда по ВДС;
y3 – производительность труда по выпуску;
t – время.
Таблица 2.8 –Показатели производительности труда и средней заработной платы в сопоставимых ценах по химической промышленности за 1995-2010 гг.
Год |
Производительность труда по выпуску. |
Производительность труда по ВДС. |
Заработная плата в ценах 1995г. | |||
тыс. руб. |
Темп роста, % |
тыс. руб. |
тыс. руб. |
Темп роста, % |
тыс. руб. | |
1995 |
206 |
- |
50,52 |
- |
1242,70 |
- |
1996 |
220,83 |
107,2 |
53,52 |
105,9 |
1419,14 |
114,2 |
1997 |
252,57 |
114,4 |
62,91 |
117,5 |
1682,01 |
118,5 |
1998 |
261,03 |
103,3 |
66,71 |
106,0 |
2989,47 |
177,7 |
1999 |
273,77 |
104,9 |
74,40 |
111,5 |
8231,16 |
275,3 |
2000 |
273,05 |
99,7 |
77,19 |
103,8 |
11294,04 |
137,2 |
2001 |
291,14 |
106,6 |
85,34 |
110,6 |
15054,25 |
133,3 |
2002 |
294,00 |
101,0 |
92,96 |
108,9 |
16960,50 |
112,7 |
2003 |
323,03 |
109,9 |
104,48 |
112,4 |
18084,36 |
106,6 |
2004 |
353,08 |
109,3 |
124,49 |
119,1 |
20739,17 |
114,7 |
2005 |
381,43 |
108,0 |
143,00 |
114,9 |
25131,10 |
121,2 |
2006 |
399,91 |
104,8 |
155,58 |
108,8 |
29564,60 |
117,6 |
2007 |
426,40 |
106,6 |
162,29 |
104,3 |
30523,14 |
103,2 |
2008 |
446,62 |
104,7 |
172,87 |
106,5 |
33803,66 |
110,7 |
2009 |
612,84 |
137,2 |
184,39 |
106,7 |
34556,53 |
102,2 |
2010 |
700,90 |
114,4 |
209,79 |
113,8 |
40974,48 |
118,6 |
Примечание – Источник: собственная разработка.
Для показателя заработной платы при R2=0,868 неплохо тенденцию развития описывает линейный тренд. Для показателя производительности труда по ВДС при линейном тренде R2=0,991, следовательно, он хорошо описывает тенденцию и для производительности труда по выпуску R2=0,928. Было решено для всех трёх показателей использовать линейный тренд. А для того, чтобы данные можно было бы проиллюстрировать на одном графике, взяты натуральные логарифмы значений.
Представим полученный график на рисунке 2.7.
Выше было написано, что для эффективной деятельности предприятий необходимо, чтобы заработная плата увеличивалась медленнее чем производительность труда.
Проанализируем полученные результаты. Проанализируем эту динамику в числовом выражении, для этого проанализируем уравнения тренда. Параметр а0 в уравнении тренда характеризует начальный уровень ряда, параметр а1 – характеризует средний абсолютный прирост в единицу времени. Глядя на эти уравнения нужно отметить, что средний абсолютный прирост в единицу времени выше у показателя заработной платы, чем у показателей производительности труда (2742>10,56(26,15)).
Рисунок 2.7 - Производительность труда и средняя заработная плата по химической промышленности Республики Беларусь за 1995-2010гг. (фактические и расчётные значения).
Примечание – Источник: собственная разработка
Следовательно заработная плата увеличивается с большей скоростью, чем производительность труда, что свидетельствует о достаточно неэффективной работе отрасли. Но как было написано выше абсолютные показатели плохо отражают динамику, следовательно необходимо также проанализировать темпы роста. Для наглядности также представим данные на графике 2.8.
Рисунок 2.8 - Темпы роста производительности труда и средней заработной платы по предприятиям химической промышленности Республики Беларусь за 1995-2010гг.
Примечание – Источник: собственная разработка
На графике рисунок 2.8 можно увидеть, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно. Далее в период с 1998 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем производительность труда, и резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении экономической ситуации в отрасли. В 2005и 2006 году мы видим, что средняя заработная плата увеличивается равномерно, хотя и быстрее, чем производительность труда. А в период 2007-2010 гг. мы видим восстановление положительной тенденции, т.е. средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что химическая промышленность быстрее восстановила эффективность после резких скачков, также как и пищевая и лёгкая.
Далее проанализируем динамику производительности труда и средней заработной платы всех выбранных отраслей на фоне промышленности в целом.
По промышленности в целом мы видим, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно, потом в 1998 году происходит резкое падение средней заработной платы (и хотя она меньше производительности труда, это не может свидетельствовать об эффективной работе отрасли ). Далее в период с1999 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2008 год средняя заработная плата хоть и увеличивается быстрее, чем производительность труда, но резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении экономической ситуации в отрасли. А в период 2009-2010 года мы и вовсе видим положительную тенденцию, когда средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли.
По предприятиям пищевой промышленности мы наблюдаем аналогичную картину, что и по промышленности в целом: с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно, потом в 1998 году происходит резкое падение средней заработной платы (и хотя она меньше производительности труда, это не может свидетельствовать об эффективной работе отрасли ). Далее в период с 2000 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата хоть и увеличивается быстрее, чем производительность труда, но резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении экономической ситуации в отрасли. А в период 2005-2010 года мы и вовсе видим положительную тенденцию, когда средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что пищевая промышленность быстрее восстановила эффективность после резких скачков.
По лёгкой и химической отраслям мы наблюдаем примерно одинаковую тенденцию, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно. Далее в период с 1998 года по 2000 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. Здесь не встречается резкое падение средней заработной платы в 1998 году, такое как мы наблюдали по промышленности в целом и по пищевой промышленности. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем производительность труда, и резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении экономической ситуации в отрасли. В 2005 и 2006 году мы видим, что средняя заработная плата увеличивается равномерно, хотя и быстрее, чем производительность труда. А в период 2007-2010 гг. мы видим восстановление положительной тенденции, т.е. средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что лёгкая и химическая промышленность быстрее восстановили эффективность после резких скачков, также как и пищевая.
В целом следует отметить, что все отрасли промышленности за последние годы демонстрируют эффективную работу, когда средняя заработная плата увеличивается меньшими темпами, чем производительность труда, что свидетельствует о появлении положительных тенденций в экономике.
3 Анализ производительности труда в отраслях промышленности в Республике
3.1 Индексный
анализ влияния факторов на
производительность труда в
Анализ влияния факторов на динамику производительности труда в промышленности Республики Беларусь, был проведён с помощью следующей мультипликативной модели:
где - производительность труда, рассчитанная по ВДС,
- доля ВДС в выпуске,
- производительность труда, рассчитанная по выпуску.
Для расчёта данной модели использовались данные таблицы 3.1:
Таблица 3.1 - Данные для разработки модели влияния факторов на производительность труда, рассчитанную по ВДС за 2010 год по сравнению с 2000 г. по промышленности в целом в Республике Беларусь в ценах 1995 г.
Год |
Производительность по ВДС, тыс.руб. |
Производительность по выпуску, тыс.руб. |
Доля ВДС в выпуске |
2000 |
51,506 |
187,727 |
0,27437 |
2001 |
57,701 |
203,401 |
0,28368 |
2002 |
64,896 |
221,624 |
0,29282 |
2003 |
73,663 |
242,075 |
0,30430 |
2004 |
87,767 |
280,565 |
0,31282 |
2005 |
101,339 |
308,565 |
0,32842 |
2006 |
111,783 |
341,810 |
0,32703 |
2007 |
118,192 |
366,063 |
0,32287 |
2008 |
125,927 |
400,767 |
0,31422 |
2009 |
136,303 |
405,990 |
0,33573 |
2010 |
154,933 |
458,573 |
0,33786 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных таблицы 2.1.
Данная модель позволяет выявить влияние на результативный показатель таких факторов, как доля ВДС в валовом выпуске( ), а также производительность труда, рассчитанная по выпуску( ). Первый фактор отражает экономию овеществлённого труда. Когда доля ВДС растёт, соответственно снижается доля промежуточного потребления, что свидетельствует о снижении материалоёмкости выпуска. За исследуемый период 1995-2010 гг. наблюдалась положительная тенденция, т.е. доля ВДС в выпуске увеличивалась. Второй фактор – производительность труда работников, рассчитанная по выпуску продукции. Этот фактор менее значим с аналитической точки зрения, т.к. может увеличиваться при росте стоимости выпуска. А стоимость выпуска в свою очередь может быть обусловлена ростом материальных затрат на производство.
Указанные отношения представим за базисный и отчётный год и рассчитаем индексы для каждого из них (таблица 3.2):
Таблица 3.2 –Данные для разработки модели влияния факторов на производительность труда в промышленности Республики Беларусь за 2010 год по сравнению с 2000 г. в ценах 1995 г.
Показатели |
Условные обозначения |
2000 |
2010 |
Индекс, % |
Производительность труда, рассчитанная по ВДС, тыс. руб. |
y |
51,506 |
154,933 |
300,8 |
Доля ВДС в выпуске |
a |
0,27437 |
0,33786 |
123,1 |
Производительность труда, рассчитанная по выпуску, тыс.руб. |
b |
187,727 |
458,573 |
244,3 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных таблицы 3.1.
Таким образом, абсолютный прирост производительности труда, рассчитанной по ВДС, в 2010 году по сравнению с 2000 в ценах 1995 г. составит:
тыс. руб.
Таким образом, рост производительности труда по ВДС в 2010 г. по сравнению с 2000 г. составил 103,427 тыс. руб.
В том числе:
а) за счет изменения доли ВДС в валовом выпуске:
тыс. руб.
б) за счёт изменения производительности труда, рассчитанной по валовому выпуску: