Статистико-экономический анализ уровня занятости населения РФ

 

2.5 Корреляционо-регрессионный анализ  влияния факторных признаков  на результативный признак

Для того чтобы проанализировать уровень занятости населения, мы используем многофакторный корреляционный и регрессионный анализ.

При проведении корреляционного анализа необходимо выбрать показатели, которые будут влиять на уровень занятости населения.

Исследуем взаимосвязь следующих  признаков:

Результативный признак:

• Уровень занятости населения (%).

Факторные признаки:

• Среднемесячная заработная плата (руб.).
• Инвестиции в основной капитал на душу населения (миллионов рублей).
• Сальдированный финансовый результат (прибыль/убыток) на одного человека (миллионов рублей).
• Коэффициент естественной убыли населения, %.

Таблица 9.

Матрица коэффициентов корреляции.

	Уровень занятости населения	Среднемесячная заработная плата	Инвестиции в основной капитал на душу населения	Сальдированный финансовый результат (прибыль/убыток) на одного человека	Коэффициент естественного  прироста (убыли)
Уровень занятости населения	1
Среднемесячная заработная плата	-0,326	1
Инвестиции в основной капитал на душу населения	0,028	0,483	1
Сальдированный финансовый результат (прибыль/убыток) на одного человека	-0,258	0,343	-0,057	1
Коэффициент естественного  прироста (убыли)	-0,457	0,444	0,457	0,319	1

 

 

Из расчётов видно:

• связь между уровнем занятости населения и среднемесячной заработной платой обратная слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +0,3 – +0,5 (-0,326).
• связь между уровнем занятости населения и инвестициями в основной капитал на душу населения прямая практически отсутствует, т.к. значение коэффициента находится в пределах до +-0,3 (0,028).
• связь между уровнем занятости населения и сальдированным финансовым результатом (прибыль/убыток) на одного человека обратная практически отсутствует, т.к. значение коэффициента находится в пределах до +-0,3 (-0,258).
• связь между уровнем занятости населения и коэффициентом естественного прироста (убыли) обратная слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +-0,3 – +-0,5 (-0,457).
• связь между факторными признаками среднемесячной заработной платой и инвестициями в основной капитал на душу населения прямая слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +-0,3 – +-0,5 (0,483).
• связь между факторными признаками среднемесячной заработной платой и сальдированным финансовым результатом (прибыль/убыток) на одного человека прямая слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +-0,3 - +-0,5 (0,343).
• связь между факторными признаками среднемесячной заработной платой и коэффициентом естественного прироста (убыли) прямая слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +-0,3 – +-0,5 (0,444).
• связь между факторными признаками инвестициями в основной капитал на душу населения и сальдированным финансовым результатом (прибыль/убыток) на одного человека обратная практически отсутствует, т.к. значение коэффициента находится в пределах до +-0,3 (-0,057).
• связь между факторными признаками инвестициями в основной капитал на душу населения и коэффициентом естественного прироста прямая слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах +-0,3 – +-0,5 (0,457).
• связь между факторными признаками сальдированным финансовым результатом (прибыль/убыток) на одного человека и коэффициентом естественного прироста прямая слабая, т.к. значение коэффициента находится в пределах до +-0,3 - +-0,5 (0,319).

Регрессионный анализ показал  следующие результаты.

Таблица 10.

Регрессионная статистика.

Множественный R	0,457
R-квадрат	0,209
Нормированный R-квадрат	0,175
Стандартная ошибка	1,311
Наблюдения	25

Для характеристики взаимосвязи  результативного признака и всех факторных признаков используют множественный R.

Множественный R равен 0,457, поэтому связь между рассматриваемыми признаками слабая.

R-квадрат равен 0,209 и показывает, что изменение занятости  населения на 20,9% обусловлено влиянием  коэффициента естественного прироста (убыли).

В соответствии с расчетами  получили следующее.

 

Таблица 11.

	Коэффициенты
Y-пересечение	92,331
Переменная X 1	-0,225

 

Подставляя значения параметров из таблицы, получается следующее  уравнение регрессии:

У_х1= 92,331-0,225х₁

а₁=-0,225 показывает, что при увеличении коэффициента естественного прироста (убыли) населения на 1‰ уровень занятости населения сокращается на 0,225 %.

Таблица 12.

Дисперсионный анализ.

	df	SS	MS	F	Значимость F
Регрессия	1,000	10,453	10,453	6,081	0,022
Остаток	23,000	39,533	1,719
Итого	24,000	49,986

 

Анализ показывает, что  корреляционно-регрессионная модель является адекватной так как фактическое значение F – критерия Фишера выше табличного (6,081>0,022)

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что  наиболее сильная связь наблюдается  между результативным признаком  и коэффициентом естественного прироста (убыли) и среднемесячной заработной платой. Однако изменение занятости населения обусловлено влиянием коэффициента естественного прироста (убыли) только на 20,9%

Для характеристики адекватности корреляционно-регрессионной модели был рассчитан F-критерий Фишера 6,081>0,022, следовательно, модель считается адекватной, т.е. расчеты, выполненные с наименьшей погрешностью.

Следует отметить необходимость повышения занятости населения.

Важным принципом обеспечения  высокого уровня занятости населения является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. Это означает, что все меры должны предварительно оцениваться и корректироваться, если возникнет такая необходимость. Но также стоит помнить, что многие факторы, способные изменить занятость зависят непосредственно от человека: численность населения, пол и возраст, место проживания и др. Но существуют и другие факторы, которые бы позволили увеличить занятость: повышение заработной платы, создание новых рабочих мест, повышение стимулов к активному поиску работы безработными, создание новых или усовершенствование программ повышения квалификации.

 

Заключение

В данном проекте был проведён статистический анализ уровня занятости населения Российской Федерации.

В результате аналитической группировки областей по коэффициенту естественного прироста (убыли) можно увидеть, что с ростом среднего коэффициента естественного прироста (убыли) с -10,85‰ в первой группе до 0,60‰ в шестой средний уровень занятости населения колеблется незначительно. Так, например, наблюдается снижение в среднем уровне занятости с 94,93% в первой группе до 93,90% во второй, затем рост на 0,42% в третьей и опять снижение до 92,50% в шестой. В целом можно отметить, что при росте факторного признака наблюдается снижение результативного, т. е. обратная взаимосвязь. Большинство областей имеют коэффициент естественной убыли -9,112‰. Половина областей имеют коэффициент естественной убыли не ниже -6,75‰, а другая не выше -6,75‰.

Анализ динамики уровня занятости населения РФ выявил следующее.

В 2007 г. по сравнению с 2006 было максимальное снижение уровня занятости населения на 0,5 п.п., что составило 99,5%, или 0,5%. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. уровень занятости населения увеличился на 0,4 п.п., что составило 100,4%, т.е. вырос на 0,4%; по сравнению с 2006 г. уменьшение составило 99,9%, т.е. уменьшился на 0,1%. В 2009г. по отношению к 2008г. уровень занятости населения наблюдается максимальное увеличение на 1 п.п., что составило 101,1,% т.е. увеличилось на 1,1 п.п., а по сравнению с 2006г. отмечается увеличение на 0,9%, что составило 101%,т.е. рост на 1%. В 2010г. по отношению к 2009г. уровень занятости населения не изменился, а по сравнению с 2006г. – увеличение составило 101%, т.е. на 1%. В 2011г. по сравнению с 2010г. также можно увидеть максимальный рост на 1 п.п., что составило 101,1%, т.е. увеличение на 1,1%; по сравнению с 2006г. также наблюдается максимальный подъем на 1,9%, что составило 102,1%, т.е. вырос на 2,1%. В 2012г. уровень занятости населения уменьшился на 0,1% по сравнению с 2011г., а по сравнению с 2006г. наблюдается большой прирост на 1,8 п.п., т.е. на 2%. за период с 2006г. по 2012г. уровень занятости населения РФ, увеличился с 91,9% в 2006 г. до 93,7% в 2012г.; среднее значение составило 92,6%, при среднем годовом приросте 0,3 п.п., что составило 100,3%, т.е. ежегодный прирост уровня занятости населения за период 0,3%.

Также прогноз показал, что в 2009г. уровень занятости составит 94%, а в 2010 г. – 94,3%.

Наиболее сильная связь  наблюдается между результативным признаком и коэффициентом естественного прироста (убыли) и среднемесячной заработной платой. Однако изменение занятости населения обусловлено влиянием коэффициента естественного прироста (убыли) только на 20,9%

Для повышения занятости населения важным принципом является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. Это означает, что все меры должны предварительно оцениваться и корректироваться, если возникнет такая необходимость. Но также стоит помнить, что многие факторы, способные изменить занятость зависят непосредственно от человека: численность населения, пол и возраст, место проживания и др. Но существуют и другие факторы, которые бы позволили увеличить занятость: повышение заработной платы, создание новых рабочих мест, повышение стимулов к активному поиску работы безработными, создание новых или усовершенствование программ повышения квалификации.

 

Список литературы

1. Вопросы статистики: Ежемесячный научно-информационный журнал Госкомстата РФ – 2010 - №8
2. Вопросы статистики: Ежемесячный научно-информационный журнал Госкомстата РФ – 2010 - №5
3. Вопросы статистики: Ежемесячный научно-информационный журнал Госкомстата РФ – 2010 - №7
4. Гусаров В.М., Кузнецова Е.И., Статистика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 479 с.
5. Долженкова В. Г. и др., Социально-экономическая статистика – Новосибирск: НГАЭиУ, 2011. – 375 с.
6. Елисеева И.И., Статистика – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2012. – 350 с.
7. Иванова И. Ю., Экономическая статистика – М.: ИНФРА – М, 2009. – 398 с.
8. Ильенкова С.Д., Экономика и статистика – М.: Финансы и статистика, 2012. – 415 с.
9. Капелюшкин Р.И., Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации – М.: ГУ-ВШЭ, 2009. – 469 с.
10. Кильдишев А.А., Статистика населения с основами демографии – М.: Финансы и статистика, 2012. – 407 с.
11. Назаров М.Г., Курс социально-экономической статистики – Финстатинформ, 2010, - 391 с.
12. Российский статистический ежегодник – М.: 2009. – 791 с.
13. Сиденко А.В. и др., Международная статистика – М.: Дело и Сервис, 2011. – 459с
14. Харченко Л.П. и др., Статистика: Учебник – 3-е изд.  – М.:ИНФРА - М, 2012. – 445с.
15. Шимко П.Д., Власов М. П., Статистика – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 448с.
16. Шмойлова Р.А. и др., Теория статистики: Учебник – 4 изд.. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 656 с.