Пути повышения биологической продуктивности охотничьих угодий в охотничьих хозяйствах

Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации

Иркутская государственная  сельскохозяйственная академия

Факультета охотоведения

Кафедра прикладной экологии и туризма

 

 

 

 

Курсовая работа

по биотехнии на тему: «Пути повышения биологической  продуктивности охотничьих угодий в охотничьих хозяйствах»

 

 

 

Выполнил:

студент 3 курса 1 группы

М.К.Башук

Проверил:

д.б.н., проф. Е.М.Недзельский

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2010

Содержание

Введение

1. Охрана охотничьих зверей и птиц
2. Сохранение и восстановление местообитаний охотничьих животных
3. Регулирование охоты
4. Биотехнические мероприятия

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

Охотничье хозяйство  основано на использовании части  вторичной продуктивности биосферы, то есть биомассы зверей и птиц –  объектов охоты. Основная цель промысловой охоты – получение товарной продукции: шкурок пушных зверей, меховых шкур, мяса диких млекопитающих и птиц, пантов, пуха и т.д. Спортивная охота преследует иную задачу – предоставить возможность активного отдыха.

Точная оценка объема охотничьей продукции, производимой  в настоящее время в мире, отсутствует. По приблизительным данным, человечество ежегодно использует в пищу около 1 млн.т мяса диких охотничьих животных. Это довольно мало по сравнению с 85 млн. т мяса, получаемого от домашних животных. Однако на фоне дефицита пищевых ресурсов на земле охотничья продукция приобретает важное значение, особенно если учитывать ее высокое качество и возможность дальнейшего роста.

Через охотничьих животных в сферу хозяйственного освоения дополнительно вовлекается первичная продуктивность лесов, открытых пространств, водоемов. Большинство диких растительноядных животных, представляющих собой объекты охоты, потребляют в пищу растения, которые домашние животные и непосредственно человек не используют и не могут использовать так же эффективно, как дикие животные.

В последние десятилетия  человек особенно интенсивно осваивает  природные богатства нашей планеты, изменяет ее облик. На месте первичных  естественных  ландшафтов возникают  ландшафты вторичные – городские, индустриальные, сельскохозяйственные. Распадаются и упрощаются сложные устойчивые экосистемы, меняется состав и численность животных и растений в коренных биоценозах. В конечном итоге неупорядоченное антропогенное воздействие приводит, как правило, к уменьшению биомассы экосистем, снижению продуктивности биосферы.

Для охотничьего хозяйства  это означает обеднение видового состава, снижение численности животных, падение продуктивности охотничьих угодий, а следовательно уменьшение объема продукции.

Изучение проблем, связанных  со вторичной продуктивностью угодий, - очень сложная задача.

Для того чтобы сохранить  и повысить продуктивность охотничьих угодий, применяют различные меры. К ним относятся: охрана животных от их истребления, сохранение местообитаний охотничьих зверей и птиц, организация их рационального использования и, наконец, биотехнические мероприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Охрана охотничьих зверей и птиц.

С точки зрения культурно-исторической человечество обязано спасти от уничтожения  все имеющиеся на земле формы животных и растений. С точки зрения охотничьего хозяйства, кроме того, любой вид охотничьего зверя или птицы заслуживает охраны как источник возможных практических ценностей. Они могут быть выявлены (и использованы) не сейчас, а в отдаленном будущем, но это ничего не меняет. Основные организационные формы охраны — заповедники, а также долгосрочные заказники. К 1968 г. в СССР имелось 80 государственных заповедников общей площадью около 5 млн. га (Банников, 1968) и несколько десятков республиканских заказников.

Заповедники сыграли  большую роль в сохранении таких  видов, как соболь, речной бобр, выхухоль и др.

В заказниках республиканского значения охраняется вся охотничья  фауна, типичная для данной местности. В последние годы определенное значение для охраны животного мира начинают приобретать зеленые зоны, созданные вокруг большинства городов.

На некоторых редких зверей и птиц устанавливались и  устанавливаются многолетние запреты. К их числу относятся калан, морской котик (промышляется выборочно в ограниченных количествах), белый медведь и т. д.

 

1.Сохранение и восстановление местообитаний охот-ничьих животных. Экосистемы первичных ландшафтов (за исключением аридных и арктических) обычно отличаются сложностью биоценозов, многоступенчатостью цепей питания и, следовательно, значительной устойчивостью. Грубое вмешательство человека нарушает природное равновесие. Для антропогенных ландшафтов характерны упрощенные экосистемы, обедненные сообщества растений и животных. Это отрицательно сказывается и на биомассе охотничьих животных. Так, у диких копытных на заповедных территориях биомасса в 10—20 раз выше, чем на незаповедных.

По данным А. Г. Банникова (1968), средняя биомасса диких копытных в СССР на незаповедных пустынных угодьях составляет 1 кг на 1 га, а на заповедных — 22; в сухих степях (полупустынях) эти показатели составляют соответственно 2,5 и 52, в тайге — 2 и 36, в тундре — 2 и 26 кг на 1 га и т. д. Конечно, в возникновении таких различий имеет значение и то обстоятельство, что под заповедники чаще всего выбирали наиболее сохранившиеся, высокопродуктивные угодья той или иной зоны, способные прокормить относительно большее количество копытных животных.

Нельзя отрицать и  существенного влияния заповедного режима на поддержание высокой биомассы диких копытных.

Яркий пример обедненных первичных ландшафтов — агроценозы, возникшие на месте степей и лесов  и доминирующие ныне в культурном сельскохозяйственном ландшафте. Хотя человек может получать в таких условиях довольно высокие и (при правильной агротехнике и систематическом внесении удобрений) стабильные урожаи продукции растениеводства, общая биологическая продуктивность этих угодий снижается. Уменьшается возможность их многоотраслевого (комплексного) использования, в том числе и для целей охотничьего хозяйства.

Гидромелиоративные мероприятия, осуществляемые в зонах недостаточного увлажнения, не только приводят к исчезновению чрезвычайно интересных и насыщенных водно-болотных угодий, но и отрицательно сказываются на всех природных условиях района.

«Сохранение некоторых  водных биотопов в их естественном виде, казалось бы, оправдывается эстетическиими моральными побуждениями, так как большая часть их очень живописна, и, кроме того, и тем, что оно обуславливает существование очень мши их животных и растений, находящихся в строгой зависимости от экологических условий, — пишет Жан Дорст (1968). — В пользу сохранения водных биотопов можно привести целый ряд аргументов, в том числе и соображения экономического характера. Прежде всего заболоченные зоны играют важную роль в водном режиме всего района, регулируя расход воды в реках и утоляя «жажду» земли в сухие сезоны. Нельзя забывать, что их воды содержат органические вещества, нужные для удобрения земель. И, наконец, во многих случаях с экономической точки зрения эти зоны более выгодны (охота, рыбная ловля, пастьба) до преобразования, которое обходится весьма недешево, чем после него».

В настоящее время  во многих странах природоохранительные и охотничьи организации принимают энергичные меры по сохранению водных биотопов. Как известно, международный проект MAP предусматривает сохранение ценнейших местообитаний водоплавающей дичи.

Почти то же самое можно  сказать и о разрушении лесных биотопов, особенно кедровников и  других сложных, высокопродуктивных лесных сообществ. Если отказаться от сплошных рубок этих насаждений и перейти на выборочные рубки, то, кроме древесины, они в течение столетий будут давать кедровый орех, пушнину и другую ценную продукцию.

Влияние рубок леса на фауну охотничьих животных изучено довольно хорошо и отражено во многих зоологических работах. Например, Ф. Р. Штильмарк (1968), изучавший изменение фауны охотничьих животных Западных Саян и Салаирского кряжа под влиянием рубок, сообщает, что в полосе предгорий за последние 70— 90 лет исчезли многие массивы леса, мощные сосновые боры заменены разреженными сосново-осиново-березовыми лесами. Уничтожен бобр, стали редкими медведь, лось, марал, резко снизилась численность барсука, боровой дичи и других видов.

В низкогорной и среднегорной тайге рубки послевоенных лет оказали более разнообразное и сложное влияние на характер биоценозов. Спустя некоторое время после завершения  рубок коренные таежные  биоценозы восстанавливаются. Видовой состав фауны вторичных смешанных лесов богаче исходного, однако, численность основных (и наиболее ценных) видов здесь значительно ниже, чем до рубок. Отмечается существенное снижение продуктивности охотничьих угодий тайги, появление очагов природных заболеваний, в частности клещевого энцефалита.

Итак, одностороннее освоение первичных ландшафтов для хозяйственных целей обычно вызывает снижение их биологической продуктивности, в том числе и продуктивности охотничьих угодий. Следовательно, одна из основных задач заключается в сохранении местообитаний охотничьих зверей и птиц. Это, конечно, не исключает развития хозяйственной деятельности, но предполагает необходимость ее планирования и осуществления не с узковедомственных позиций, а исходя из принципов многоотраслевого (комплексного) использования биологической продуктивности. Этот принцип уже внедряется в практику природопользования некоторых стран. Он гласит, что в пределах одной территориально-хозяйственной единицы должны по возможности использоваться все возобновляемые природные ресурсы, причем эксплуатация одного вида ресурсов не должна отрицательно сказываться на состоянии и использовании других. Извлечение максимальной выгоды из каждого вида деятельности при этом считается необязательным.

Для наших условий  это означает необходимость комплексного планирования использования всех ресурсов живой природы (на основе специального природохозяйственного устройства), повседневного согласования деятельности всех отраслей народного хозяйства, связанных с природопользованием. Должны быть выработаны критерии, характеризующие степень и допустимость преобразования различных видов первичных ландшафтов в процессе хозяйственной деятельности, учитывающие и потребности охотничьего хозяйства.

Ученые должны также  собирать конкретные данные, доказывающие экономическую выгоду от сохранения и целенаправленного изменения местообитаний полезных животных, от комплексного подхода к эксплуатации ресурсов живой природы.

Восстановление уже  преобразованных местообитаний охотничьих животных в их первоначальном виде в широких масштабах нереально, да и, пожалуй, в этом нет большой необходимости. Восстановление может быть достигнуто на охраняемых территориях — в заповедниках, национальных парках, долгосрочных заказниках и др. В обычных условиях можно восстановить (и даже повысить против исходной) продуктивность охотничьих угодий во вторичных ландшафтах, не занимаясь их реконструкцией. Эти возможности рассматриваются в разделе статьи «Биотехнические мероприятия».

 

3.Регулирование охоты.

Охота и ее регулирование — мощный, а в ряде случаев единственный способ поддержания оптимальной продуктивности охотничьих угодий и получения максимального (без ущерба для воспроизводства) количества охотничьей продукции.

С. С. Шварц (1967) пишет, что  главный путь повышения производительности охотничьего хозяйства — рационализация использования запасов аборигенных видов.

Следует возразить против тенденции рассматривать промысел в качестве одного из видов биотехнических мероприятий. Если Н. Н. Граков (1965) только наметил эту тенденцию, то М. П. Павлов (1969) уже категорически утверждает, что рациональную добычу следует считать одним из важнейших биотехнических мероприятий. Биотехния и рациональный отстрел (отлов), действительно, имеют сходную конечную цель: повысить продуктивность популяций охотничьих животных, увеличить производительность охотничьего хозяйства. Однако, как показано ниже, они пользуются системой своих, присущих только им приемов и являются совершенно самостоятельными разделами охотоведения.

Первое условие рациональной добычи — постоянство эксплуатации популяций охотничьих зверей и птиц. На практике об этом часто забывают и отдают предпочтение пассивным способам (необоснованно длительные запреты, охрана животных), боясь установить нормальную промысловую нагрузку на популяции охотничьих животных.

В Воронежском заповеднике  отлов бобров начали в 1932 г. и проводили  его ежегодно в довольно большом  объеме. В 1932—1941 гг. с одного километра  протяженности водоемов в заповеднике получали в среднем по 0,2 бобра, в 1946—1960 гг. — по 0,68. На реке Ивнице, где промысловая нагрузка была наибольшей, в послевоенный период отлавливали ежегодно почти по одному зверю с каждого километра. Всего за 1932—1960 гг. в бассейне Воронежа было поймано 2300 бобров. Это пример интенсивного хозяйственного освоения запасов дики» животных (Дежкин, 1962).

В то же время многие бобровые популяции вводились (и вводятся) в эксплуатацию с запозданием. Это приводит к большим потерям ценной продукции промысла, вызывает ухудшение бобровых угодий. Если бы все популяции бобров использовались с такой же интенсивностью, как воронежская, охотничье хозяйство получило бы дополнительно десятки тысяч бобровых шкурок и живых зверей для расселения.

Влияние промысла и его  интенсивности на численность ондатры в нескольких западносибирских водоемах показано в работе Г. К. Корсакова (1950)  (табл. 1).

Таблица   1

Влияние промысла на численность ондатры в озерах Курганской лесостепи