Пути повышения биологической продуктивности охотничьих угодий в охотничьих хозяйствах

* На 1 га гнездопригодной площади водоема.

Биологические основы регулирования  охоты в Советском Союзе заложены трудами Б. М. Житкова, А. Н. Формозова, С. А. Северцова, С. П. Наумова, С. С. Шварца и многих других ученых. Большое внимание уделялось этой проблеме и зарубежными исследователями.

Установлено, что основной принцип регулирования охоты  —изъятие охотничьих зверей и птиц в объеме, который не нарушает их нормальное воспроизводство-. Для этого  нормы добычи, как правило, не должны превышать годичного прироста популяции.

Размеры популяций охотничьих животных, а следовательно, и прирост численности зависят от условий обитания их и меняются вслед за изменением этих условий. Так как на популяцию влияет много различных факторов среды и характер их воздействия неоднороден, а часто противоречив, то определить и прогнозировать величины прироста очень трудно. Для получения достоверных данных нужно уметь моделировать все сложные процессы, происходящие в популяции, и точно рассчитывать конечный результат.

Для большинства охотничьих зверей и птиц уже разработаны приближенные нормы изъятия, ориентируясь на которые можно достаточно успешно вести практическую работу. Правильность их применения, особенно в промысловом охотничьем хозяйстве, определяется, как правило, эмпирически, на основании общих оценок состояния популяции и тенденции изменения ее численности.

С. Д. Перелешин (1956) в книге  «Основные вопросы охотничьего  хозяйства СССР» писал по этому  поводу, что поскольку в большинстве  случаев недопромысел выявить невозможно, объем добываемой продукции следует увеличивать до тех пор, пока при той же интенсивности промысла выход продукции не начнет уменьшаться. После этого, несколько ослабив интенсивность промысла, мы эмпирически подойдем к оптимальной норме добычи животных.

Выбор норм нагрузки на популяции охотничьих животных тесно сязан с определением их оптимальных параметров: плотности населения, возрастной структуры и соотношения полов. Два последних фактора рассматриваются ниже. Относительно же плотности населения установлено, что она должна соответствовать емкости угодий.

Емкость угодий складывается из наличия и «размеров» основных факторов среды, обеспечивающих все необходимые условия для полного жизненного цикла определенного количества зверей и птиц. П. Б. Юргенсон (1959) предложил различать емкость экологическую и хозяйственно допустимую. Вторая обычно меньше первой, так как она учитывает влияние охотничьих животных на хозяйственную деятельность человека и состояние биоценозов. П. Б. Юргенсон справедливо подчеркивает также, что емкость угодий в первую очередь определяется тем фактором среды, который находится в минимуме (см. его статью в настоящем сборнике).

Если плотность населения  ниже оптимальной, то популяцию можно эксплуатировать, но в меньших размерах. Величина промысловой нагрузки на популяцию соболя в зависимости от его плотности хорошо показана Г. И. Монаховым   (1968). Он рекомендует при плотности от 0,5 до 1 соболя на 1000 га угодий изымать 10— 35%  прироста,    от 1   до   5 особей — 35—70%,    от 5 до 10   соболей — 70—90%-  При   более высокой   плотности возможно установление нормы отстрела, равной величине годичного прироста. Плотность 0,5 особи на  1000 га автор считает минимальной промысловой; если она становится ниже, добычу прекращают. Г. И. Монахов дает простую, пригодную для практических условий методику расчета величины годового прироста популяции соболя. Удобна для промысловых условий и шкала Б. А. Ларина  (1965), в которой нормы отлова ондатры устанавливаются в зависимости от размеров ондатровой семьи к началу промыслового сезона  (табл. 2).

Таблица  2

Нормы отлова ондатры в зависимости от величины ее семьи к началу промыслового сезона

Б. А. Ларин считает, что  на воспроизводство следует оставлять  от 10 до 80 семей на каждую тысячу планируемых к отлову ондатр. Эти градации норм добычи также связаны с емкостью угодий и плотностью заселения

ондатрой.

Длительное сохранение чрезмерно высокой плотности  населения вида, его недостаточное  опромышление приводят к проявлению внутрипопуляционных факторов, сдерживающих размножение животных. Такие факты неоднократно описывались в зоологической литературе. Например, в Воронежском заповеднике в очень крупных семьях бобров, возникших на более или менее изолированных водоемах и не имеющих возможности для свое временного расселения подросшего Молодняка, половозрелые самки в возрасте четырех-пяти лет не размножаются. Приплод приносит только одна старая самка. Это можно объяснить так называемым рефлекторным торможением размножения (Chitty, 1957), возникающем вследствие большой скученности зверей (Барабаш-Ни-кифоров, Дежкин, Дьяков, 1961).

Б. А. Ларин (1965) сообщает, что в 1961 г. в нижней части дельты реки Или имелось 17,4% неразмножавших-ся самок ондатры, в 1962 г.— 16,0%. Такой  высокий процент прохолостения половозрелых особей автор объясняет отсутствием подходящих мест для гнездования при высокой плотности населения этого грызуна.

Можно считать, что по крайней мере для быстро размножающихся видов, недопромысел (особенно длительный) опаснее перепромысла. Поэтому в чрезмерно плотных популяциях, численность животных в которых значительно превысила емкость угодий, необходим редукционный отстрел (отлов), то есть в короткий срок привести численность популяции в соответствие с емкостью угодий. В тех случаях, когда длительное наличие чрезмерно высокой плотности животных (особенно диких копытных) отрицательно сказалось на условиях существования вида, на состоянии биоценоза, в состав которого он входит, размер отлова должен быть еще большим. Плотность редуцированной популяции может быть ниже средней, рекомендуемой для данного вида, с тем, чтобы могла восстановиться кормовая база.

Например, в нашей стране в настоящее время в редукционном отстреле (отлове) нуждаются популяции оленей в Воронежском и Крымском заповедниках. Их плотность длительное время сохраняется на слишком высоком уровне, что неблагоприятно отражается на состоянии леса и на устойчивости популяций оленей.

Рекомендация устанавливать  норму отлова из популяции с оптимальной плотностью в размере годичного прироста применима полностью только для тех видов зверей и птиц, молодняк которых становится половозрелым на первом году жизни и к следующему промысловому сезону уже приносит приплод. Вылов части половозрелых особей у таких видов почти не отражается на воспроизводстве популяции.

Несколько иначе обстоит дело у  видов, которые начинают размножаться на втором году жизни или позже.

Практически нельзя изъять из их популяций  прирост как таковой, то есть молодняк текущего года рождения, сохранившийся к началу промысла. В промысловую добычу попадает значительное количество половозрелых размножающихся особей. Убыль их замещается подросшим молодняком лишь частично. В популяции всегда сохраняется значительное количество животных, которые смогут принести приплод только через один-два года. При систематической эксплуатации таких популяций  в  них устанавливается определенное динамическое равновесие, но на ином  (по сравнению с исходным)   уровне. Годичный прирост в таких популяциях ниже первоначального потенциального, следовательно, и нормы отлова меньше. Например, европейский бобр становится половозрелым на третьем году жизни. Предположим, что начинают эксплуатацию  бобровой  популяции,  имеющей  40  половозрелых зверей  (соотношение полов  1:1),  12 полувзрослых, 18 годовиков и 30 молодых. Потенциальный прирост такой    популяции    составляет    примерно   50;%     (приплод у всех половозрелых самок, средний выход молодняка 2,5). Если бы установили такую же норму вылова, и изъяли    50 зверей    из    младших    возрастных    групп (10  бобров  остались  бы   на  «ремонт»  для   пополнения естественной  убыли  производителей),  то  в   следующем году от 20 взрослых самок к сезону промысла могло бы сохраниться 50 бобрят, то есть прирост вновь равнялся бы 50%. Однако в капканы попадают звери всех возрастов. Если они будут представлены в добыче пропорционально своему удельному  весу в  популяции, то после изъятия 50 зверей останется 20 взрослых, 6 двухгодови-ков, 9 годовиков и 15 молодых. В следующий сезон размножения приплод принесут уже не 20, а в лучшем случае  13 самок   (с учетом  подросших двухтодовиков), и прирост составит уже 32—33%. Он может быть еще ниже, если в процессе промысла будет нарушено соотношение полов в полуляции, разрознены некоторые пары производителей (у бобров они иногда восстанавливаются не сразу). В конце концов промысловая нагрузка будет установлена в размере 20—30%, хотя теоретически годичный прирост стада до начала его эксплуатации может достигать 40—50%.

Поэтому особенности  биологии вида и технические возможности  добычи могут вносить коррективы в определение норм промысловой нагрузки.

Имеет свои особенности  и эксплуатация видов охот-* ничьих животных, численность которых может  сильно меняться за сравнительно небольшие сроки. Сведения о колебаниях численности охотничьих зверей и птиц и связанных с ними изменениях размера ежегодной добычи содержатся в работах Н. П. Наумова (1934), С. П. Наумова (1956), А. Н. Формозова (1935) и других исследователей. Вопрос этот продолжает привлекать внимание ученых. Так, М. В. Попов (1965) сообщает, что в Центральной Якутии численность зайца-беляка (по данным заготовок) имеет 600—800-кратную амплитуду, а в Верхоянье—даже 2500-кратную! По данным учетов на пробных площадях в Центральной Якутии, фактические колебания численности беляка несколько ниже. Его максимальная численность (в 1953 г.) превышала минимальную  (в 1957 г.)  в 77 раз.

Почти так же сильно может изменяться численность белки и водяной  полевки; подвержена значительным колебаниям численность зайца-русака, ондатры, песца, белой куропатки и многих других. Охотничью нагрузку на популяции таких животных надо устанавливать в зависимости от уровня их численности и стадии динамики популяции. Например, установлено, что во время пика численности зайца-беляка интенсивная промысловая нагрузка на популяции этого зверька не только целесообразна, но и совершенно необходима. Чем больше будет изъято особей за этот период (конечно, до известного предела), тем менее глубоким будет последующий спад. Интенсивный промысел нарушит условия для распространения эпизоотии и инвазий, от которых гибнет потом большая часть зверьков, замедлит истощение кормовой базы. Во время депрессии численности промысел должен быть резко ограничен или даже прекращен.

По В. М. Попову (1965), схема направленного  воздействия на популяции якутского зайца-беляка сводится к следующему: запрет промысла в период минимальной численности (не более 3 сезонов), усиление промысла в период высокой и средней численности, значительное усиление промысла при максимальной численности и начавшемся ее снижении.

Б. Т. Семенов (1967) предлагает следующую  схему планирования промысла белки  на Архангельском Севере. Она рассчитана на 6-летний период (полный цикл изменений в популяции белки в этой зоне).

1-й год. Пик численности белки  (4—4,5 балла) после обильного плодоношения  ели в предыдущем году (4—4,5 балла)  и на фоне резкого снижения  урожая ее семян в текущем  году (1,5, редко до 3,5 балла). Интенсивный  промысел белки до половины марта; сокращенный на 50% промысел куницы.

2-й год. Резкий спад численности  белки (2—2,5 балла) и снижение плодоношения ели до 1,2—1,5 балла. Промысел белки до середины марта; сокращенный на 40%  промысел куницы.

3-й год. Замедленный спад численности белки (1,2—1,0 балла), плохое плодоношение ели (1,2—1,3 балла). Белку промышляют до середины марта. Добыча  куницы сокращена  на 30%.

4-й год. Минимум численности  белки (1—1,2 балла), улучшение плодоношения ели (1,5—2,5 балла). Запрет промысла белки и интенсивная добыча куницы.

5-й год. Рост численности белки  (1',5—2,5 балла), обильное плодоношение ели (4—4,5 балла). Промысел белки только в четвертом квартале; интенсивный промысел куницы.

6-й год. Пик численности белки  (см. 1-й год).

Большое значение имеет  правильное определение срока ввода в эксплуатацию вновь созданной популяции, возобновления промысла в популяции, вышедшей из состояния длительной депрессии.