Пути повышения биологической продуктивности охотничьих угодий в охотничьих хозяйствах

После интродукции некоторое  время уходит на освоение животными новых условий. Прирост в это время может отсутствовать: вследствие гибели части особей численность их в течение какого-то времени может снижаться. Затем прирост становится положительным, начинает быстро расти и через некоторое время достигает максимального для данного вида (в данных условиях). На высоком уровне прирост держится недолго; после образования повышенной плотности населения он начинает падать. Рост численности продолжается, но темпы прироста снижаются все больше и больше. Может наступить момент, когда плотность животных возрастет настолько, что дальнейший рост их численности сделается невозможным. Без вмешательства человека численность особей в популяции будет колебаться около какого-то среднего уровня, а прирост будет то положительным, то отрицательным  (Odum and Allee,  1954).

Все это необходимо учитывать  при управлении движением численности вида. Плотность возможно большего количества его популяций должна поддерживаться на уровне, обеспечивающем достаточно высокие темпы ежегодного прироста численности. Эксплуатацию следует начинать при максимальных значениях прироста, но с условием, что плотность населения вида при этом не стала слишком  высокой,  а емкость угодий — заполнен ной. В последнем случае популяцию начинают эксплуатировать при оптимальной плотности, раньше чем темпы прироста достигли «потолка».

«Казалось бы, что для  получения максимальной продукции необходимо стремиться к максимальной численности животных, — пишет С. С. Шварц (1969). — В действительности же это не так. Емкость любого охотничьего угодья ограничена. Поэтому чрезмерное увеличение численности животных может привести к его оскудению и к краху популяций».

Предупреждая об опасности  создания слишком высоких плотностей населения охотничьих зверей и птиц, экологи в то же время указывают на существование у этих животных более или менее выраженных механизмов саморегулирования численности. Они вступают в действие, когда плотность населения переходит оптимальный уровень, сдвигаясь в ту или иную сторону. При высокой плотности снижается интенсивность размножения, увеличивается смертность молодняка, интенсивность миграций, выселений за пределы местообитаний вида (с последующей гибелью большинства расселяющихся особей) и т. д. При уменьшении плотности проявляются противоположные тенденции. Правильное использование этого явления (т. н. популяционного гомео-стаза) в системе регулирования добычи охотничьих животных позволит значительно увеличить продуктивность охотничьих угодий.

Следует также иметь  в виду, что способность к саморегулированию численности не беспредельна и выражена у разных видов в неодинаковой степени. Известно немало случаев, когда неэксплуатируемые или недостаточно эксплуатируемые популяции достигали катастрофически высокой плотности, подрывали условия для своего нормального существования и после гибели большинства составляющих их особей на длительное время оказывались в регрессивной фазе.

В последние годы особо  важное значение придается качественному  регулированию популяций охотничьих зверей и птиц. Работами С. С. Шварца, его учеников, а также многих зарубежных экологов отчетливо показана роль, которую популяционная структура играет в динамике численности охотничьих животных.

«Поддержание жизнеспособности популяции определяется     ее     экологической     структурой,   —   отмечает

С. С. Шварц (1969). — Важнейшие  элементы этой структуры: возрастной и половой состав, сочетание животных различных генераций и животных на разных стадиях генеративного цикла, характер распределения по территории, характер внутри- и межпопуляционных контактов, стадно-семейная организация. Популяция оптимальной структуры обладает высокой биологической стабильностью, сочетающейся с высокой продуктивностью».

Поскольку промысел является одним из мощнейших факторов воздействия  на популяции охотничьих зверей и птиц, то при его проведении обязательно должна приниматься во внимание присущая данному виду в конкретных условиях структура популяции; следует стремиться сохранить ее оптимальные параметры или изменять их в соответствии с условиями среды. Только популяции с оптимальной структурой обладают наивысшей биологической продуктивностью.

Регулирование половозрастного (и, конечно, генетического) состава популяций многих охотничьих животных представляет значительные трудности. Если сравнительно просто регулировать отстрел различных половозрастных групп диких копытных, то при массовом промысле пушных зверей все осложняется. Правда, охотоведение предложило уже ряд методов и приемов, которые помогают начать реализацию этой задачи. Так, Н. Н. Граков (1965а) подметил, что при самоловном промысле лесной куницы с применением пищевых и пахучих приманок в добыче преобладают самцы, особенно половозрелые, а при отстреле — самки-сеголетки. Сочетая эти способы, можно формировать популяции куницы с преобладанием взрослых самцов или самок.

Б. К. Павлов и М. И. Смышляев (1967) доказали наличие дифференцированной элиминации под влиянием промысла среди различных половых и возрастных групп белки, избирательный характер воздействия ружейного промысла на фенотипическую и возрастную структуру популяции. Они считают, что возможность быстрых преобразований «качества» популяции при изменении формы и интенсивности промысла открывает путь для регулирования динамики популяции.

Если структура популяции  соответствует экологическим условиям, добыча должна быть пропорциональной ее половой (а в ряде случаев и возрастной) структуре. Так, А. Г. Банников (1967) рекомендует изымать из нор мальных популяций лосей взрослых самцов и самок в соотношении 3 : 4 или 2:3. Он также считает необходимым вести пропорциональный отстрел лосят-сеголеток.

Изменяя соотношение  полов в популяциях охотничьих животных в ту или иную сторону, молено увеличить или уменьшить в известной степени и темпы прироста их численности. Плотность населения косуль можно быстро снизить путем резкого сокращения числа взрослых самок (на 50%)- Если при соотношении полов 1 :3 годичный прирост численности этого зверя может достигать 150%, то при соотношении 1 : 1 он становится намного меньше. У кабана поддержание соотношения полов в популяции на уровне 3 : 1 позволяет иметь небольшое стадо этих животных, не выходящее неожиданно из-под контроля и не наносящее ущерба сельскохозяйственным культурам   (Юргенсон,  1969).

Охота на фазана в США  построена на использовании широкой полигамии этой птицы. Там отстреливают преимущественно петухов. Без ущерба для воспроизводства популяции соотношение полов доводят до 1 : 10 и даже 1 :20 (Allen, 1956).

Таких примеров много. Однако в целом проблему внедрения тонкого  регулирования качественного состава популяций охотничьих животных (в процессе их хозяйственного использования) нельзя считать решенной.

Отстрел (отлов) охотничьих зверей и птиц должен иметь правильную территориальную основу. Для многих промысловых областей СССР характерно чрезмерное освоение запасов охотничьих животных вокруг населенных пунктов, вдоль дорог и рек и недостаточное использование в отдаленных угодьях. Так, на территории 122 промхозов, занимающих площадь около 300 млн. га, нормально опромышляется 145 млн. га, или около 50%. Недопромысел отмечен на 14% территории, перепромысел— на 3,6%, 33% площади этих промхозов не эксплуатируется совершенно  (Дежкин, Смирняков, 1968).

В зоне спортивной охоты  чрезмерный охотничий пресс существует на значительной части охотничьих угодий.

Такое положение нельзя считать нормальным. Оно отрицательно сказывается на структуре и воспроизводстве популяций — как переопромышляемых, так и неиспользуемых.

Неравномерный отстрел  лосей в европейской части  страны приводит к образованию их концентрации в некоторых местах, разрушению кормовой базы, наносит ущерб лесному хозяйству.

Территориальные принципы добычи животных должны быть основаны на знаниях о размещении и размерах их локальных популяций и предусматривать регулирование отстрела в зависимости от емкости угодий, характера хозяйственной деятельности, направления сезонных миграций и пр.

В охотничьем промысле некоторые  из этих принципов использовались и  используются стихийно. Так, удачно проложенная  система промысловых путиков позволяет с нормальной нагрузкой эксплуатировать популяции основных видов пушных зверей и в то же время экономит силы и время охотника.

В спортивном охотничьем хозяйстве в течение долгого времени большую положительную роль играли заказники — видовые и комплексные. Они позволяли снизить в целом нагрузку на популяции охотничьих животных, служили резерватами, откуда дичь расселялась в соседние переопромышленные угодья. Следует, однако, отметить, что в настоящее время в некоторых странах сомневаются в необходимости организации и сохранения заказников. Считается, что регулируемый, научно обоснованный отстрел на всей территории хозяйства — лучший способ поддержания оптимального прироста численности объектов охоты (Ensminger, 1968). Сохраняются лишь долговременные заказники для охраны водоплавающих.

В наших условиях наличие  заказников, участков и зон покоя  в большинстве случаев необходимо. Однако в высокоорганизованных охотничьих хозяйствах от них уже можно отказаться.

Территориальный отстрел (отлов) целесообразно проводить, организуя на территории административных областей и больших промхозов видовые охотничьи участки. Подобным путем ведется охотничье хозяйство США, где в пределах штатов выделяют «оленьи участки», «бобровые участки» и т. д. При их выделении учитывают распределение, численность и особенности экологии зверей и птиц. Охотничьи организации планируют очередность использования участков, определяют норму добычи животных на каждом из них. Для многих видов зверей и птиц границы таких участков можно совместить с границами их локальных популяций, что позволяет регулировать численность объектов охоты на экологической основе.

Существование системы  видовых участков не противоречит организации приписных хозяйств, однако требует пересмотра границ некоторых из них.

4. Биотехнические мероприятия.

Простейшие биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве различных стран проводились еще в очень давние времена. Помощь животным, попавшим в трудные условия, селекционный отстрел, отлов и выпуск в новых местах диких зверей и птиц — все это не было редкостью.

Необходимость в увеличении количества и объема биотехнических мероприятий появилась в связи  с преобразованием в больших масштабах местообитаний охотничьих животных, с увеличением количества охотников и ростом их потребностей. Естественные запасы дичи, сильно подорванные вследствие ухудшения условий среды и возросшего охотничьего пресса, перестали удовлетворять эти потребности. Понадобились новые, более активные формы ведения охотничьего хозяйства.

Эти активные формы постепенно получали научное обоснование. Советский  охотовед В. С. Подаревский в 1931 г. впервые  предложил систему «биотехнических  воздействий» на промысловую фауну.

Много сделал для развития биотехнии в нашей стране профессор П. А. Мантейфель. Он создал по этому предмету интереснейший курс лекций и в течение многих лет читал его охотоведам Московского пушно-мехового института.

В 1967 г. профессор Б. А. Кузнецов опубликовал монографию «Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве». В ней приведен обширный перечень биотехнических мероприятий, рекомендации по применению и сделана попытка их систематизации.

Под биотехнией целесообразно  понимать охотоведческую дисциплину, в задачи которой входит научная разработка вопросов сохранения, восполнения, увеличения и улучшения ресурсов охотничьего хозяйства (Дежкин, 1966). Биотехнические мероприятия составляют практический аспект биотехнии. Их следует рассматривать как один из важных путей увеличения продуктивности охотничьих угодий.

Таблица  3

Биотехнические  мероприятия, направленные на сохранение и увеличение емкости охотничьих угодий