Проблемы сельского хозяйства в России и способы их решения

Изменения в структуре землепользования, вызванные отменой монополии  государства на землю, либерализация  ценообразования и другие меры рыночной реформы не привели, однако, к росту сельскохозяйственного производства, наоборот, наблюдалось его сокращение. Причем, в животноводстве снижение было более значительное, чем в растениеводстве. В результате трансформировалась внутриотраслевая структура сельскохозяйственного производства: доля животноводства сократилась до 51,4 % в 2009 г., против 64,1 % в 1990 г. Объясняется это тем, что по сравнению с растениеводством, животноводство более трудоемко и менее рентабельно.

Следует также отметить, что в  отличие от коллективных хозяйств, в индивидуальном семейном секторе объемы производства не снизились, а даже возросли, что обусловило увеличение доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. За 2000-2009 гг. эта доля возросла на 20 % и составила 46 %.

Особенно велика доля личных подсобных  хозяйств (ЛПХ) населения в производстве картофеля (90,2 %) и овощей (76,8 %); несколько  ниже, но существенна - в производстве мяса (51,6 %), шерсти (45,6 %), молока (45,9 %), яиц (31,2 %). Рост производства этих продуктов в приусадебных хозяйствах отчасти компенсировал сокращение их выпуска сельскохозяйственными предприятиями. Между этими категориями хозяйств складывается определенное отраслевое разделение труда - производство трудоемких продуктов сосредотачивается в ЛПХ¹¹.

Хозяйствами всех категорий на 100 сельскохозяйственных угодий в 2009  г. было произведено  продукции меньше, чем в 2000 г.: в  целом по отрасли на 37 %, продукции  растениеводства - на 15 %, а животноводства - на 50 %. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота и птицы снижается.

Уменьшение объемов сельскохозяйственного  производства и доходов большинства  российских семей привели к сокращению и ухудшению структуры потребления  продуктов питания. За 2007-2010 гг. увеличилось  только потребление картофеля, остальных продуктов - снизилось.

Дефицит отечественного продовольствия приходится восполнять за счет ввоза  продуктов питания из-за рубежа. Доля продовольственного импорта, достигшая  в СССР в 1980 г. 24 % и снизившаяся  до 16 % в 1990 г., в России вновь стала расти. В 1991-1994 гг. она составила 28 %. В последующие годы она немного снизилась. Стране приходится тратить на защиту продовольствия значительные валютные ресурсы.

При этом существенно изменилась структура  импорта. Начиная с 70-х гг., СССР был одним из крупнейших импортеров зерна (в основном фуражного) в мире. В 90-х гг. вместо импорта кормов Россия стала импортировать готовую животноводческую продукцию, так как отечественное животноводство оказалось менее конкурентоспособным, чем растениеводство; причем ввоз мяса и, в особенности птицы, достиг особенно больших размеров.

Удельный вес импорта в продовольственных  ресурсах в 2009 г. в сравнении с 2007 г. возрос по мясу и мясопродуктам  с 8 до 30 %, по маслу животному - с 12,9 до 38 %, маслу растительному с 31 до 34 %, сахару с 60 до 63 %. Особенно велика доля импортной продукции в продовольственном снабжении крупных городов и промышленных центров (в Москве - около 70 %)¹².

С 2005 по 2010 гг. цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию выросли почти в 14 раз (на продукцию растениеводства - в 30 раз, животноводства - в 9 раз), а цены на промышленную продукцию в 34 и услуги - в 19 раз. Заметное ухудшение паритета цен произошло в 2008 г. после либерализации цен на топливно-энергетические ресурсы. В 2006-2010 гг. индекс паритета тоже снизился, хотя и в меньшей степени. Доля производителей в розничной цене упала, например, молока с 83 % в 2007 г. до 33 % в 2009 г., хлеба с 32 % до 11 %, мяса говядины с 84 % до 49 %, а стоимость производства и доведения до потребителей сахара в среднем в 3-5 раз превышает стоимость сахарной свеклы как исходного сырья.

В 2007 г. за счет выручки от реализации продукции сельскохозяйственные предприятия смогли покрыть только 50 % производственных затрат. С убытком завершили год 21,6 тыс. сельскохозяйственных предприятий (81 %); в 2008 г. их было 5 %. Рентабельность сельскохозяйственного производства с 50 % в 2008 г. снизилась до минус 20 % в 2010 году. В 29 регионах доля нерентабельных хозяйств превысила 90 %¹³.

Для поддержания производства и  выживания большинство хозяйств вынуждено покрывать минимально необходимые затраты за счет наращивания  долгов и снижения расходов на оплату труда; а также развивать бартерные  сделки.

Происходит значительная экстенсификация сельскохозяйственных технологий из-за неспособности хозяйств оплатить покупку материально-технических ресурсов, удобрений, химических средств защиты растений и т. д. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами (в расчете на 1 тыс. га пашни) уменьшилась с 10,6 единиц в 2008 г. до 8,7 единиц в 2009 г., зерноуборочными комбайнами (на 1 тыс. посевов) - соответственно с 6,6 до 5,4 единиц; внесение минеральных удобрений на гектар посева сокращено за эти годы с 88 кг до 17 кг, органических удобрений - с 3,5 т до 1,2 т.

Объем капитальных вложений в сельскохозяйственное производство с 2000 по 2009 гг. сократился более чем в 18 раз. В сметных ценах 2007 г. оценивался в 2,1 млрд. руб., что составляет 3,3 % от капитальных вложений в экономику страны. Колхозы и совхозы, как и личные подсобные хозяйства, которые ведут в деревне 14 млн. семей, оставались без модернизации. В результате сельское общество раскалывалось на два противоположных лагеря - мигрантов и выходцев из коллективных хозяйств, с одной стороны, и тех, кто остался в колхозах и совхозах, - с другой. Государство должно было изыскивать немалые ресурсы для поддержки фермеров, отрезанных от колхозно-совхозной инфраструктуры. Отмечается ослабление фермерского движения¹⁴.

Наряду с обострением традиционных для села социальных проблем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые, среди которых особую тревогу вызывают¹⁵:

превышение, начиная с 1992 г. смертности сельского населения над рождаемостью;

рост сельской безработицы (с середины 1995 г. она превышает городской  уровень;

усиление процесса социальной дифференциации в сельском обществе;

свертывание сети объектов сельской социальной сферы;

рост информационной изолированности  деревни.

Ряд федеральных и региональных бюджетных программ неэффективен, т.е. не достигает (или не полностью достигает) поставленных целей. Однако программы по субсидированию расходов на ресурсы (минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и д.р.), федеральная лизинговая программа, программа субсидирования ставки банковского процента показывают относительно высокую эффективность и нуждаются в поддержке.

В современных условиях усиливается зависимость состояния  отечественного АПК от макроэкономических факторов - темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы. Так, до августовского кризиса 1998 г., несмотря на введение, а затем последовательное повышение импортных тарифов, производство и доля отечественного продовольствия на внутреннем рынке быстро сокращались. После кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке.

Ухудшение финансового  положения сельского хозяйства  привело и к сокращению потока собственных инвестиций в этот сектор.

По оценкам экспертов  иностранные инвестиции в основном направляются в рамках вертикально  интегрированных продовольственных цепочек: переработчики сельскохозяйственной продукции и трейдеры создают через них собственную сырьевую базу. Такое положение вещей свидетельствует о низкой эффективности функционирования аграрных рынков в стране. Тем не менее, поток иностранных инвестиций в сельское хозяйство позволяет повысить его эффективность.

Уже в 2009 г. отрасль стала безубыточной, а в первом полугодии текущего года - прибыльной впервые с начала аграрной реформы. Тем не менее, финансовое положение основных предприятий достаточно тяжелое ввиду накопленных долгов. В Правительстве обсуждается возможность расширения мер по реструктуризации задолженности в сельском хозяйстве и на предприятиях сельхозмашиностроения.

Улучшилось качество продовольствия, поступающего на потребительский рынок, что косвенно свидетельствует об улучшении положения населения, которое с ростом доходов отказывается приобретать дешевые, но некачественные товары, продукты с просроченным сроком годности, продаваемые без сертификатов качества. Так, в 7 раз сократились объемы забракованного или сниженного в сортности отечественного мяса всех видов, в два раза - колбас, на 1,2 % - животного масла.

Рост потребительского спроса на продовольствие и некоторое  улучшение структуры потребления  в сторону более эластичных групп товаров расширяет возможности для роста отечественного производства продовольствия и сельскохозяйственной продукции.

Более того, отечественные  производители продолжают сохранять  конкурентные преимущества, возникшие  после кризиса 1998 на внутреннем рынке против импортных аналогов. Так, средние розничные цены на основные виды продовольствия отечественного производства остаются ниже соответствующих импортных цен: на говядину - на 15 %, на сыры - на 30 %, на макаронные изделия - на 44 %, птицу - на 7,6 %, на полукопченую колбасу - на 30,9%. Правда, ценовой разрыв постепенно сокращается, в первую очередь - по мясной группе товаров: по говядине - на 4%, полукопченой колбасе – 24 %, птице - на 22 %.

Подводя итоги вышеизложенного  отметим, что причины бедственного положения аграрного сектора экономики России очевидны и обусловлены, прежде всего, глубоким кризисом всей экономики страны: инфляцией, дефицитом бюджета, политической нестабильностью, распадом межотраслевых и территориальных связей, ослаблением государственного управления аграрной экономикой, снижением уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность.

Перераспределение земли  и прав собственности в аграрном секторе не было подкреплено соответствующими макроэкономическими преобразованиями и развитием рыночных институтов; более того, за годы реформы общеэкономические условия ведения сельского хозяйства существенно ухудшились. Ослабление роли государства нашло отражение в резко увеличившемся диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, сокращении аграрных статей в государственном бюджете, невыполнении обязательств федеральных властей и органов управления субъектов Федерации по закупкам сельскохозяйственной продукции.

Однако, после десятилетия непрерывного падения производства и ухудшения основных экономических показателей отрасли, в течение последних двух лет 20-го века сельское хозяйство России демонстрирует восходящую динамику. При этом увеличиваются объемы производства продукции и в растениеводстве и животноводстве.

Положительные сдвиги в  течение двух последних лет были вызваны прежде всего эффектом импорт замещения после девальвации 1998 г. В настоящее время эффект импорт замещения существенно ослаб  и экономический рост в отрасли поддерживается в основном другими факторами. К ним относятся:

рост реальных доходов  населения. В ближайшей и отдаленной перспективе эластичность спроса на продовольствие по доходам будет  оставаться весьма высокой, так что  не менее половины прироста реальных доходов населения (если он будет иметь место) будет расходоваться на покупку продуктов питания;

благоприятное развитие соотношения цен на средства производства для сельского хозяйства и  сельскохозяйственную продукцию. После  девальвации рост цен на сельскохозяйственную продукцию пока опережает рост цен на основные покупные средства производства для сельского хозяйства;

рост спроса на сельскохозяйственное сырье со стороны новых и модернизированных  пищевых предприятий. За последние  годы пищевая промышленность была объектом крупных отечественных и иностранных инвестиций. Это привело к объективному росту спроса на местное сельскохозяйственное сырье. В ближайшие годы рост внутреннего спроса на сельскохозяйственное сырье будет наблюдаться, прежде всего, в производстве молока, пивоваренного ячменя, подсолнечника, овощей и фруктов предназначенных для промышленной переработки.

появление новых инвесторов-операторов, которые «трансформируют» указанные  выше благоприятные возможности  в реальный экономический рост.

Таким образом, несмотря на постепенное исчерпание эффекта  девальвации, отечественное сельское хозяйство обладает определенным набором  относительно устойчивых факторов, содействующих  продолжению экономического роста. В то же время текущие успехи аграрного сектора нельзя переоценивать:

во-первых, положительная  динамика имеет место с исключительно  низкого стартового уровня. По объему сельскохозяйственного производства страна отброшена на десятилетия  назад. Особенно велико отставание от развитых стран в эффективности развития животноводства.

во-вторых, экономический  рост вызван, прежде всего, факторами, связанными с высокими мировыми ценами на энергетические ресурсы. Положительная  динамика не закреплена глубокими структурными реформами, прежде всего введением в рыночный оборот сельскохозяйственных земель.

в-третьих, экономический  рост носит очаговый и секторный  характер. Он имеет место в секторе  «новых операторов» на фоне продолжения  стагнации и ухудшения экономического состояния широкого массива «традиционных» ферм. Рост объемов продаж и прибыльности в растениеводстве пока не сопровождается существенным улучшением экономического положения в животноводстве. Более того, наблюдается постепенное восстановление импорта животноводческой продукции, как это было до кризиса. Обостряется проблема кадрового потенциала аграрного сектора.