Дедукция и индукция, анализ и синтез в научном познании

 

 

Реферат

По дисциплине «Концепции современного естествознания»

 

«Дедукция и индукция, анализ и синтез в научном познании»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                       Выполнил

                                                                                                    студент гр.№...

                                   ...                                                      Преподаватель:

         ...

                                               Санкт – Петербург

2013

      Оглавление 
Введение...................................................................................................................3

1.Индукция…………………………………………………………………….......4

  1.1.Методы реализации индукции.......................................................................5

  1.2.Значение индукционного метода познания для науки................................5

2.Дедукция................................................................................................................6

  2.1.История развития дедуктивного метода.......................................................6 
2.2.Значение дедуктивного метода по Декарду..................................................7

  2.3.Значение дедуктивного  метода по Лейбницу...............................................7

3.Взаимосвязь индукционного  и дедукционного методов познания.................7

4.Анализ....................................................................................................................8

  4.1.Методы анализа...............................................................................................8

5.Синтез....................................................................................................................9

  5.1.Синтез в античной  науке..............................................................................10

  5.2.Синтез по Канту.............................................................................................10 
  5.3.Снитез по Гегелю..........................................................................................10

  5.4.Синтез и анализ в современной науке.........................................................11

6.Заключение..........................................................................................................12

7.Список литературы.............................................................................................14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Введение

  Основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности. Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.  
 Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы стороны научного познания, важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая. Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации установление фактов, их регистрацию, накопление, а также их описание изложение фактов и их первичная систематизация. Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки. Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной характер. Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре. 
  Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находящиеся в тесном единстве и взаимосвязи, можно условно разделить на две группы: общие и особенные.  
 Общие методы позволяют связывать воедино все стороны процесса познания. Их объективной основой становятся общие закономерности познания.  
 Особенные методы касаются только одной стороны изучаемого предмета. В естествознании особенным методам науки придается важное значение, поэтому в рамках работы мы более подробно рассмотрим их сущность. Основными особенными методами являются анализ, синтез, индукция и дедукция. Можно также сказать, что анализ и синтез, это приемы научного мышления, порождающие в каждой области специальные методы.

 

Индукция

Индукция — метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем  обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании  частных посылок, движение от частного к общему. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.¹

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий  вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного  класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет  характер достоверного вывода. Но в  окружающем нас мире не так много  подобных объектов одного класса, число  которых ограниченно настолько, что исследователь может изучить  каждый из них.

Поэтому гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая  строит общий вывод на основании  наблюдения ограниченного числа  фактов, если среди них не встретились  такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях  наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сходных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истин неполна, полученное знание носит вероятностный характер и требует дополнительного подтверждения.² 
 Методы реализации индукции

Индукция, используемая в  научном познании (научная индукция), может реализовываться в виде следующих методов: 
 1)Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления); 
 2)Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления); 
 3)Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов); 
 4)Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений). 
 5)Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления — остальные факторы, входящие в общую причину этого явления). 
 Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы. 
 На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений. В них систематизированы простейшие формально-логические приемы, которые стихийно использовались учеными-естествоиспытателями в любом эмпирическом исследовании. По мере развития естествознания становилось все более ясным, что методы классической индукции далеко не играют той всеохватывающей роли в научном познании, которую им приписывали Ф. Бэкон и его последователи вплоть до конца XIX века.

Такое неоправданно расширенное  понимание роли индукции в научном  познании получило наименование всеиндуктивизма. Его несостоятельность обусловлена тем, что индукция рассматривается изолированно от других методов познания и превращается в единственное, универсальное средство познавательного процесса. С критикой всеиндуктивизма выступил Ф. Энгельс, указавший, что индукцию нельзя, в частности, отрывать от другого метода познания — дедукции.³

 

Дедукция

Дедукция — метод научного познания, представляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний, вывод от общего к частному. Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Поэтому она не может существовать в отрыве от индукции. Как индукция, так и дедукция незаменимы в процессе научного познания.  
 Дедуктивное умозаключение строится по следующей схеме: все предметы класса А обладают свойством В, предмет а относится к классу А; следовательно, а обладает свойством В. Например: «Все люди смертны»; «Иван — человек»; следовательно, «Иван — смертен».⁴   

  История развития дедуктивного метода

  Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическим  правилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основе  построена теория доказательства.

Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под  названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется  с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные  рассуждения. Он называл их диалектическими  и противопоставлял аналитическим (дедуктивным)  умозаключениям силлогистики.

Английский философ и  естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем  труде «Новый Органон», который был  направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания  привела к ослаблению  интереса к дедуктивному познанию. 
 Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).

Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если  она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума и  отыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования:

1) истинно лишь то, что  познано, проверено, доказано;

2) расчленять сложное  на простое; 

3) восходить от простого  к сложному;

4) исследовать предмет  всесторонне,  во всех деталях.

Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык,  с помощью которого можно было  бы рационализировать любую  эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.

Взаимосвязь индукционного и дедукционного  методов познания

  Попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.⁵ 
 Обобщая факты в соответствии с какими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим получаемые нами обобщения из этих идей, причем далеко не всегда отдаем себе в этом отчет. Кажется, что наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е. что тут присутствует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то идеями, иначе говоря, неявно руководствуясь ими в процессе обобщения фактов, наша мысль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и, следовательно, тут имеет место и дедукция. Можно сказать, что во всех случаях, когда мы обобщаем (сообразуясь, например, с какими-либо философскими положениями), наши умозаключения являются не только индукцией, но и скрытой дедукцией. 
 Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Ф. Энгельс настоятельно советовал ученым: «Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг другом»