Сестринский процесс при инфаркте миокарда

6. Нарушения ночного сна?

7. Трудности общения с  друзьями?

8. Снижения заработка?

9. Невозможности заниматься  спортом, хобби?

10. Затруднений в сексуальной  сфере?

11. Ограничений в диете?

12. Чувства нехватки воздуха?

13. Необходимости лежать  в больнице?

14. Чувства слабости, вялости?

16. Побочного действия  лекарств?

17. Ощущения себя обузой  для родных?

18. Чувства потери контроля?

19. Чувства беспокойства?

20. Чувства депрессии?

21. Ухудшения внимательности, памяти?

 

 

15. Необходимости  платить?

 

  Ответы оцениваются в баллах от 0 до 5: 0 - нет, 1 - очень мало,...5 - очень много; меньшие значения соответствуют лучшему качеству жизни.

  Таким образом, нами выполнена оценка качества жизни больных, впервые перенесших ИМ, непосредственно перед проведением реабилитационных мероприятий в раннем постинфарктном периоде заболевания (около 1 месяца после перенесенного ИМ). На следующем этапе исследования изучена динамика показателей качества жизни у этих же пациентов в зависимости от метода реабилитационного лечения (группы АПБГ и ЛФК), а также у пациентов, в силу различных причин, не подвергавшихся реабилитационному лечению в ранний постинфарктный период (контрольная группа пациентов). Сроки, в которые проводилось определение показателей качества жизни, составили 1 и 6 месяцев после окончания реабилитационного курса (в группах АПБГ и ЛФК) или выписки из стационара в группе сравнения.

  Результаты исследования качества жизни пациентов представлены на рис. 1-3 и указывают на наличие ряда общих закономерностей, а также групповых особенностей.

  Важно, что рандомизация пациентов на начальном этапе исследования привела к закономерному и необходимому отсутствию статистически значимых отличий между изучаемыми группами пациентов по суммарному показателю КЖ на начальном этапе (до проведения реабилитационного лечения). Показатель КЖ в группе больных, подвергшихся АПБГ, составил на старте исследования 55,44 ± 5,74 балла. В группе больных, получавших реабилитационный курс ЛФК, аналогичный показатель составил 56,87 ± 5,69. Наконец, в группе сравнения (без реабилитации) данный параметр был равен 59,21 ± 5,82. Различия между любыми из трех изучаемых групп больных были статистически незначимы.

  На этом фоне динамика суммарных показателей КЖ значительно отличалась в группах с реабилитационными воздействиями от группы сравнения. Так, через 1 месяц суммарный показатель в группе АПБГ составил 37,94 ± 3,84 балла (против 55,44 ± 5,74 до реабилитации), что на 31,6% было ниже исходного уровня.

  В группе ЛФК аналогичный показатель через месяц составил 37,08 ± 3,70 балла (против 56,87 ± 5,69 до реабилитации), что на 34,8% ниже стартового уровня. Напротив, в группе сравнения (контрольная группа) выраженной динамики суммарного показателя КЖ не наблюдалось на обоих сроках наблюдения. Через 1 месяц значения показателя составили 57,84 ± 5,61 балла.

В обеих группах пациентов, которые получали реабилитационное лечение, результаты через месяц по всем вопросам опросника снижались, что характеризовало положительный эффект от реабилитационного воздействия.       В группе АПБГ недостоверные отклонения через 1 месяц (снижения) наблюдались лишь в отношении 5, 6, 9, 17 и 19 вопросов. В то время как в группе больных, получавших ЛФК, такие незначимые понижения показателей наблюдались в отношении 6, 17, 18 и 20 вопросов.

  Через полгода повторное определение уровня качества жизни в целом возвращало показатель к исходному уровню в обеих группах пациентов, подвергшихся реабилитационному лечению. При этом в группе АПБГ показатель составил 47,73 ± 4,79 балла, что на 13,9% было ниже исходного уровня при статистически незначимых отличиях .

Рис. 1. Результаты оценки качества жизни до и после проведения реабилитационных мероприятий в группе АПБГ

Рис. 2. Результаты оценки качества жизни до и после проведения реабилитационных мероприятий в группе ЛФК

Рис. 3. Результаты оценки качества жизни в группе без реабилитационных мероприятий

В группе пациентов, прошедших курс ЛФК, данный параметр составил 47,04 ± 4,54 балла, что на 17,3% было ниже стартового значения, но также недостоверно от него отличалось .

Число вопросов, по которым наблюдались статистически значимые отличия средних значений отдельных частных показателей, через полгода также существенно уменьшалось. При этом в отдельных случаях значения достоверно превышали исходный уровень.

Так, в группе АПБГ средние групповые величины по ответам на 2, 4, 11, 15 и 16 вопросы существенно (P < 0,05) отличались от исходных, а значения по ответам на второй вопрос при этом были выше уровня до реабилитации. В группе ЛФК достоверные отличия с исходным уровнем сохранились для ответов на 1, 4, 7, 10, 11 и 21 вопросы, при этом во всех случаях показатели были ниже исходных (улучшение качества жизни).

В группе сравнения через 6 месяцев суммарный показатель КЖ по MLHFQ выражался значением в 64,08 ± 6,45 балла, что на 8,2% было даже выше исходного при статистически незначимом уровне различий .

Отсутствие корреляции показателей КЖ с возрастом больных, а также с локализацией и распространённостью повреждения при инфаркте миокарда, полученных нами с помощью опросника, было показано рядом исследователей и ранее, что вполне объяснимо, поскольку данный интегральный показатель является независимым в оценке степени тяжести больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы в целом и больных коронарной болезнью сердца в частности.

 

Выводы

  Результаты, приведенные в настоящем разделе работы, свидетельствуют о том, что качество жизни больных после перенесенного ИМ, оцененное с помощью опросника ,на протяжении первых 6 месяцев существенно зависит от применения/неприменения реабилитационного лечения.

  В группах пациентов, подвергавшихся курсу ЛФК или АПБГ, общая динамика суммарного показателя КЖ характеризовалась существенным его снижением через месяц после проведения реабилитационного лечения и повышением спустя 6 месяцев наблюдения. В группе сравнения при этом наблюдалась совершенно иная картина - суммарный показатель КЖ достоверно не изменялся на протяжении всего периода наблюдения. При этом достоверно больший вклад в ухудшение качества жизни больных внесли приступы загрудинных болей; необходимость ограничивать свои физические усилия; необходимость постоянно лечиться, принимать лекарства, периодически лежать в больнице; дополнительные материальные расходы, связанные с лечением заболевания.

  Различия между группами пациентов, получавших курсы ЛФК или АПБГ, были минимальны и, как правило, статистически незначимыми. Достоверные отличия отмечены лишь для отдельных субпоказателей опросника и не несли системный характер.

  При оценке полученных результатов анализируется не только суммарное влияние методов физической реабилитации на качество жизни больных ИМ.   Необходимо также учитывать, что понятие «медицинские аспекты качества жизни» включает в себя влияние самого заболевания (его симптомов и признаков), влияние наступающего в результате заболевания ограничения функциональной способности, а также воздействие лечения на повседневную жизнедеятельность больного.

  С этих позиций положительный эффект АПБГ и ЛФК на качество жизни больных ИМ объяснялся влиянием на все три указанных компонента, определяющих уровень качества жизни.

  Во-первых, как было показано выше, у больных ИМ адаптация к гипоксии и физическим нагрузкам существенно снижает частоты проявления симптомов заболевания и его последствий. Кроме того, АПБГ и ЛФК уменьшает выраженность симптомов, возникающих вследствие побочных эффектов препаратов, поскольку приводит к достоверному снижению количества используемых лекарственных средств.

  Во-вторых, положительные сдвиги в клинической картине заболевания у исследуемых больных определяют значительное влияние и на второй компонент качества жизни - «функциональную способность», которая включает в себя способность осуществлять повседневную деятельность, социальную, интеллектуальную и эмоциональную функции.

  И, наконец, в-третьих, под влиянием реабилитационных мероприятий у больных улучшается восприятие общего состояния здоровья и повышается удовлетворенность жизнью, что, в итоге, определяет влияние гипоксической тренировки и на третий компонент качества жизни - «восприятие».

  Таким образом, сравниваемые методы реабилитационного лечения ишемической болезни сердца в постинфарктный период в среднесрочной перспективе статистически значимо улучшают качество жизни больных, главным образом, за счет снижения частоты симптомов заболевания (по оценкам самих пациентов) и их последствий и, в меньшей степени, посредством повышения функциональной способности пациентов и улучшения восприятия (психоэмоциональное восприятие в период реабилитации).