Административные правонарушения за нарушения права собственности

 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, урегулированные законодательством, которое определяют порядок распоряжения заведомо чужим имуществом или кладом.

 

Объективную сторону составляют конкретные действия по присвоению заведомо чужого имущества или клада. В этой связи важно установить, является ли имущество чужим.

 

Деяние, квалифицируемое по ст.10.6, отличается от мелкого хищения посредством присвоения (ст.10.5) тем, что, как отмечает проф. А. Н.Крамник, «виновное лицо не изымает имущество у собственника или иного законного владельца» [5, с.32].

 

Имущество выбывает из обладания настоящего собственника в силу его утраты, по забывчивости и в силу этого находится в безнадзорном состоянии.

 

Субъектом правонарушения является лицо, достигшее 16 лет.

 

Субъективная сторона выражается в прямом умысле (присвоить найденное заведомо чужое имущество или клад).

 

Особенностью ответственности по ст.10.6 является то, что санкция предусматривает не только штраф, но и в качестве альтернативы –предупреждение. И, видимо, с учетом меньшей степени вины, в отличие от мелкого хищения, которое совершается в результате активных действий, установлен меньший размер штрафа –до пяти базовых величин (по ст.10.5 –до тридцати базовых величин, а за повторность санкция еще жестче).

 

4.2.Причинение  имущественного ущерба

 

В соответствии со ст.10.7 КоАП причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков мелкого хищения влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

 

Незначительным, согласно ст.1.3 КоАП, считается размер ущерба на сумму до сорока базовых величин. Таким образом, ущерб на сумму менее сорока базовых величин хотя бы на десять рублей следует относить к незначительному ущербу.

 

По своему содержанию ст.10.7 весьма близка к ст. 10.5 КоАП. В последней идет речь о мелком хищении, в частности, посредством мошенничества, присвоения или растраты.

 

Объектом правонарушения в соответствии со ст.10.7 КоАП являются отношения по поводу права собственности.

 

Объективная сторона правонарушения выражается в причинении в результате действий виновного лица ущерба в незначительном размере посредством: 1) обмана; 2) злоупотребления доверием; 3) модификации компьютерной информации при отсутствии признаков мелкого хищения.

 

Обычно в литературе и на практике приводят такие типичные действия виновного, которые следует квалифицировать по ст.10.7 КоАП как незаконное подключение к телефону потерпевшего, осуществление международных разговоров и оплата потерпевшим вместо виновного этих услуг; модификация компьютерной информации для заказа определенного рода товаров с помощью Интернета и указанием другого лица, которое и оплачивает их вместо виновного лица, получение проводником вагона, водителем междугороднего автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд; уклонение от внесения арендной платы, уплаты за проживание в гостинице, прокат тех или иных предметов, за ремонт бытовой техники, пользование газом, электричеством и другие коммунальные услуги и т. д..

 

На наш взгляд, причинение ущерба указанными действиями близко примыкает к хищению (краже). Вместе с тем в литературе проводится различие (хотя, на наш взгляд, не очень убедительные) между составами правонарушений в виде хищения и причинения имущественного ущерба.

 

В частности, отграничение причинения имущественного ущерба отличается от мелкого хищения в форме мошенничества тем, что при мошенничестве потерпевший сам добровольно передает имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотреблением доверием; при причинении имущественного ущерба виновный вынуждает потерпевшего взять на себя бремя расходов либо не передает ему оплату за пользование его имуществом, уклоняется от иных платежей. Мошенничество совершается с прямым умыслом и корыстной целью, а при причинении имущественного ущерба корыстная цель может отсутствовать. Таковы аргументы, высказанные в юридической литературе[4,с.559;

  6, с.35].

 

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.

 

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

 

В качестве взыскания применяется штраф в размере до пятидесяти базовых величин. Парадоксально, что его размер меньше, чем при совершении мелкого хищения (см. ч.1 ст.10.5 КоАП).

 

Причинение ущерба в значительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения; причинение имущественного ущерба без признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок (статья 216 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

 

4.3.Уничтожение  или повреждение посевов, собранного  урожая сельскохозяйственных культур  или насаждений

 

В соответствии со статьей 10.8 КоАП уничтожение или повреждение посевов, находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений домашними животными, птицей или иным способом влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин. Согласно ч. 2 указанной статьи те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, влекут наложение штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти базовых величин. Частью третьей предусмотрено, что проезд по посевам или насаждениям на автомобиле, тракторе, комбайне, мотоцикле или другом транспортном средстве влечет наложение штрафа в размере от двух до пяти базовых величин.

 

Таким образом, статья 10.8 состоит из трех частей. Общим для них объектом является совокупность общественных отношений, урегулированных законодательством, направленных на защиту от уничтожения или повреждения посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений. Различие заключается в повторности деяния и способе его совершения.

 

Предметом правонарушения являются посевы, а также находящийся в поле собранный урожай сельскохозяйственных культур и насаждения. Исходя из анализа ст.10.8 повреждение или уничтожение собранного урожая сельхозкультур не в поле, а, например, на дворе, складе СПК, не может квалифицироваться по вышеназванной статье КоАП.

 

Уничтожить—значит прекратить существование, т. е. собранный урожай сельскохозяйственных культур, насаждения не могут быть использованы по их назначению. Повредить – значит нарушить целостность, умалить полезные свойства предмета.

 

Объективная сторона выражается в деянии в форме уничтожения или повреждения посевов, находящегося в поле урожая сельскохозяйственных культур или насаждений.

 

Для квалификации действий по ст.10.8 КоАП имеет значение способ их совершения. Это может быть сделано посредством:

 

1)  выпаса, прогона домашних животных, птицы;

 

2)  иным способом (например, хождение  по посевам, игры на поле, занятом  сельскохозяйственными культурами, что нередко происходит, на кукурузном  поле.

 

Домашние животные могут находиться как в частной собственности, так и государственной.

 

Субъектом правонарушения является физическое лицо, допустившее правонарушение (хозяин приусадебного участка, в чьей собственности находится птица, корова, иные домашние животные; пастух, которому доверена пастьба животных и др.).

 

Субъективная сторона выражается как умыслом, так и неосторожностью.

 

Ответственность за повторность деяния (ч.2 ст.10.8) возрастает с пятнадцати (максимальный штраф по ч. 1 ст.10.8) до двадцати пяти базовых величин.

 

Что же касается ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП, то здесь имеются следующие особенности, в том числе и недостатки.

 

1.Ответственность  наступает за проезд по посевам  или насаждениям на автомобиле, тракторе, комбайне, мотоцикле или  другом транспортном средстве.

 

2.Проезд  транспортного средства осуществляется  не в связи с проведением  сельскохозяйственных работ на  данном участке (поле).

 

3.Причиненный  ущерб может быть и не установлен (например, только закончен посев и установить, как это скажется на урожае можно только при его сборе).

 

4.К  сожалению, ответственность по ч.3 ст.10.8 ниже, чем по ч.1 этой статьи. Но в первом случае уничтожение  или повреждение посевов может  быть в результате ходьбы по  полю (тропинки, которые прокладывают  пешеходы, можно часто видеть  на полях), а во втором—проезд на транспортном средстве, когда в конечном итоге последствия могут быть более отрицательные. В этой связи, на наш взгляд, часть третью следовало бы исключить, а все действия квалифицировать по части первой, в которой следовало бы предусмотреть более суровую ответственность в виде штрафа, который следовало бы налагать в зависимости от способа причинения ущерба и его размера.

 

4.4. Умышленные уничтожение либо  повреждение имущества

 

В соответствии со ст.10.9 КоАП умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в незначительном размере, если в этих действиях нет состава преступления, влекут наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, урегулированные законодательством, и направленные на защиту права собственности. В качестве предмета посягательства может быть любое имущество.

 

Вместе с тем, как справедливо обращено внимание проф. А. Н.Крамником, в КоАП имеются и иные (специальные) статьи, которыми устанавливается также ответственность за уничтожение или повреждение имущества[6, с.39].

 

Статьей 10.9 следует руководствоваться, когда неприменима специальная статья.

 

Объективная сторона выражается в действии, повлекшем уничтожение или повреждение имущества в незначительном размере.

 

Как отмечено в примечании к главе 24 УК, ущерб на сумму сорок и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, является значительным ущербом. а под крупным размером (ущербом в крупном размере) понимается размер (ущерб) на сумму, в 250 раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления.

 

Умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере и некоторые иные действия квалифицируются как преступление (соответственно статья 218 и статья 219 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

 

По смыслу статьи 3.2 КоАП квалификация умышленно совершенного правонарушения возможна только применительно к деянию физического лица, так как лишь в данном случае возможна оценка психического отношения лица к совершенному деянию. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо. Оно должно достичь 14 лет.

 

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

 

Административная ответственность, как указано в данной статье, наступает, если в действиях виновного нет состава преступления. Действительно, некоторые уголовно наказуемые деяния могут сопровождаться умышленным уничтожением имущества, но составлять менее 40 базовых величин. Например, хулиганство (ст.339 УК) —умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в частности, уничтожением или повреждением чужого имущества.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Меры административной ответственности за нарушения права собственности играют важную роль в укреплении законности, защите прав физических и юридических лиц на свое имущество.

 

Вместе с тем, административно-деликтное законодательство в данной сфере нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, следует придерживаться единого подхода при определении санкций за схожие правонарушения (например, санкции ст. ст. 10.1-10.5 КоАП).

 

Следовало бы уточнить редакцию частей ст.10.8 и сбалансировать установленную в них ответственность, что исключило бы возможность толкования ч. 3 таким образом, что за проезд по посевам на транспорте наступает меньшая ответственность, чем хождение людей по посевам.

 

В ст.10.6 желательно сделать оговорку о том, что при присвоении найденного имущества по стоимости в особо крупном размере может наступить уголовная ответственность (как это сделано в ст.10.9).

 

Следует уделить значительное внимание профилактике правонарушений в данной сфере. Обратить особое внимание на категорию тех лиц, которые совершают мелкое хищение, причины, влекущие совершение этих правонарушений. Обычно это неработающие лица, злоупотребляющие спиртным, пристрастившиеся к наркотикам. Следовало бы предусмотреть, что при хищении имущества у индивидуальных предпринимателей это деяние квалифицируется как мелкое хищение, если его стоимость не превышает, как и у юридических лиц, десять базовых величин.