Институт жалобы (административного иска) в административном праве России

Предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов все споры, возникающие из административных правоотношений, складывающиеся в экономической деятельности, независимо от субъектного состава. Это такие категории дел как:

1) дела, связанные с привлечением  к административной ответственности  должностных лиц тех организаций, споры с которыми уже рассматриваются  арбитражными судами. В настоящее  время складывается ситуация, когда  за одно и то же административное  правонарушение привлекается к  ответственности, как юридическое  лицо, так и его должностные  лица. Однако если административные  дела, связанные с привлечением  к ответственности юридического  лица, рассматриваются арбитражными  судами, то дела, связанные с привлечением к административной ответственности должностного лица, - судами общей юрисдикции. При этом порой принимаются совершенно разные судебные решения (например, в суде общей юрисдикции должностное лицо могут освободить от административной ответственности на основании малозначительности совершенного им правонарушения, а в арбитражных судах юридическое лицо привлекается к административной ответственности);

2) споры о правомерности  нормативных актов органов публичной  власти в сфере экономики. Необходимо  исключить из АПК РФ положения, устанавливающие, что арбитражные  суды рассматривают дела об  оспаривании нормативных правовых  актов, если их рассмотрение в  соответствии с федеральным законом  отнесено к компетенции арбитражных  судов. На практике это вызывает  определенные трудности, например, при решении вопроса отнесено  или нет к компетенции арбитражного  суда рассмотрение того или  иного нормативного правового  акта (например, нормативный правовой  акт органа исполнительной власти  издается во исполнение нескольких  федеральных законов, одним из  которых рассмотрение акта отнесено  к компетенции арбитражных судов, а другим - нет). Большинство же  нормативных правовых актов, регламентирующих  отношения в экономической деятельности, как это ни звучит странно, не отнесено к компетенции  арбитражных судов. В настоящее  время только в семи федеральных  законах предусмотрено, что нормативные  правовые акты в той или  иной области могут быть оспорены  в арбитражных судах: Федеральный  закон от 26 июня 2006 года «О защите  конкуренции»; Федеральный закон  от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных  бумаг»; Налоговый кодекс РФ; Таможенный  кодекс РФ; Жилищный Кодекс РФ; Федеральный закон от 14 апреля 1995 года «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и  тепловую энергию в Российской  Федерации»; Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»;

3) административные споры  субъектов публичной власти по  вопросам компетенции, экономические  споры и споры о полномочиях  между Российской Федерацией  и субъектами РФ, за исключением  споров, подведомственных Конституционному  Суду Российской Федерации. В  настоящее время в соответствии  с ГПК РФ и АПК РФ указанные  споры, в зависимости от предметного  состава, рассматриваются как судами  общей юрисдикции, так и арбитражными  судами. Необходимо установить единый  порядок по рассмотрению данной  категории споров, поскольку они  взаимосвязаны между собой (например, споры о праве собственности  на то или иное имущество, споры  о компетенции между федеральными  органами публичной власти и  органами публичной власти субъекта  РФ, в том числе по вопросам  распоряжения имуществом, и другие);

4) налоговые и таможенные  споры. Для более эффективного  разрешения указанных споров, в  силу их единой правовой природы, требуется создание единой процессуальной  процедуры их рассмотрения в  рамках одной судебной системы (арбитражной) .38

Итак, дальнейшее совершенствование и развитие административного судопроизводства в арбитражных судах РФ - это веление времени, и является важной системной гарантией прав невластных субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от административного произвола. Реформирование (дальнейшее развитие), а не ломка и революционный подход при рассмотрении административных дел в рамках имеющихся судебных систем с точки зрения экономической, организационной, нормотворческой является весьма обоснованным. Таким образом, развитие административного судопроизводства в арбитражных судах должно способствовать реализации административной и судебной реформ.

Итак, в истории российской государственности за одиннадцать с лишним веков актуальным остается решение практических задач по развитию административного судопроизводства и реформированию административной процедуры рассмотрения административных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В результате рассмотрения института административной юстиции в Российской Федерации можно сделать следующие выводы.

Понятие «административная юстиция» имеет два основных значения. В широком смысле под административной юстицией понимается деятельность как обычные судов, так и специальных административных судов и (коллегиальных) «квазисудебных» органов по разрешению административных споров, возникающих в связи с обжалованием частными лицами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права, свободы и законные интересы. Административная юстиция в узком смысле слова – это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном порядке споров. Споры, которые возникли между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений. Административная юстиция, являющаяся необходимым атрибутом (признаком) современного правового государства, может обеспечивать правовым (легальным) путем преодоление возникающих юридических коллизий как в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, так и в сфере судебного контроля за законностью правовых актов управления. Административная юстиция - важнейшая правовая гарантия осуществления правового статуса личности, которая проявляется в следующих характерных чертах правового обеспечения указанного статуса субъектов права: 1) административная юстиция позволяет проверить законность реализации государственными и муниципальными органами, а также их служащими установленной компетенции (полномочий); 2) она дает возможность определить качество исполнения установленных для должностных лиц обязанностей, которые направлены на усиление юридических гарантий личности; 3) административная юстиция позволяет на практике реализовать нормы ответственности государственных органов и их должностных лиц за неисполнение либо некачественное и неполное исполнение своих обязанностей с целью обеспечения правового статуса личности; 4) она содействует практическому восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, дает возможность возместить причиненный этим лицам ущерб. При этом в качестве специфических черт отечественной модели административной юстиции называются: функции правосудия и функции юрисдикционного контроля за законностью функционирования исполнительной власти (управления); собственно процессуальная основа; организационная обособленность и самостоятельность органов административной юстиции (например, административных судов).

Для развития административной внесудебной и досудебной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях в системе исполнительных органов власти Российской Федерации может быть создана Федеральная административная служба, которая выполняла бы три основные функции при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений: 1) рассмотрение общей административной жалобы; 2) привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц по составам дел об административных правонарушениях, указанных в статье 23.1 КоАП РФ и относящихся в настоящее время к подведомственности мировых судей, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Обжалование данных постановлений об административном правонарушении будет возможно только в судебном порядке; 3) пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по всем категориям дел независимо от субъектного состава (административная досудебная процедура). При этом в административном законодательстве следует установить процедуру, при которой по определенным категориям дел об административных правонарушениях административная досудебная процедура могла быть обязательной. Федеральная административная служба Российской Федерации может состоять из территориальных (на территории субъекта РФ - Административная палата субъекта РФ) и межтерриториальных структурных подразделений (действующих на территории нескольких муниципальных образований в зависимости от месторасположения и численности населения). Формирование Федеральной административной службы Российской Федерации и наделение ее соответствующими полномочиями должно происходить постепенно.

Совершенствование и развитие административной процедуры важная гарантия прав невластных субъектов, это веяние времени и логическое завершение реализации административной реформы в нашей стране.

В заключение, хотелось бы сказать, что до сих пор актуальным остается решение практических задач по развитию административного судопроизводства и реформированию административной процедуры рассмотрения административных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Норма, 1996. – 680 с.
2. Бойцова, В.В.; Бойцов, В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцов // Государство и право. – 1994. – № 5. – С. 15.
3. Буторин А.Е. Администритивная юстиция в России – историко-правовое исследование. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 20. С. 129.
4. Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. – 2005. – №5. – С. 40
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2002. – 640 с.
6. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 30.
7. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. – М.: Норма, 2000. – 299 с.
8. Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации. – Ростов -на-Дону: Феникс, 2008. – 461 с.
9. Журавлева О.А. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российский Юрист. – 1998. – №1. – С. 26 – 27.
10. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX - начало XX вв.: Хрестоматия. Т. 1. С. 240.
11. Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 73.68-79Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. – М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 75.
12. Колесов П.П. Формы административного судопроизводства// Административное право Российской Федерации.Сб. Вел.Новгород. 1999.С.104.
13. Магазинер Я.М. Заметки о праве //Правоведение. – 2000. – №5. – С. 217 – 218.
14. Матузов, Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н.И. Матузов // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 25.
15. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития//Государство и право, 2002, № 9, с. 10-18
16. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Норма, 2008. – 336 с.
17. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах. Законодательство и экономика, № 3-4 (121 -122)/96, С.77.
18. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.Норма.2001. С.55 .
19. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1984. С.39.
20. Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Изв. вузов. Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 50-55.
21. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М.: Норма, 2001. – 289 с.
22. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории / Ю.Н. Старилов. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. – 185 с
23. Соловьева Е.А. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход//Правоведение. 2000. № 5. С. 69.
24. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование//Правоведение.1997.№ I.C.I 52.
25. Салищева, Н.Г.; Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. – 2002. – № 1. – С. 5-11.
26. Чечот, Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – 133 с
27. Хаманева, Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. – М: Институт государства и права РАН, 1997. – 356 с.
28. Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. – 1998. – № 12. – С. 29.
29. Шмелев И. В. Об определении института административной юстиции [Текст] / И. В. Шмелев // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.2. — С. 59-64.
30. Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М., 1978, с. 72-73.
31. Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) // Административное право Российской Федерации. Сб. С. 107
32. Яценко, В.Н. Судебный контроль нормативных актов / В.Н. Яценко // Государство и право. – 2005. – № 11. – С. 25.

1 Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. – 2005. – №5. – С.40.

2 Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития//Государство и право, 2002, № 9, с. 10-18

3 Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах. Законодательство и экономика, № 3-4 (121 -122)/96, С.77.

4 Ашхилали А.В. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России

5 Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах. Законодательство и экономика, № 3-4 (121 -122)/96, С.77.

6 Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 185 – 196.

7 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.Норма.2001. С.55 .

8 См.: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1984. С.39.

9 См: Скитович В.В. Судебная власть как системное образование//Правоведение.1997.№ I.C.I 52.

10 Чечот, Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – 133 с

11 Салищева, Н.Г.; Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. – 2002. – № 1. – С. 5-11.

12 См.: Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) // Административное право Российской Федерации. Сб. С. 107

13 Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. – 2005. – №5. – С.39.

14 Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX - начало XX вв.: Хрестоматия. Т. 1. С. 240

15 Хаманева, Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. – М: Институт государства и права РАН, 1997. – С. 115.

16 Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. – 1998. – № 12. – С. 29.

17 Бойцова, В.В.; Бойцов, В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцов // Государство и право. – 1994. – № 5. – С. 15.

18 Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Изв. вузов. Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 53.

19  Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 30.

20 Буторин А.Е. Администритивная юстиция в России – историко-правовое исследование. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 20. С. 129.

21 Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Изв. вузов. Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 54.

22 Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 73.68-79

23 Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. – М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 75.

24 Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. – 2005. – №5. – С. 40

25 Яценко, В.Н. Судебный контроль нормативных актов / В.Н. Яценко // Государство и право. – 2005. – № 11. – С. 25.

26 Матузов, Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н.И. Матузов // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 25.

27 Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2002. – С.166.

28 Журавлева О.А. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российский Юрист. – 1998. – №1. – С. 26 – 27.

29 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М.: Норма, 2001. – С.384.

30 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Норма, 1996. – С.287-288.

31 Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. – М.: Норма, 2000. – С.291.

32 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М.: Норма, 2001. – С.283.

33 Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. – М.: Норма, 1997. – С.80.

34 Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Норма, 2008. – С.143.

35 Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Норма, 2008. –.С.155.

36 Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Норма, 2008. – С.164.

37 Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – С.330.

38 Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Норма, 2008. – С.160-162.