Контрольная работа по "Административному праву РФ"

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории;

2.3.1.7. Работодатель обязан выпускать  на линию технически исправные  АТС, укомплектованные в соответствии  с пп. 6.1.1., 6.1.9., 6.1.10., 6.1.11 настоящих  Правил, что подтверждается подписями  в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

1. Выпуск на линию транспортного  средства, не зарегистрированного  в установленном порядке или  не прошедшего государственного  технического осмотра, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей.  
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)  
2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). В соответствии с этим можно сделать вывод, о том что на водителя действительно не должен быть наложен штраф, так как за выпуск АТС на линию, он не несет ответственности.

 

14. Свинофермой  ООО «Заря коммунизма» был  произведен выброс неочищенных  отходов производства, что привело  к частичному загрязнению водохранилища, используемого для питьевого водоснабжения соседнего города. В связи с этим в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснение по делу, представитель ООО сообщил, что выброс отходов произведен в целях предотвращения гибели животных, что могло создать проблемы в обеспечении мясом населения и вывести из строя поточную производственную линию. С учетом этого представитель ООО настаивал на том, что правонарушение произошло в состоянии крайней необходимости.

Обоснованы ли доводы представителя свинофермы?

 

1. В условии  задачи  обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – свиноферма ООО «Заря коммунизма»;

б) субъект правоотношения – правоохранительные органы ;

в) юридический факт – административное правонарушение.

 

2. Правовая квалификация  фактического состава:

а) свиноферма ООО «Заря коммунизма» - в соответствии с ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» ст.51, п.2 хозяйству запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а так же деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

б) правоохранительные органы – следят за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, которое регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством и налагают ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.41,42 ФЗ-7).

в) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст.77). Ущерб в установленном порядке вреда окружающей среде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

 

3. согласно ст.2.7 КоАП РФ «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред» доводы представителя свинофермы можно считать необоснованными.

 

15. Проживающий в г. Норильск, только освободившийся из мест  лишения свободы Макаров 25 октября 2002 г. похитил в гардеробе учебного  заведения меховую шапку стоимостью 2700 руб. (4,5 МРОТ), принадлежащую студентке  Линьковой. 5 ноября того же года Макаров, будучи задержан при попытке сбыта шапки на рынке, был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении кражи. Будучи знаком с КоАП РФ, принятым в 2001 г. Макаров подал жалобу прокурору с просьбой о переквалификации дела в административное производство в связи с недостаточностью размера похищенного для возбуждения уголовного дела.

Обоснована ли просьба Макарова? Обдумайте ответ с учетом принципов действия закона во времени.

(ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ», ст. 3; КоАП РФ – первоначальная редакция 20 декабря 2001 г.; КоАП РФ – действующая редакция; УК РФ, ст. 158)

 

ОТВЕТ:  Согласно ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. 11

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 20 декабря 2001 года) к мелкому относиться хищение, причинившее ущерб на сумму не более пяти МРОТ. Таким образом, хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, причинившее ущерб на данную сумму включительно, не является уголовно наказуемым. Таким образом, если речь идет о краже. а не о сбыте краденного имущества, то просьба гражданина  Макарова является обоснованной, так как на момент совершения преступления действовал данный закон.

Вступивший в силу, с 31 октября 2002 года, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК  РФ и КоАП РФ" от 27 сентября 2002 г. № 133-ФЗ, уточняет, что мелким  признается хищение в случае, если размер ущерба не превышает одного МРОТ. Согласно этих изменений, просьба гражданина Макарова не была бы обоснованной.

 

16. Управлявший автомобилем в нетрезвом виде Теселкин был остановлен сотрудником ДПС, который, обнаружив у водителя запах алкоголя изо рта, предложил Теселкину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также предоставить машину для досмотра. Теселкин отказался от прохождения освидетельствания у врача и от досмотра автомобиля в отсутствие понятых. После этого сотрудник ДПС поднес индикаторную трубку «Контроль трезвости» ко рту Теселкина. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол медицинского освидетельствования, транспортное средство было задержано с постановкой его на штрафную стоянку, водительское удостоверение у Теселкина изъято.

По результатам проведенных процессуальных действий сотрудник ДПС возбудил против Теселкина дело об административном правонарушении по ст. 12.8 и 19.3 КоАП РФ. Теселкин обжаловал действия сотрудника ДПС в суд.

Каким должно быть решение по делу?

 

ОТВЕТ: Исходя из ситуации решение суда должно быть вынесено не в пользу Теселкина, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник ДПС был вынужден провести в установленном законом порядке освидетельствование Теселкина, так как он являлся подозреваемым в совершении преступления в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направить его в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении и отстранить от управления транспортным средствам Теселкина, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Это нарушение закона влечет за собой лишение прав на срок от полутора до двух лет. А также неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административному аресту  на срок до пятнадцати суток.

 

17. Школа № Х доставляла  учеников до места обучения  и обратно собственным автобусом. Инспекция ГИБДД наложила на  школу штраф за развоз детей  без лицензии. Действия ГИБДД  школа обжаловала на том основании, что данная деятельность осуществляется ей не на коммерческой основе.

Каким должно быть решение по делу? Как должно было быть решено дело до принятия нового ФЗ «О лицензировании …»?

(ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности»; Положение  о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом)

 

ОТВЕТ: В соответствии с постановлением правительства от 30 октября 2006 г. N 637 «об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». В соответствии с этим положение для перевозки детей у школы должна быть лицензия на осуществление данной деятельности, в частности должны быть назначены ответственные за перевозку детей, и у водителя транспортного средства должна быть соответствующая квалификация. В данном случае действия ГИБДД были обоснованными.

 

20. Студентка вуза Третьякова, получившая в ходе итоговой государственной аттестации оценку «неудовлетворительно», попросила председателя Государственной аттестационной комиссии назначить пересдачу государственного экзамена со следующей группой студентов, в связи с тем, что в день сдачи экзамена чувствовала себя плохо. Председатель отказался от назначения пересдачи, но сказал, что возможен пересмотр результатов уже сданного экзамена в порядке апелляции. От апелляции Третьякова отказалась, поскольку полагала, что рассмотрение ее черновиков по экзаменационному билету не даст нужного результата. На это председатель объяснил, что в таком случае Третьякова может получить только документ о неполном высшем профессиональном образовании, а если по этой специальности она пожелает получить документ о полном высшем образовании с присвоением квалификации, то ей надо заново поступать в этот или иной аналогичный вуз. Третьякова обратилась за разъяснением в юридическую консультацию.

Каким должно быть разъяснение?

(ФЗ «О высшем  и послевузовском профессиональном образовании»; Приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155)

 

1. В условии  задачи  обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – студентка Третьякова»;

б) субъект правоотношения – председатель Государственной аттестационной комиссии;

в) юридический факт – отказ в пересдаче государственного экзамена.

 

2. Правовая квалификация  фактического состава:

а) студентка Третьякова обратилась с просьбой о назначении пересдачи гос. экзаменов – сославшись на плохое самочувствие во время экзамена, но без документального подтверждения. Она вправе была подать в конфликтную комиссию в письменной форме апелляцию о несогласии с выставленной отметкой. Апелляция может быть подана в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов по соответствующему предмету.

б) председатель Государственной аттестационной комиссии – согласно Приказу Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 повторные итоговые аттестационные испытания вправе назначить высшим учебным заведением не более двух раз. Повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. В случае подачи апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия обеспечивает проведение повторной проверки экзаменационной работы выпускника. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленной отметки, либо об удовлетворении апелляции и выставлении другой отметки. При отмене результатов государственного выпускного экзамена выпускников, которым конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция о нарушении установленного порядка проведения государственного выпускного экзамена, такие выпускники допускаются соответствующей экзаменационной комиссией к повторной сдаче государственного выпускного экзамена по соответствующему предмету в другой день, предусмотренный расписанием проведения государственного выпускного экзамена. Лицам,  не  проходившим  итоговых  аттестационных   испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных  случаях,  документально  подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые  аттестационные испытания  без отчисления из вуза.