Механизмы государства

Важную роль судебный надзор играет в обеспечении законности. Правовая система США не знает  института прокурорского надзора  за законностью в деятельности государственных  органов. В связи с этим право на беспрепятственное обращение в федеральный суд для обжалования неправомерных действий государственных органов стало в США одним из решающих средств и условий обеспечения законности, ограничения произвола государственной власти. Еще законом о судопроизводстве 1789 г. , за федеральными судами было закреплено право издавать запретительные и обязывающие приказы.

Запретительный  приказ - это приказ федерального суда нижестоящим судебным органам, учреждениям, организациям или должностным лицам, содержащий требования прекратить какие-либо действия или не предпринимать их до решения вопроса об их правомерности. Наконец, в отличие от запретительного, обязывающий приказ предписывает прекратить должностное бездействие и выполнить установленную законом обязанность в отношении ходатайствующего. Судебный контроль за законностью арестов, равно как и обысков, изъятий предметов, связанных с преступлением, носит принципиальный характер. Именно утверждение и выдача ордера на арест, обыск "нейтральным и беспристрастным" судьей являются необходимыми гарантиями реализации конституционных требований "достаточных оснований" при возбуждении уголовного дела, обысках и арестах, поскольку полиция или орган обвинения "не способны это сделать в силу обвинительной природы их функций".

Существенную роль в уголовном судопроизводстве, как  и в целом в системе сдержек  и противовесов, играют институты  гражданского общества. Укажем на два  из них Большое и Малое жюри. Большое жюри - расширенная коллегия присяжных (от 16 до 23), выступающая как  орган придания суду лиц, подозреваемых  в совершении преступления. Цель использования  института Большого жюри состоит  в том, чтобы не допустить злоупотреблений  со стороны обвинительной власти (и полицейской, и судебной). Большое  жюри по собственному усмотрению и  собственной инициативе выдвигает  и утверждает обвинение в отношении  конкретного лица по делам о преступлениях - фелониях (тяжких преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок свыше одного года или смертной казнью).

Другой формой отправления  правосудия является суд присяжных (Малое жюри). Он, так же как и  в случае с Большим жюри являет собой форму выражения недоверия (противовеса) общества к государственной  судебной власти. Присяжные исследуют  материалы дела, представленные обвинением и защитой, заслушивают показания  свидетелей, экспертов и на этой основе решают вопрос о виновности подсудимого (выносят вердикт). После  этого судья единолично назначает  наказание, оглашая решение о  нем на другом, отдельном заседании. Разделение функций между судом  и присяжными осуществляется в соответствии с тем, что "вопросы права" разрешаются  судом, а "вопросы факта" - присяжными. От исполнения обязанностей присяжного автоматически освобождаются полицейские, пожарные, военнослужащие, юристы, священники.

Итак, без разделения властей и соответствующей эффективной  системы сдержек и противовесов не может быть правового государства  и правовых законов. Препятствие для возникновения какой-либо неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами, состоит в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме". [15 Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. Лазарева В. В. - М. 2000. С. 323-331] 
 
    Проблемы разделения властей в России

В прежней советской  и нынешней пост советской литературе России теории разделения властей отводилось очень маленькое место. В основу советской концепции государственной  власти были положены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, которые  рассматривали механизм государственной  власти в качестве "работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы". В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных  и единовластных советов, в работе которых происходит "слияние управления с законодательством. Таким образом, государственная власть понималась, как единое целое; систему государственных  органов должны были возглавлять  полновластные советы.

Долгое время  теория разделения властей рассматривалась  советской наукой исключительно  как буржуазная; как "нелепость  вроде квадратуры круга" и по этой причине отрицалась. Государственная  власть реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к  абсолютному доминированию исполнительной власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной  власти и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей. Такая традиция имела место в дореволюционной России.

С 1985 г. о теории разделения властей "говорят и  пишут довольно много. Но среди массы публикаций - статей и пр. превалируют упрощенные, не аналитического и критического планов издания. Традиционно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей - это, безусловно, хорошо, а отсутствие - это очень плохо. [16 Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М. , 1984. С. 4]"Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей, профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, - пишет в связи с этим один из авторов, сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель… превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества". [17 Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М. , 1988. С. 105]

Данный тезис, несомненно, заслуживал бы полной поддержки и  внимания, если бы он не грешил категоричностью  и идеалистичностью. Принцип разделения властей представляется в данном и аналогичных трудах нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед. Полное и категоричное непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создавалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей". [18 Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко С. 250] Конечно же, это не так. Чтобы полностью установилось правовое государство с подлинным разделением властей, необходимы многие годы. В России очень много проблем и одна из них разделение властей. Ведь именно об этой проблеме говорит И. Л. Бачило:

"Наиболее остро  для процесса формирования российской  государственности стоит проблема  разделения властей. Решение ее  определенным образом формирует  факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера  для самого аппарата государства,  а следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы в Российской Федерации  как раз и подтверждает очень  большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком большой потенциал энергии  уходит на конфронтацию исполнительной и законодательной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.

Представляется, что  феномен "государственность" может  выступать в инфраструктуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы  в полной мере при условии, что  это единый и целостный механизм организации решения своих собственных  дел (внутриорганизационных) и дел  общества, которое и формирует  государство. Следовательно, и властность как основной признак государства  должна быть единой и целостной. Разделение властей подразумевает реализацию этого свойства государственности разными методами и способами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность  государственности не позволяют  ставить вопрос о том, какая ветвь  власти важнее и более "властная". Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны  попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной  и наоборот. Стабилизирующий эффект государственности, ее созидательное  предназначение в обществе могут  быть достигнуты при высокой степени  самоорганизации аппарата государства  во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так  и по вертикали.

Представляется, что  конституционное закрепление единства и целостности государственности  в Российской Федерации в определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических  методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно  расширить процесс реформы политической и государственной системы. Необходимо отметить, что неупорядоченность  системы власти влечет нарушение  единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем "война законов", противостояние закона и других законодательных  актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство  властей по принципу "кто сильнее", "кто важнее" приводит к усилению коррупции. Борьба за экономическое  господство в многоукладной системе  экономики неминуемо переносится  в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность". [19 Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. – 1993. - №7. ] Ярким примером является то, что в 1993г. до принятия новой Конституции была ликвидирована деятельность "всей системы органов законодательной власти и конституционного суда и установлено как отмечали независимые эксперты, верховенство исполнительной власти, а точнее в единовластии Президента. Одна ветвь– исполнительная власть подмяла под себя все остальные ветви власти. Указом "О поэтапной конституционной реформе в РФ" от 21 сентября 1993г. в целях сохранения единства и целостности РФ, вывода страны из политического и экономического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности РФ, восстановления авторитета государственной власти было прервано осуществление законодательной, распорядительной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны. [20 Указ Президента РФ "О поэтапной конституционной реформе в РФ" от 21 сентября 1993г. №1400. Ст. 1. ]

Этим же актом  было предложено Конституционному суду РФ "не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания". [21 Там же. Ст. 10. ]Считать фактически настоящий Указ по юридической силе превосходящим действовавшую тогда Конституцию, ибо она продолжала функционировать лишь в той части, "в которой не противоречило настоящему Указу" [22 Там же. Ст. 1. ] Издавая данный Указ, справедливо подчеркивал И. Г. Шаблинский, "президент открыто вышел за рамки Конституции и, более того, объявил некоторые ее важнейшие главы не имеющими юридической силы. Такие решения не могли иметь шокирующего эффекта, особенно если учесть, что примерно с 1988г. российское общество переживало возрождение интереса к либеральным, классическим представлениям о праве и правовом государстве. [23 Шаблинский И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995гг. )– М. , 1997. С. 161. ]

Наряду с названным  в этот период были приняты и другие акты-указы, ставящие своей целью  полный демонтаж существовавшего до 21 сентября 1993г. механизма государственной  власти и управления, а вместе с  ним и окончательного выхолащивания  принципа разделения властей". [24 Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко С. 254-255. ] В этой главе было рассказано о становлении, роли, назначении теории разделения властей; как воплощалась в жизнь эта теория на Западе и о российских проблемах в этой области.

Государственная власть делится на исполнительную, законодательную  и судебную, но какие же государственные  органы осуществляют правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную деятельность. 
 
    Понятие и виды органов государства

Одна из главных  функций любого государства состоит  из устройства государственной власти, то есть создании опорной системы  органов государственной власти. Создание такой системы предопределяет, что органы государственной власти действуют не обособлено друг от друга, а обеспечивают эффективность отправления функций государства, и прежде всего защиту прав человека во взаимодействии.

Конституционная система  включает в себя не только те органы государственной власти, которые  названы в тексте Конституции. В  нее входят и многие другие, создание которых вытекает из функций и  полномочий конституционных органов. Система власти, таким образом, состоит из разветвленных подсистем, из большого числа соподчиненных органов разного уровня, и поскольку весь этот громадный вертикальный и горизонтальный механизм властвования прямо или косвенно затрагивает жизнь каждого человека, очень важно иметь представление о том, что собой представляет орган государственной власти и чем он отличается от разного рода органов, функций и учреждений, которые органами государственной власти не являются.

Орган государства  –это самостоятельное подразделение государственного аппарата, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структуры и наделенное определенной компетенцией.

Орган государства  –это звено, составная часть разветвленной системы органов. Каждый элемент этой системы выполняет свои задачи, все власти образуют государственный аппарат. Орган государства создается на основе нормативно-правовых актов, в которых четко определены назначение, порядок формирования, иные вопросы, связанные с организацией и деятельностью того или иного подразделения государственного аппарата. Орган государства может иметь сложную структуру: управления, отделы, отделения, комиссии, подкомиссии и т. д. Они являются не самостоятельными государственными органами, а только структурными их подразделениями. Для руководства соответствующей областью общественной жизни орган государства наделяется компетенцией, то есть определенными правами и обязанностями. В соответствии со своей компетенцией орган издает обязательные к исполнению правовые акты, поскольку в рамках предоставленных ему полномочий каждый государственный орган является официальным представителем государства. Органы государства можно классифицировать по различным основаниям. Уже было сказано выше о видах органов государства в соответствии с теорией разделения властей– законодательных, исполнительных, судебных – в зависимости от модификации теории разделения властей. В РФ органом законодательной власти является Федеральное Собрание, исполнительной– Правительство РФ, высшие судебные инстанции – Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ. К контрольно-надзорным органам можно отнести Прокуратуру РФ, но прокуратура, находится вне системы судебной власти, ее нельзя смешивать и тем более отождествлять с названной властью, рассматривать в качестве института судебной власти. 
 
    Классификация органов государства: