Меры административного права

Сотрудники полиции и других правоохранительных органов, а также иных государственных органов и уполномоченные на то законом представители негосударственных объединений имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на них обязанностей.

Сотрудники полиции, ФСБ и других специальных служб обладают правом применять специальные средства: резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы, резиновые пули, бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебных собак и др. Полный перечень специальных средств устанавливается Правительством Российской Федерации. Основания и порядок их применения регламентируется Законом «О полиции» и др., постановлениями Правительства Российской Федерации²⁵ и иными нормативными актами. В частности, сотрудники полиции имеют право применять специальные средства, находящиеся на вооружении полиции, для отражения нападения на граждан и сотрудников полиции, для пресечения оказываемого сотруднику полиции сопротивления, для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий, учреждение и организаций, для освобождения захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков и т. д. Специальные средства и интенсивность их применения избираются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. При их применении должна сводиться к минимуму возможность причинения вреда здоровью граждан. Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций.

Перечисленные в предыдущем параграфе особенности мер административного  пресечения целиком относятся к  применению огнестрельного оружия сотрудниками полиции и достаточно полно характеризуют данную меру принуждения. Вместе с тем, юридическая природа применения и использования огнестрельного оружия имеет существенные особенности, отличающие эту меру от других мер административного пресечения, в том числе специальной группы.

Применение огнестрельного оружия чаще всего связано с пресечением  преступлений. Поэтому возникает  вопрос, является ли эта мера административно-пресекательной, входит ли она в систему административного принуждения? Положительный ответ на данный вопрос можно аргументировать следующим:

• огнестрельное оружие применяется субъектами административной власти, и только ими, а все остальные субъекты права (должностные лица, граждане), используют его не для реализации властных полномочий, а для необходимой обороны;
• реализуется эта мера пресечения административным правом;
• применение огнестрельного оружия прямо не связано с возбуждением уголовного дела и может иметь место до возбуждения уголовного дела, после его приостановления, прекращения, а также для пресечения невиновных общественно опасных действий.

Это средство воздействия  лежит на грани между административным и уголовным принуждением, но все  же в большей степени относится  к первому. Главная особенность  применения огнестрельного оружия, как  указывают многие авторы, состоит  в том, что его реализация не связана  с пресечением административного  проступка, а обусловлена необходимостью немедленного прекращения таких  действий, которые по степени общественной опасности могут быть квалифицированны как преступные. Следует заметить, что в некоторых случаях обстоятельства, служащие основаниями применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции, внешне напоминают административные правонарушения. Так выглядит, например, попытка завладения табельным оружием работника полиции, когда задерживаемое лицо приближается к нему, отказываясь выполнить требования остановиться²⁶, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью людей, водителем транспортного средства, нарушающим административные правила дорожного движения и др. Мы полагаем, что в данном случае с помощью огнестрельного оружия пресекаются не административные проступки, - что принципиально важно, – а такие противоправные действия, которые, благодаря существованию отдельных внешних обстоятельств (например, управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения), достигают степени общественной опасности, присущей уголовно-правовому деянию. В ряде случае, подчеркивают отдельные авторы, при умышленном либо неосторожном нарушении правил движения, квалификация противоправного деяния, как преступления и только как проступка зависит в основном от наступления вредных последствий²⁷.

Применение огнестрельного оружия в отличие от других мер  административного пресечения всегда носят активный характер, в то время  как использование физической силы и специальных средств в некоторых  случаях происходит в форме пассивного сопротивления: применение спецсредств для принудительной остановки транспорта либо препятствование движению толпы.

Характерной особенностью правовой природы применения огнестрельного оружия является своеобразный характер административного усмотрения в  процессе реализации данной меры. Являясь  физическим средством пресечения неправомерных  действий, огнестрельное оружие представляет собой такое техническое устройство, результат применения которого, как  указывали еще отечественные  юристы начала прошлого века, не может  быть учтен заранее²⁸. Эта мера может дать непредсказуемые фактические последствия: от легкой раны до смерти лица.

Одним из характерных признаков  применения огнестрельного оружия является реализация данной меры в сверхэкстремальных, стрессовых условиях. Причем стресс вызывают как сами общественно опасные  действия правонарушителя, так и  осознание возможности причинения серьезного вреда в результате выстрела, а кроме того и боязнь ответственности за причиненный ущерб и невыполнение служебного долга. По мнению авторов, исследовавших особенности психических процессов сотрудников полиции в ситуации действия оружием, данная мера принуждения всегда реализуется в экстремальных условиях и характеризуется особым напряжением психологических сил лица²⁹. Как правило, авторы исследований последних лет по вопросам применения и использования огнестрельного оружия выделяют такой элемент правовых основ, как основания названной меры пресечения. Данный элемент занимает в правовых основах центральное место, так как лишь при наличии оснований применения и использования оружия можно вести речь о соблюдении установленных законом условий, порядка и пределов применения данной меры пресечения. В юридической науке нет единого мнения о том, что является основанием применения данной меры пресечения. На взгляд одних авторов, таковыми следует признавать фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности использования оружия по его прямому назначению, эти обстоятельства перечислены в частях 1 и 3 статьи 23 ФЗ «О полиции»³⁰. По мнению других, возникновение реальной угрозы посягательства на исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны, названных в части 1 статьи 23 ФЗ «О полиции», является юридическим основанием применения огнестрельного оружия и влечет обязанность своевременного применение данной меры принуждения. Третьи авторы предлагают считать таковыми исключительные по своему характеру условия, с возникновением которых Закон связывает возможность применения или использования сотрудниками полиции огнестрельного оружия. Эти основания написаны в частях 1 и 3 статьи 23 ФЗ «О полиции». На практике нередко существуют ситуации (обстоятельства), реально угрожающие объектам, перечисленным в частях 1 и 3 статьи 23 ФЗ «О полиции», однако оружие не может быть применено. Так, например, сотрудники полиции, преследуя у вокзала, стреляющего на ходу преступника, не могли применить оружие, так как вокруг было много граждан. И законодательство о применении оружия отображает такие ситуации, ставят соответствующие условия (запреты). Думается, что наличие обстоятельств применения оружия в той или иной конкретной ситуации еще не предрешает вопрос о праве (возможности, обязанности) прибегнуть к данной мере принуждения. Они лишь указывают на возникшую необходимость защиты определенных прав, свобод и интересов с помощью самого строгого принудительного средства. Само же право причинить вред выстрелом возникает тогда, когда дополнительно соблюдены порядок, условия и пределы применения данной меры пресечения.

Таким образом, то или иное основание применения либо использования  огнестрельного оружия, как и иных, мер административного пресечения представлять собой нормативно-определенное, типичное обстоятельство, прямо названное в законе, с которым связывается необходимость производства выстрела, удара и т. п. Причем, в большинстве случаев это обстоятельство носит характер неправомерных юридических действий. В этой связи определенный научный и практический интерес представляет вопрос о качественном состоянии обстоятельств, образующих состояние применения и использования оружия. В данном случае хотелось бы согласиться с позицией авторов, которые полагают, что основание – это такое обстоятельство, которое достигло той степени общественной опасности, с которой закон связывает необходимость действовать оружием³¹. Естественно проявляется, объективируется такая опасность в конкретных действиях правонарушителях, поэтому нельзя согласиться с В. С. Новиковым, который выделяет «раннюю» стадию возникновения основания применения огнестрельного оружия, а, следовательно, и позднюю³². В данном случае все же следует вести речь о качестве основания, полагая, что в отдельных случаях наивысшая степень угрозы охраняемым интересам позволяет сотруднику полиции применять огнестрельное оружие без предупреждения. В юридической науке отсутствует сколько-нибудь широкая классификация оснований применения огнестрельного оружия, необходимость выработки, которой вызвана тем, что правовое основание как элемент правовых основ законного применения и использования огнестрельного оружия тесно связан с другими их элементами, порядком, условиями и пределами данной меры пресечения. Причем правовое основание в системе данных структурных связей в полной мере определяет необходимость реализации других элементов, а следовательно, и правомерность действий должностного лица, применяющего либо использующего огнестрельное оружие в той или иной конкретной обстановке.

Предложенная А. С. Князьковым в 1998 году классификация правовых оснований  применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции позволяет  более взвешено судить, во-первых, о  существовании реальной возможности  сотрудника милиции прибегнуть к  иным мерам принуждения, во-вторых, о его стремлении к причинении минимального ущерба в каждом конкретном случае действия оружием³³.

По направленности выстрела различаются основания применения и основания использования огнестрельного оружия;

По ситуации, вызывающей необходимость производства выстрела, можно назвать основания, связанные  с нападением, задержанием и крайней  необходимостью. Отдельно находится  обстоятельство, связанное с обеспечением личной безопасности вооруженного сотрудника милиции;

По обстановке, связанной  с производством прицельного  выстрела возможно выделение оснований  применения и использования огнестрельного оружия в неблагоприятной ситуации. Основаниями применения и использования  оружия в неблагоприятной ситуации следует считать нападение на граждан и сотрудников милиции, угрожающее их жизни и здоровью; попытку насильственного освобождения лица из-под стражи; попытку скрыться лица, застигнутого при совершении определенных преступлений против жизни  и др.

К основаниям применения оружия в благоприятной ситуации следует  отнести пресечение вооруженного сопротивления, а также пресечения попытки задерживаемого лица приблизиться к сотруднику полиции, имеющему обнаженное оружие³⁴. Как отмечают отдельные авторы, в отличие от нападения, инициатива правового конфликта при пресечении сопротивления внешне исходит от сотрудника милиции³⁵. При этом преступник не только не пытается скрыться, но, наоборот, остается на месте. В этой ситуации, а также в ситуации, когда задерживаемое лицо пытается приблизиться к сотруднику полиции, не совершая очевидно опасных действий, должностное лицо имеет возможность более полно контролировать действия правонарушителя и адекватно реагировать на них, в том числе прицельно производить выстрелы.

По содержанию обстоятельств, являющихся основаниями применения и использования оружия, последние могут быть разделены на безусловные и условные. Безусловным основанием применения либо использования огнестрельного оружия является такое, которое содержит одно конкретное, названное в законе, действие, с наличием которого связана необходимость применения данной меры пресечения. К таковым следует отнести вооруженное сопротивление задерживаемого лица, групповое нападение на помещение, вооруженное нападение на помещение, групповой или одиночный побег из-под стражи и др. При выяснении вопроса о необходимости применения огнестрельного оружия в названных случаях достаточно самого факта противоправного действия.

Задержание и доставление. Под задержанием и доставлением как мерами административного пресечения понимается временное лишение гражданина личной свободы с целью пресечения его противоправного действий и  обеспечения правопорядка не в результате применения наказания (взыскания). Известны два вида задержания: уголовно-процессуальное и административное.

Административное задержание следует отличать от задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, которое регулируется УПК РФ³⁶. Первому подвергаются лица, совершившие административные проступки, а уголовно-процессуальному – совершившие преступления, причем такие, за которые может быть назначено лишение свободы. Административное задержание проводиться в порядке, установленном нормами административного права, а задержание подозреваемого – на основе и в порядке, закрепленном нормами УПК РФ. Подозреваемый должен быть допрошен в 24 часа, о задержании сообщается прокурору; при административном задержании ни того, ни другого не делается, но с задержанных берется объяснение.