Наложение административных наказаний

2.Применение административного  приостановления деятельности при  рассмотрении дел об административных  правонарушениях КоАП РФ возложил на судей федеральных, районных судов общей юрисдикции и арбитражных судей.

3.Установлен максимальный  срок данного вида наказания  индивидуального предпринимателя  или юридического лица до девяносто суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ), но не указан минимальный срок. В связи с этим в гл. 27 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотрен временный (до пяти суток) запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, до рассмотрения дела судьей .

4.Административное приостановление  деятельности применяется только  в качестве основного административного  наказания (ч.1 ст. 3.3 КоАП РФ).

5.Законодатель рассматривает  административное приостановление  деятельности, как наказание наиболее  строгое и обуславливает его  назначение только в случаях  угрозы жизни или здоровью  людей, возникновение эпидемии, эпизоотии,  заражения(засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Применение указанной меры административного наказания допускается также за административные правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, в области по отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также в области обеспечения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и градостроительной деятельности. При этом подчеркивается, что применение рассматриваемого наказания возможно в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.

Судья на основании ходатайства  лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного  наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные  выше, послужившие основанием для  назначения данного административного  наказания .

2. Наложение  административных наказаний

2.1 Общие принципы  наложения административных наказаний

Основным принципам (правилам), которыми должны руководствоваться  правоприменители (а это судьи, а также специально уполномоченные на это КоАП РФ органы и должностные лица) при назначении административного наказания физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, посвящены нормы главы 4 КоАП РФ. При этом должны соблюдаться и общие принципы, присущие юридической ответственности вообще, такие, как принцип равенства перед законом, принцип ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли, принцип ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя и др.

Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Это означает, что правоприменитель при назначении административного наказания виновному в совершении административного правонарушения лицу не может выйти за рамки закрепленной в ст. 3.2 КоАП РФ системы административных наказаний, за пределы санкции конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за то или иное противоправное деяние, и за пределы закрепленной за ним нормами раздела III КоАП РФ подведомственности по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний. В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в этом физического лица, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Этот принцип именуется как принцип индивидуализации административного наказания.

Назначение административного  наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание  было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Так, например, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и уплата им соответствующего административного штрафа как меры наказания за это противоправное бездействие вовсе не означает, что в дальнейшем он может и далее проживать без паспорта или регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот принцип (принцип «поп bis in idem», или «не дважды за одно») также является общеправовым и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому ответственности (карательной санкции, например, штрафу), могут быть применены и восстановительные санкции. Так, например, человек, из хулиганских побуждений разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу или административному аресту по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

Такой подход не следует путать с предыдущим принципом, закрепляющим правовую позицию законодателя на случай, когда правонарушение изначально совершается  с целью уклониться от исполнения какой-либо обязанности. Принцип «не дважды за одно» нельзя также противопоставлять и такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, сформулированному в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, который гласит: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Недопустимость удвоения административной ответственности  как принцип раскрывается и в  том, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно правонарушение может быть назначено только одно основное либо одно основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Иными словами, назначение двух основных наказаний недопустимо, ибо в таком случае ответственность удваивается. Неправомерно также и назначение двух дополнительных наказаний без основного.

Ст. 4.4 КоАП РФ закрепляет один из основополагающих принципов назначения административного наказания — принцип назначения наказания при совершении лицом нескольких административных правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается следующее разъяснение:

- в случае совершения  лицом двух и более административных  правонарушений за каждое из  них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно;

- если лицом совершено  одно действие (бездействие), содержащее  составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  двумя и более статьями (частями  статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.[14]

При решении вопроса о  привлечении нарушителя к административной ответственности должны учитываться  и давностные сроки (сроки давности) назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.5 КоАП: по общему правилу административное наказание не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях (например, при проживании без регистрации и т. п.) — позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. В то же время за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства, а также законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей и о рекламе этот срок установлен в один год со дня совершения административного правонарушения. Аналогичный подход (т. е. исключение из общего правила) установлен и для административных правонарушений, влекущих за собой применение административного наказания в виде дисквалификации: лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Этот срок, именуемый еще сроком погашения административного наказания или сроком административной наказуемости, является единым и не дифференцируется в зависимости от вида и размера административного наказания. При определенных условиях (а именно — при совершении повторного административного правонарушения до окончания данного срока) срок административной наказуемости может рассматриваться как фактор, отягчающий административную ответственность, и служить квалифицирующим признаком для применения к лицу более строгой меры административного наказания (однако же — всегда только в пределах соответствующей санкции).

Административное правонарушение может быть связано с причинением  того или иного ущерба. В этой связи правила назначения административных наказаний регламентируют и механизм возмещения имущественного и морального вреда, причиненных административным правонарушением, предусматривая в  ст. 4.7 КоАП РФ обязательность для правонарушителя возместить такой вред или ущерб. Так, в частности, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос и о возмещении такого ущерба. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению, а также сроки и порядок его возмещения. По делу же об административном правонарушении, рассматриваемому иными, нежели судьи, субъектами административной юрисдикции, споры о возмещении имущественного ущерба также решаются только исключительно в рамках гражданского судопроизводства, но уже отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание  может быть назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей  правовой нормы; за одно административное правонарушение может быть применено  основное либо основное и дополнительное наказания.

При назначении административного  наказания всегда должны применяться  два основных критерия:

- объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: причиненный им вред имущественного и неимущественного свойства, общественная опасность;

- субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя — физического лица, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок (см. соответственно ст. 4.2, 4.3 КоАП).

При решении вопроса о  назначении вида и размера административного  наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при  рассмотрении дела будет установлена  малозначительность совершенного административного  правонарушения, судья на основании  статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.