Особенности административного воздействия на экономику

3) динамика, обусловливающая  дифференциацию применяемых мер  административного пресечения, наращивание "мощи" этих правовых средств, и жесткость, определяемая повышением  степени опасности действий, состояний, событий для охраняемых законом  интересов.

Меры административного пресечения реализуются в процессе деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц. Система субъектов применения мер административного пресечения неоднородна по месту в государственном механизме, правовому статусу, объему полномочий. В основе данной системы лежит функциональный признак: выполнение полномочий по принудительному прекращению противоправной ситуации. Слабость организационных связей затрудняет управление этой правоприменительной деятельностью. Представляется целесообразным возложить на Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ обобщение и разъяснение ситуаций по применению мер административного пресечения. 
Основное место в системе субъектов применения мер административного пресечения занимают органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции. Суды (судьи) по своему конституционному статусу не должны выполнять таких функций и применять меры административного пресечения. Реформа системы федеральных органов исполнительной власти актуализировала проблему преемственности полномочий субъектов, применяющих меры административного пресечения. В проекте федерального закона "О мерах административного пресечения" целесообразно предусмотреть норму о такой преемственности в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностных лиц), уполномоченных применять меры административного пресечения. Это позволит обеспечить непрерывное осуществление функций по применению данных мер в случаях реформирования органов исполнительной власти. 
Множественность правовых актов, определяющих полномочия субъектов применения мер административного пресечения, их различный уровень и противоречивость, регулирование полномочий одного органа (должностного лица) различными нормативными актами создают серьезные затруднения для правоприменителей. Для оптимизации правового регулирования полномочий рассматриваемых субъектов целесообразно закрепить их общую нормативную модель в федеральном законе "О мерах административного пресечения", а полномочия конкретных органов (должностных лиц) определить в соответствующих статутных нормативных актах.

Учитывая реформирование системы федеральных органов исполнительной власти, в результате которого основным субъектом применения мер административного пресечения стали федеральные службы, необходимо изучение их правоприменительной практики, проведение комплексных научных исследований эффективности применяемых ими мер. 
Процедура реализации мер административного пресечения представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Содержанием этой процедуры является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю соответствующих мер, что находит свое практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер.

Формы процессуальных актов применения мер административного пресечения, основной из которых является протокол, упорядочены в основном применительно к производству по делам об административных правонарушениях. Формы процессуальных документов, опосредующих применение иных мер административного пресечения, не отличаются единообразием. В целях повышения культуры правоприменительной деятельности необходимо издать в качестве приложений к федеральному закону "О мерах административного пресечения" и КоАП РФ образцы процессуальных документов, закрепляющих действия по применению соответствующих мер административного пресечения. [7]

 

 

 

 

 

 

                                          

 

 

 

 

 

 

 

                                             Заключение.

Административное право не может и не должно охватывать все стороны государственной жизни. Сохранение прежних тенденций неминуемо будет приводить к попыткам решения любой проблемы с помощью властного воздействия - различного рода правовых актов. Там, где вполне обоснованы позиции государства по обеспечению укрепления общественного порядка и законности с учетом соблюдения прав и свобод человека, гражданина, следует совершенствовать институты административного права, усиливая юридически-властное начало. Вместе с тем было бы абсурдным пытаться, например, управлять наукой, образованием, культурой, используя в полном объеме те же формы и методы, которые характерны для административно-политической сферы.

Обязательность административно-правовых норм проявляется в различных вариантах.

Во-первых, нормы создают правовую возможность быть участником определенных правоотношений.

Во-вторых, участвуя в правоотношениях, субъекты наделяются определенными правами и обязанностями.

В-третьих, нормы права требуют, «призывают» субъектов к выполнению установленных (нормативными правовыми актами и договорами) обязательств (активная правоспособность).

В-четвертых, субъекты правомочны требовать соблюдения определенных правил поведения (пассивная правоспособность) и ограничивать эту активность в соответствии с установленными пределами.

В-пятых, нормы обеспечивают взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, статутное положение которых специализируется на выполнении руководящих и исполняющих (исполнительных) функций.

В-шестых, императивность административно-правовых подкрепляется возможностью применения мер взыскания (ответственности). [8]

 

                                     Список литературы.

[1] – Административное право/ Н. Ю. Хаманев М.: «Юристъ», 2004

[2] – Лившиц "Государство в рыночной экономике"

[3] – Васильев В.П. Государственное регулирование экономики/Изд-во: Дело и Сервис,2010

[4] – Государственное регулирование экономики под ред. Мысляевой И., Кононковой Н., Издательство МГУ-2010

[5] – Богданов Р.Г., Тюрин В.А. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право, 2005, N 5

[6] – Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы РФ. Полный курс. СПб.; изд. дом «Сентябрь» 2000.

[7] – Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы РФ. Полный курс. СПб.; изд. дом «Сентябрь» 2000.

[8] – Административное право/ Н. Ю. Хаманев М.: «Юристъ», 2004