Полномочия и акты Президента РФ

Поручения Президента - многоликий Протей, способный трансформироваться из внутриорганизационного акта в способ "президенциализации" режима. Российская исполнительная власть действительно "двухголова": и Президент, и Правительство имеют возможность давать любые указания любому органу и должностному лицу. Изучение этого функционального, удобного и привычного инструмента - напомним, что Президент лишь использует распространенную в российском государственном управлении форму воздействия - позволяет обрисовать некоторые характеристики российского политического права, противопоставленного здесь праву "формальному".

После того, как закон рассмотрен Государственной думой РФ, его в течение 5 дней передают на подпись Президенту РФ. Он в свою очередь должен внимательно ознакомиться с документом, при согласии подписать и опубликовать его. Однако, бывают случаи, когда Президент РФ не согласен с принятым Государственной Думой РФ законом. Тогда он имеет право отказать в его принятии, это называется правом отлагательного вето.

В этом случае данный законопроект направляется обратно в парламент, где подвергается повторному рассмотрению и принятию или непринятию. Чтобы запустить данный механизм, необходимо, чтобы представитель Президента РФ публично выступил перед собранием Государственной Думы и донес до его представителей точку зрения Президента РФ. Также он должен представить закон в редакции президента РФ. Затем депутаты голосуют за данный закон в редакции Президента РФ. Если за него проголосовало более половины депутатов, закон принимается.15

Случается и так, что за принятие данного закона голосует меньше половины членов Государственной Думы РФ. Тогда проводится дополнительное голосование за принятие закона в старой редакции. Если за него голосует более двух третей депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, он считается принятым. В этом случае президент не имеет права отлагательного вето.

Помимо обычных федеральных законов, в России принимаются конституционные федеральные законы. Их принимают в том случае, если необходимо решить вопрос, связанный с Конституцией РФ. Они нужны для закрепления конституционного строя и обеспечения стабильности Конституции РФ. Обычно конституционные федеральные законы принимаются по вопросам введения военного или чрезвычайного положения в стране, изменения состава Российской Федерации и т.д. Эти нормативные акты проходят более сложную процедуру утверждения и принятия. Чтобы такой закон был принят, необходимо более трех четвертей голосов членов Совета Федерации и более двух третей голосов депутатов Государственной Думы. Затем Президент РФ обязан в течение 14 дней рассмотреть, подписать и опубликовать данный документ. В этом случае отказаться принимать закон Президент РФ не имеет права.

Вывод.

Поручения Президента РФ - акт с неопределенным статусом, неизвестный юридической и правовой литературе и "несуществующий" для российских юристов. Однако именно в своих поручениях Президент распоряжается выделить существенные бюджетные средства, именно невыполнение поручений может стать основанием для отставки важных федеральных чиновников. Для российской исполнительной власти поручение может выступать как внеправовое, но безусловно обязательное "чистое волеизъявление" главы государства.

Поручения, безусловно, являются наиболее оперативным способом вмешательства Президента в деятельность органов государственной власти. Поскольку не существует правовой регламентации механизмов принятия и введения в силу поручений, они оказываются единственной формой волеизъявления Президента, которая не требует предварительных согласований, тщательной разработки и т.д. (в отличие от указов, распоряжений, и от принимаемых по инициативе Президента постановлений Правительства). Тем самым содержание тех или иных мер гарантируется как от бюрократической волокиты, так и от влияния разных интересов в процессе разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очень часто конституционалисты подчеркивают, что в вышеназванных отношениях наблюдается взаимовлияние, взаимное сдерживание, взаимное воздействие, взаимоограничение, взаимозависимость, взаимозащита, взаимоответственность. Однако на самом деле этот механизм взаимности работает в них очень слабо.

 Деятельность Президента РФ и деятельность иных органов государственной власти в данных взаимоотношениях неравноценны, и, следовательно, данные отношения не взаимовыгодны и не обеспечивают реально взаимоприемлемых и взаимосогласованных решений. Президент в них находится всегда в привилегированном, более сильном положении. В данных взаимоотношениях нет механизмов, реально обеспечивающих равносильную обратную связь, и такую же ответную реакцию иных государственных органов Президенту. В данных взаимоотношениях Президента и иных органов государственной власти пересекаются сильнодействующие механизмы Президента и слабодействующие механизмы других органов государственной власти. Данные механизмы разноуровневые и неравновесные.

В определенной степени даже наметилась некоторая парадоксальная путаница между первыми(права) и вторыми(обязанности) в их практической реализации, и можно констатировать, что конституционалисты-теоретики, представители конституционной российской доктрины, до сих пор еще не внесли окончательной ясности в данный вопрос. Следует обратить внимание только на один пример из тех, которые были предложены в работе. Приходится искать ответ на вопрос о том, как трактовать полномочие Президента РФ (ст. 85/1 Конституции РФ), предусматривающее, после приостановления Президентом действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обращение в соответствующий суд(«до решения этого вопроса соответствующим судом»)? Как право Президента РФ(как показывает практика правосознания первых двух Президентов РФ), или скорее как обязанность Президента РФ?

 Решение данного вопроса, и подобных вопросов, может окончательно стать актом толкования Конституционного Суда Российской Федерации. Но, как известно, для этого требуется инициатива и, следовательно, соответствующий запрос(со стороны тех уполномоченных Конституцией государственных органов), чтобы обратиться в Конституционный Суд.

- Показала себя нелогичность, противоречивость, двусмысленность и неопределенность конституционного положения Президента в России в качестве реального главы исполнительной власти и, одновременно, гаранта конституционного строя, как бы органа super partes. Обосновывается вывод о взаимоисключаемости подобных функций, отнесенных одновременно к полномочиям одного и того же органа. Подобное совмещение приводит, в конечном итоге, к невозможности качественного выполнения обеих функций.

 Глава государства, определяющий политический курс страны, не может в полной мере занимать нейтральную, беспристрастную позицию органаsuper partes, не способен находиться на равном расстоянии от иных конституционных органов и от политических партий. Следовательно, он не способен одновременно качественно исполнять функции гаранта Конституции и всего конституционного строя.

- Существуют многочисленные примеры  разнообразных форм проникновения  президентских полномочий во  все сферы государственной власти, не только в исполнительную, но  и в законодательную, и в судебную. Президентские полномочия сильно ограничивают, а иногда и подменяют полномочия, принадлежащие иным органам государственной власти.

- Принцип разделения властей, провозглашенный  в Конституции РФ, призван обеспечивать определенное равновесие системы государственной власти, имеет скрытое фиктивное содержание, что и может в определенной степени создать конституционный блеф. Теория разделения властей, которая находила и находит до сих пор реальное воплощение в некоторых системах государственной власти Европы, например, до недавнего времени в Советском Союзе, в Советской России отрицалась как буржуазная, реакционная, фиктивная. Нельзя отрицать, что это в определенной степени не было необоснованным. Одновременно с этим можно констатировать, что конституционалисты, создавшие постсоветский конституционный строй, члены Конституционного Совещания существенно освоили и внесли в Конституцию РФ определенный, специфический, противоречивый и демагогический потенциал. Российская версия принципа разделения властей показывает, что органы исполнительной, законодательной и судебной власти имеют четко зафиксированные твердые ограничения, «преграды». Но над данной определенной системой как бы стоит Президент, который в качестве всемогущего гаранта Конституции, имеет исключительное дополнительное право«разделять» полномочия, права, компетенции других органов исполнительной, законодательной и судебной власти в пользу одного или другого органа(решая, например, роспуск Государственной Думы, либо отставку Правительства и т. д.), либо в пользу самого Президента.

 Наше внимание было уделено не только принципу разделения властей по горизонтали конституционно-правовых отношений(Президент, Парламент, Правительство, высшие судебные органы), но и по вертикали (федеральные органы государственной власти– органы государственной власти субъектов РФ). Новый порядок избрания руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ, предлагающий предложение его кандидатуры Президентом РФ– это яркий пример, укрепляющий тезис скрытого явления некой«фальсификации принципа разделения властей».

- Требует всестороннего анализа  явление так называемого«преобразования»  Конституции. Недооцениваются минусы, проблемы, последствия бесконтрольного  противоречивого процесса трансформаций  конституционных положений, который может создать«конституционную метаморфозу». Не так давно в российской юридической литературе стало модным все чаще и чаще употреблять термин: преобразование Конституции. Институт полномочных представителей Президента РФ в округах, новый порядок избрания глав исполнительной власти субъектов РФ по представлению Президента, право Президента на роспуск Парламентов в субъектах, право Президента на отрешение от должности руководителей исполнительной власти субъектов РФ, Министерства, подведомственные Президенту РФ, Госсовет, новый порядок формирования Совета Федерации- это только некоторые существенные примеры вышеназванного противоречивого процесса«преобразования Конституции». Нами был проведен опрос общественного мнения, который показывает, что59% опрошенных российских граждан считает необходимым проведение прямых выборов членов Совета Федерации. Нами был проведен еще своеобразный опрос среди авторов Конституции РФ(членов Конституционного Совещания1993г.), который показал некую внешнюю парадоксальность: фактически почти все100% из опрошенных выступают за прямое избрание населением членов Совета Федерации.

В действительности, данные опроса авторов Конституции указали, как нам кажется, ценный ориентир действующим российским законодателям и российским законодателям новых поколений. Не следует забывать, что в1995г. Государственной Думой был принят и затем утвержден Советом Федерации федеральный закон о порядке формирования Совета Федерации, предусматривающий порядок избрания населением законодателей верхней палаты Федерального Собрания, но, как известно, Президент РФ тогда отклонил этот закон.

- Конституция РФ не реализовывается  последовательно. Можно констатировать, что фактически сегодня в России  Конституция отдаляется все больше  и больше от формального текста Конституции РФ1993 года. Здесь проявилось скрытое, эффективное, но рискованное исскуство обходить Конституцию.

 В научной литературе можно обнаружить правовые позиции российских конституционалистов о том, как Конституция преобразуется без изменений в ее тексте. О том, как она преобразуется конституционной практикой, практикой Конституционного Суда, федеральными конституционными законами, федеральными законами и т. д., и о том, как эти преобразования исходят из духа и буквы Конституции Российской Федерации. Нам кажется наоборот, что данная правовая позиция малообоснована. Существует только одно, с чем можно согласиться: действительно, преобразование идет без вторжения в текст Конституции(Конституция РФ, имеет такой жесткий порядок принятия изменений, что можно спокойно ее охарактеризовать как«бронированная Конституция»). Во- первых, так называемое преобразование Конституции идет указами Президента РФ, то есть подзаконными«временными» актами гаранта Конституции. Контретный пример: указом Президента РФ(1994г.) впервые введен порядок подведомственности некоторых Министерств Президенту РФ, указом Президента РФ создан Госсовет, созданы федеральные округа и соответствующие полномочные представители Президента в данных округах и т. д. Во-вторых, данное реализуемое преобразование не соответствует или мало соответствует духу и букве Конституции.

 Действительно, скрупулезное, непредвзятое изучение стенографического отчета Конституционного Совещания показывает, что немалочисленные нововведенные нормативные изменения в правовом поле без вторжения в текст Конституции мало соответствуют или вообще не соответствуют намерениям авторов Конституции, членам Конституционного Совещания, того совещательного органа при Президенте РФ, который подготовил окончательный текст Конституции, вынесенный затем Президентом РФ на всенародное обсуждение.

- Усиливается хорошо скрытый  процесс рискованного ослабления  закона. Данная проблема требует более пристального внимания и всестороннего анализа со стороны российских конституционалистов. Актуальнейшая проблема слабости закона появилась в результате некоторых причин, среди которых неадекватное, без контрольное использование издания указов Президентом РФ. Отсюда явление своеобразной инфляции законов, дискредитация законов и, следовательно, дискриминация Парламента. Всем без исключения высшим государственным органам России следует выполнять те формально предусмотренные нормами(оказавшиеся «спящими») Конституции и законодательства задачи, направленные на обеспечение принципа господства права, верховенства законов, справедливого последовательного соотношения законов и актов более низкого уровня в иерархии нормативно-правовых актов, направленных также на полноценную реализацию важнейшего потенциала высшего законодательного органа государственной власти, и в результате, в конечном итоге, труднодостигаемого, неизбежного, оптимального авторитета закона.