Понятие, правовая природа, особенности и виды административного принуждения

 

                           

 

 

 

 

Кафедра истории государства и права, конституционного права

 

Тема: Понятие, правовая природа, особенности и виды административного принуждения

 

                                                   Курсовая работа

                                          по административному праву

 

 

 

 

 

 

                                                Новосибирск 2012

                                          

 План работы

Введение.

1.Принуждение и убеждение,  как универсальные методы осуществления  управленческих действий. Взаимосвязь и различие.

1.1.Понятие и виды правового принуждения.

2.Административное принуждение,  как особый вид в системе  правового принуждения.

2.1.Становление института  административного принуждения  в России.

2.2. Понятие и основания административного принуждения.

3.Виды административного принуждения и их классификация.

3.1. Административно –  предупредительные меры.

3.2. Меры административного  пресечения.

3.3.Меры административной ответственности.

3.4. Меры процессуального обеспечения.

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                

                                              

 

                                            Введение

 

На современном этапе  развития нашей страны, в связи  с проведением курса реформ, направленных на коренные  преобразования экономического, политического и социального устройства Российской Федерации, особую актуальность приобретает совершенствование управленческих методов в сфере исполнительной власти. Это обусловлено изменившимися, не так давно, реалиями  существования нашего государства, переходом к рыночной экономике, построением принципиально новой, правовой базы. Я думаю, что подобные преобразования, просто немыслимы без администрирования, причем оперативного, опирающегося только на норму закона, способного четко и своевременно управлять широким кругом общественных отношений, реагировать на любое противоправное поведение субъектов данных правоотношений. Именно оперативное, повседневное управление, и регулирование – есть функция исполнительной власти. Разумеется, этим кругом задач, исполнительная власть себя не исчерпывает, однако, управление и регулирование- это основная деятельность исполнительных органов Российской Федерации. При подобном рассмотрении, убеждение и принуждение, есть два универсальных метода, обеспечивающих указанное управление, а также, законность и стабильность в сфере исполнительной власти.

Целью данной курсовой работы, является исследование административного принуждения, выявление особенностей и его правовой природы.

На мой взгляд, анализ указанного института , нужно начитать с осознания его тесной взаимосвязи с государственно- правовым принуждением, и, что еще более важно, с понимания сущности самого принуждения.

В работе были использованы труды, ученых, занимающихся изучением  административного права, в частности, уделявшим большое внимание административному  принуждению, исследованию его проблем, и специфики. Научные работы датированы абсолютно разными временными рамками, что представляет больший интерес, позволяя сделать выводы об одном и том же правовом институте, проследить его развитие, либо деградацию, в зависимости от периода его изучения. Это способствовало наиболее полно, раскрыть содержание института административного принуждения, и сформировать свою точку зрения по данному вопросу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Принуждение и убеждение, как универсальные методы осуществления управленческих действий. Взаимосвязь и различие

 

В системе государственного администрирования, правовые методы управления, представляют собой механизм, с помощью  которого, по сути, и осуществляется непосредственное регулятивное воздействие  в сложившихся правоотношениях. Говоря об управлении, необходимо задуматься о том, как, в практической реализации осуществить необходимое, желаемое, требуемое. Требуется таким образом  повлиять, на противоположный субъект  управленческих действий, чтобы воля управляющего субъекта, была исполнена управляемым участником отношения. Разумеется, это значительное упрощение, но оно необходимо для понимания этого процесса.

Проецируя данную конструкцию  на уровень государственного управления, и далее на уровни исполнительной власти, происходит значительное усложнение отношений управления. По сути, возникает правоотношение иного рода - административное правоотношение. Указанному отношению, присущи некоторые особенности:

1.Субъекты правоотношения, не идентичны по правовому  статусу. Обязательное условие  для административного правоотношения, это наличие публично – властного  субъекта.

2. Разность в правовых  статусах обуславливает и взаимное  неравенство в правах и обязанностях, которыми наделяются участники правоотношения.

3.Административное правоотношение  это конструкция власти – подчинения.

По моему убеждению, рассмотрение административного правоотношения помогает сделать вывод о том, как формируются правовые методы управления. Чтобы обеспечить исполнение правовых норм и государственных установлений, чтобы защитить, закрепленный в законах государственно – властный интерес, органам администрирования необходимо иметь правовые средства обеспечения данного интереса. Такими универсальными средствами и являются правовое убеждение и принуждение, и действуют эти «инструменты» только в рамках правового поля, и только через возникающие правоотношения. Особенно, говоря о принуждении, следует подчеркнуть что, оно реализует себя, как правовой метод управления только в правоотношении, в противном случае принуждение, не руководствующееся правовой нормой, являет собой произвол. «Метод управления представляет собой правовое средство, которое используется для достижения целей, решения задач и осуществления функция государственной управленческой деятельности» - отмечает Бахрах Д.Н.¹. Это позволяет судить, о том насколько важны методы управления, и о том насколько важно совершенствование механизма применения. Это будет иметь непосредственное практическое значение.

Убеждение и принуждение необходимо рассматривать строго во взаимосвязи. Стоит сказать, что принуждение и убеждение представляются единственными действующими методами административного управления, как на современном этапе, так и ранее. Поэтому, справедливо утверждать о постоянстве формы, и некоторой изменчивости содержания. Хотя  позиция неразрывного  единства  убеждения и принуждения   на теоретическом уровне и поддерживалась уже во времена становления советской власти, и это отчетливо видно в работах В.И. Ленина, где он  указывал,  что «диктатура пролетариата была успешна, потому что умела  соединять  убеждения и принуждения…»², но все же, свое реальное практическое  применение  данная позиция находит на  современном этапе развития государства. 

 Взаимосвязь и различие методов убеждения и принуждения, на мой взгляд, проявляется через административное правоотношение. Публично – властный субъект, осуществляя управленческую деятельность, в рамках реализации исполнительной власти, наделен эффективным инструментарием, а именно, способность принуждать, и убеждать. Убеждение, как метод, эффективен только в том случае, когда все субъекты «находятся» в рамках правового поля, не нарушают условий законности, соблюдают правовые нормы. Публично – властный субъект (орган),одновременно имеет возможности убеждения, и принуждения. Убеждение, как метод осуществления управленческих действий, тесно связан с уровнем правосознания управляемого субъекта, организует побудительные мотивы к действиям (бездействиям) в рамках правового поля. У подвластного субъекта, остается «право выбора» - либо исполнить властное предписание, руководствуясь собственными мотивами, правосознанием, и.т.д, и не нарушать норм права, (остаться в правовом поле), либо нарушить требование власти, выйти за рамки законности, и подвергнуться принуждению. Стоит подчеркнуть, что правовое  принуждение  осуществляется   посредством   юрисдикционных, правоприменительных актов. «Сами по себе юридические  нормы  предусматривают лишь возможность принуждения.  Реально  же властно-принудительные  свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права»³. Поэтому уместно, на мой взгляд, сделать вывод о том, что принуждение несет лишь потенцию в правоограничении личного, имущественного и организационного  характера,  то, что С.С. Алексеев называет  «правовым  уроном»⁴. Причем  правоограничение, выступает  как   средство,   призванное   «…обеспечить   такое   фактическое состояние,  которое  если  и  не  исключает   решение   человека   из   цепи детерминации, то, во всяком случае, ставит  человека  в положение,  когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения»⁵.

 

 

 

 

 

 

 

                                 Понятие и виды правового принуждения

Рассмотрев соотношение  принуждения и убеждения, как  методов управленческой деятельности, раскрыв их взаимосвязь и различие, необходимо сформировать цельное понятие о том, что же такое принуждение.

В юридической литературе можно встретить различные подходы  к определению принуждения и  его видов, ввиду дискуссионной природы самого вопроса.

Уже в конце XIX, начале XX века, в теоретических разработках появляются первые упоминания об институте принуждения, и что еще более интересно, об административном принуждении. Так, Кулишер А.М. определял институт принуждения, как привилегию применения силы со стороны государства. «Сохранив для себя привилегию применения силы, привилегию принуждения вообще, государство сохранило за собой привилегию самоуправства».⁶ Представляется весьма интересным, тот факт, что принуждение в целом,  а в дальнейшем и административное принуждение, как отраслевой вид, связываются с государственным самоуправством.

Известный русский теоретик права Н.М.Коркунов связывал принуждение, с задачей государства, и исключительным правом, только публичных органов  власти, применять принудительные меры. «Государство, присваивая себе исключительное право принуждения должно действовать  во всех тех случаях, когда без  принуждения обойтись нельзя. Действуя принудительно, государство не должно, с другой стороны, распространять свою деятельность на такие области, где  принуждение неприемлемо»⁷.

С течением времени, понятие принуждения несколько видоизменялось, это было связано, во многом, с историей становления советской власти, построения централизованной государственной вертикали власти, с диктатурой правящей партии. Идеология, стала мощным рычагом, который управлял буквально всем, и, разумеется, это нашло свое отражение и в науке административного права, принуждение стали определять, как исключительное право государства, рабочих и крестьян. Я считаю, что, несмотря на идеологическую гегемонию, по своей сущности понятие принуждения не изменилось. Его качественные признаки остались прежними, а именно:

1.Исключительное право  государства на принуждение.

2.Его правоохранительная  роль.

3.Особые субъекты применения.

4.Механизм действия принуждения  – нарушение воли управляющего  субъекта, подвластным лицом. Однако, очень важно отметить, что данный механизм действует не всегда, т.е. принуждение используется органом управления, даже если не нарушена норма права, нет посягательство на волевое устремление государства. Примером служат предупредительные меры, в условиях чрезвычайного положения, бедствия, объективной опасности. На этот нюанс стоит обратить внимание. «Принуждение требуется и для устранения таких опасностей, которые не заключаются вовсе в насильственных действиях или обманных посягательствах, а когда кто то, по невежеству или скупости препятствует принятию необходимых санитарных или пожарных предосторожностей, или не исправляет грозящего падением здания, это представляет для других такую же опасность, как если бы он прямо замышлял против них…»⁸.

Современные теоретики права, дают следующие определения принуждению: - « В  предметном   проявлении,   с   точки   зрения   деятельности государственных  органов,  правовое  принуждение  определяется,  как  процесс воздействия  на  управляемый  объект  с  целью  принудить  его  к   должному поведению  способами,   указанными   в   законе»⁹.

Наконец, чтобы «подобраться»  непосредственно к вопросу об административном принуждении, осталось проследить, как дифференцируются виды правового принуждения в связи  с отраслевым делением системы права, с особенностями регулируемых отношений. На мой взгляд, вопрос об административном принуждении должен проистекать  из родового понятия, каким является принуждение в широком, правовом смысле. Подобным образом формируется  системное понимание изучаемого института.

Классифицировать виды принуждения, можно по-разному, традиционно все  определяет основание деления.

С позиций воздействия  на управляемый субъект, в зависимости от конкретного содержания,  принято  различать  психическое  и физическое принуждение.  Д.Н.  Бахрах  при  рассмотрении  вопросов  о  видах принуждения, кроме  физического  и  психического  принуждения  выделяет  еще материальное  и  организационное. « Примером   организационного   воздействия является увольнение, исключение, лишение  прав,  ликвидация  организаций».¹⁰

       По юридическому  критерию очень важно различать  легальное (правовое) и

нелегальное,  не  основанное  на  законе   принуждение   (насилие).   Видами

нелегального,  являются  агрессия  других  государств,  завоевание,   внешнее

насилие.

По субъекту можно различать государственное, муниципальное и общественно-правовое  принуждение.  Первое, в свою очередь, делится на судебное и внесудебное.

       Основная  задача принудительных актов   –  защита  правопорядка.  Таким

образом, по способу его  охраны следует различать  четыре  вида  принуждения:

предупреждение, пресечение, наказание (взыскание), восстановление.

       В   зависимости  от  основания   и  процедурных  особенностей  выделяют

уголовное,  административное,  дисциплинарное,  гражданско-правовое  и иные

виды принуждения.

       Принуждение  можно различать и по отраслевому  критерию, какой отраслью права установлены  принудительные  меры.  Соответственно  принято  различать принуждение  по  государственному,   гражданскому,   уголовному,   уголовно-процессуальному, трудовому и административному праву.