Понятие, правовая природа, особенности и виды административного принуждения

       Подробное изучение   каждого   из   видов   государственно-правового принуждения не входят в план данной курсовой работы. Далее, тщательному  анализу  будет  подвергнут лишь  отдельный   вид   государственно-правового принуждения,  а именно  -  административно-правовое  принуждение. Будет   сделана   попытка   выявления   сущности   административно-правового принуждения, его признаков, и исторического развития в праве России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        Административное принуждение, как особый вид правового

                                             принуждения

Институт административного  принуждения, является отраслевым уровнем  правового принуждения вообще. Подобное деление, обусловлено тем, что для  каждой отрасли характерен свой предмет  и объект регулирования, и специфика  правоотношений соответственно, различна.

Административное принуждение  обладает всеми признаками государственно-правового  принуждения, т.е. родовыми. В то же время, данному институту присущи и особенные, уникальные, видовые характеристики. При соотношении данных качеств, можно сделать необходимые выводы, о самом институте административного принуждения.

Родовые признаки:

1.Осуществляется по санкции  государства, (от «имени» государства). Только государство может применять принуждение, причем правовое, как метод осуществления управленческих действий. По моему мнению, это основной признак принуждения, определяющий его сущность в целом. Следовательно, этот момент нуждается в строгом доказательстве, опирающемся на нормативно-правовые акты, действующего законодательства.

Рассуждая о государственном  принуждении, подразумевают, что применяемые, и действующие принудительные меры зафиксированы в нормах права, т.е. данные принудительные акты управления-легальные, их применение регулируется процессуальными нормами. Только в данном случае мы можем утверждать о качественно новом виде принуждения, государственно – правовом принуждении. На основании ч.2 ст.4 Конституции РФ, установлено что, «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации»¹¹. Руководствуясь, пунктами: а, г; ст.71 указанного нормативного акта, а также пунктами: а, б,;ст.72, справедливо утверждать, что только Российская Федерация имеет право, формировать высшие органы государственной власти. Пункты 1,2,ст.76 Конституции Российской Федерации¹²,устанавливают, что по предметам ведения принимаются федеральные конституционные законы, и федеральные законы, прямого действия на всей территории РФ. Данные нормы подтверждают, что только государство, имеет право формировать высшие органы власти, и разрабатывать нормативные акты публичного характера. Соответственно, принудительные нормы, закрепленные в этих актах, будут обеспечивать государственно- властный  интерес, обеспечивать состояние законности, и всякое посягательство на основы данного строя преследуется по закону. Применительно к административно – правовому принуждению, доказательством этого, будет являться ст.1.2.;пункты:1-4,ч.1.,ст.1.3.;ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях¹³. Перечисленные нормы устанавливают охранительное действие в широком диапазоне правоотношений, фиксируют приоритет Российской Федерации в разработке принципов, общих положений, и перечня наказаний в административном законодательстве, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь ч.3, ст.1.6. упомянутого кодекса «При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство»¹⁴.Это еще раз, наглядно показывает, что принуждение, основано на праве.

2.Государственное принуждение,  по целевому назначению обеспечивает  защиту правопорядка и сохранение  законности. По сути,  формируется особое состояние подчиненности всех субъектов правоотношений.

3.Реализуется в рамках охранительных правоотношений. Как  верно  замечает Алексеев С.С. «…с фактической стороны выражается в мерах, то  есть  в  таких юридически реальных явлениях,  образующих  содержание  правоохранительных  и иных  государственно-властных  отношений,  которые  олицетворяют   действия, реализацию  правового  принуждения  в  том  или  ином  конкретном  жизненном случае»¹⁵.

4.Носит правовой характер  и опосредуется в правовых  нормах.   Юридические   нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, при  каком  порядке,  кем  могут применяться.  Законодательством определяются  основания для применения  органами власти мер  принуждения,  закрепляются  признаки  (составы  нарушений),  при наличии которых применяются принудительные средства. В  нормативном  порядке устанавливается,  какие  принудительные  меры  и  в  каком   размере   могут применяться при наличии законных оснований. Большое  значение  имеет  четкая регламентация порядка применения принудительных средств,  определение  круга субъектов   принуждения   и   их   компетенции.   Процедура    осуществления принудительного воздействия устанавливается  правом  и  создает  необходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций.

Видовые (особые)признаки административно – правового принуждения.

1.Все меры административно-правового принуждения, «… являясь результатом реализации государственно-властных полномочий, имеют  своей  целью  побудить лицо к  исполнению  юридических  обязанностей  и  запретов.  Таким  образом, объектом принудительного воздействия в конечном итоге  оказывается  не  сама личность, а ее поведение».¹⁶

2. Административное принуждение является  правовым  принуждением,  направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные  отношения  в  сфере государственного управления.

3.Административно-правовое принуждение применяется лишь уполномоченными на  то  органами  и  должностными  лицами,  круг  которых  строго  определен правовыми актами. Как правило, к ним относятся исполнительные  органы  и  их должностные  лица,  уполномоченные   на   осуществление   правоохранительных функций в сфере государственного  управления,  таким  образом,  административное принуждение характеризуется  множественностью  органов  и  должностных  лиц, полномочных применять меры данного воздействия. Данное положение нуждается в доказательстве, а именно, в главах 22, 23,разд. 3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях¹⁷ дается объемный перечень уполномоченных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в рамках своей компетенции.

4.  Специфика    управленческих    отношений    объективно     определяет

необходимость самостоятельной  и быстрой реакции соответствующих  должностных лиц на правонарушения, оперативного  использования  ими  дозволенных  правом мер.  В  этой  связи  очевидной  становится  особенность   административного принуждения, которое должно заключаться в немедленном его применении  с целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, безотлагательном следовании за совершенным правонарушением. Именно в этом  и  состоит  эффект административного принуждения. В подтверждение можно привести ряд норм, демонстрирующих оперативность процессуального применения мер принуждения, а также нормы предупредительного характера. Статья 27.13 КоАП РФ¹⁸, предусматривает принудительное задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, по основаниям указанным в статье, причем данная мера направлена как на пресечение, так и на предупреждение более тяжкого административного правонарушения, которое может произойти при несоблюдении требований указанных в статье. Это демонстрирует предупредительный характер принуждения. Статья 27.1 КоАП РФ¹⁹,устанавливает перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и подчеркивает что данные установления необходимы для своевременного и правильного рассмотрения дел.

5.      « Реализация   административно-правового   принуждения   возможна   без

предварительной судебной оценки, устанавливающей законность того  или  иного управленческого  решения»²⁰. Таким    образом,   административно-правовое принуждение   характеризуется    внесудебным   порядком    его    применения соответствующими органами и должностными лицами в процессе реализации  своей компетенции без обращения в суд. Однако правом  административной  юрисдикции наделены  суды  и  единолично  судьи,  которые  рассматривают   значительную категорию дел об административных правонарушениях  и  применяют  к  виновным меры административного наказания.

6. Административно-правовое    принуждение    характеризует     и     то

обстоятельство, что компетентный государственный орган  и  лица,  к  которым

оно применяется, не связаны  отношениями  организационного  соподчинения,  в отличие   от   дисциплинарного   принуждения,    реализуемого    в    рамках

государственно-служебных  отношений. Таким  образом, находит свое  объяснение то   обстоятельство,   что   административно-правовое   принуждение    может использоваться  в  отношении  широкого  круга  субъектов   административного права.

7.   Применение  мер административно-правового  принуждения  опосредуется регламентированным   процессуальным   порядком   их    реализации,    причем процессуальный порядок применения мер административно-правового  принуждения по  сравнению  с  процессуальным  регламентом  уголовного   и   гражданского судопроизводства  элементарен,  прост,  экономичен  и   лишен   относительно громоздкой процедуры. Глава 27 КоАП РФ регламентирует процедуру применения мер административного принуждения, с указанием уполномоченных лиц, сроков и оснований применения.

8.       Административно-правовое  принуждение   применяется   не   только   к

физическим  лицам  (гражданам  РФ,  иностранным  гражданам   и   лицам   без

гражданства), но и в отношении  юридических  лиц.  В  связи  с  переходом  к

рыночной   экономике   и   появлением   частных,   акционерных   и    других

негосударственных предприятий, учреждений и  организаций  расширяется  сфера применения административно-правового принуждения в виде  достаточно  крупных штрафных санкций за нарушение юридическими лицами  общеобязательных  правил, установленных законодательными актами в области строительства, за  нарушение земельного, налогового  и  таможенного  законодательства,  нарушения  правил пожарной безопасности, законодательства о  рекламе.  Посредством  применения мер  административно-правового  принуждения  вызывается  особый  юридический правоохранительный  режим,  для  которого  характерно   неравенство   органа

исполнительной власти или  должностного лица, применяющего ту либо иную  меру административно-правового принуждения, и физического или юридического  лица, к которому данные меры применяются. В качестве доказательства можно привести статью 2.6 КоАП РФ, устанавливающую ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, по законодательству об административных правонарушениях. Хочется отметить, что административное принуждение, может применяться к субъектам со специальным правовым статусом, а именно к владельцам (собственникам) транспортных средств (ст.2.6.1.);к военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы (ст.2.5.);к должностным лицам (ст.2.4.) КоАП РФ.

Таковы основные родовые  и видовые особенности административного  принуждения, определяющие его место  среди иных видов государственного принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

       Становление института административного принуждения в

                                             России

 

       Научно-теоретическое      исследование      административно-правового

принуждения отечественными учеными в своем летоисчислении насчитывает  более ста лет. Большая роль в исследовании и  разработке  теории  административно- правового   принуждения   принадлежит   ординарному    профессору кафедры государственного и административного права Демидовского  юридического  лицея (г. Ярославль),  в  дальнейшем  профессору  Московского  университета  И.Т. Тарасову.

       По его  мнению, среди различных методов  административного  воздействия принуждение   представляет   собой   крайнюю   меру,   которой   располагает исполнительная власть для реализации распоряжения: «Принуждением  называется та   деятельность   администрации,   посредством   которой   устраняется   и подавляется  встречаемое  администрацией  сопротивление  при  исполнении  ее законных  задач»²¹.  Анализируя  деятельность  принудительной  власти,  И.Т.  Тарасов   не отграничивает   полномочий    в    сфере    административного    пресечения, осуществляемого   должностными   лицами,   от   публично-правовых    санкций государственных  органов.  К  формам  принуждения  он  относит   вооруженное принуждение и объявление осадочного и чрезвычайного положения.

       Ощутимый  вклад  в  развитие  отечественной   административно-правовой науки   внес   профессор   Императорского   Казанского   университета   В.В. Ивановский. В своей основной работе «Русское государственное  право»  он предпринял  попытку   обосновать   единство   публично-правовых   дисциплин: административного,  государственного,  полицейского,  уголовного,  уголовно- исполнительного и муниципального  права.  Таким  образом,  в  сферу  научных изысканий ученого входили и  проблемы  административного  принуждения.  В.В. Ивановским были обоснованы отраслевые полномочия  органов  административного принуждения.  В   России   рубежа   XIX-XX   веков   отсутствовало   четкое разграничение полномочий  судов  и  органов  юстиции:  министр  юстиции  был вправе своими решениями инициировать производство по  делам  о  политических преступлениях либо прекращать производство, он же  рассматривал  ходатайства Сената о  смягчении  виновным  дворянам  и  чиновникам  отдельных  уголовных наказаний или о  помиловании.  В.В.  Ивановский,  отмечал наделение органов юстиции «органов судебного управления» особыми властными полномочиями.  Он писал,   что   «…в   отношении   большинства   административных    вопросов, рассматриваемых в Правительствующем  Сенате,  министру  юстиции  принадлежат генерал-прокурорские права, что ставит его не только выше прочих  министров, но и выше самого Сената»²².Таким образом, органы исполнительной власти отождествлялись с органами администрации.