Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения

Штраф может выражаться в величине, кратной:

- стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. При этом размер административного штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости;

- сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции и т.п.;

- сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), за календарный год, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. При этом административный штраф не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации товара (работ, услуг) за календарный год;

- сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. При этом административный штраф не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования (ст. 3.5 КоАП РФ);

В) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6 КоАП РФ);

Содержание этого вида административного  наказания состоит в:

- принудительном изъятии орудия  или предмета административного  правонарушения у правонарушителя;

- последующей его реализации;

- передаче вырученной суммы  бывшему собственнику за вычетом  расходов по реализации изъятого  предмета.

Возмездное изъятие как вид  административного наказания распространяется только на предметы, которые явились  орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой  административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

Изъятие предметов, не принадлежащих  правонарушителю, не является административным наказанием. Так, предметы незаконной охоты (например, панты оленя, мясо лося) или незаконной рыбной ловли (например, осетр, лосось, икра осетровых рыб) принадлежат  государству и подлежат изъятию  у правонарушителя. И эта акция  выступает в качестве либо меры административного  пресечения, либо административно-процессуального  обеспечения, о чем составляется административный протокол; изъятые  предметы в зависимости от их доброкачественности  соответствующими должностными лицами сдаются в торговую сеть, предприятия  общественного питания либо уничтожаются. Возмездное изъятие предмета может  применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного  наказания.

Г) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ)).

 

Вид и размер административного  наказания налагается на юридическое  лицо с учетом характера конкретного  правонарушения, имущественного и финансового  положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст. 4.1. КoАП РФ).

 

 

2.2 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

 

Административные правонарушения юридических лиц в области  предпринимательской деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми. И  это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что  большая часть юридических лиц  – коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль  и занимающиеся предпринимательской  деятельностью.

Это следующие составы правонарушений:

- Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

- Незаконная продажа товаров  (иных вещей), свободная реализация  которых запрещена или ограничена;

- Нарушение законодательства о  рекламе;

- Продажа товаров, выполнение  работ либо оказание населению  услуг ненадлежащего качества  или с нарушением санитарных  правил, либо оказание услуг при  отсутствии установленной информации  либо без применения контрольно-кассовых  машин;

- Нарушение порядка ценообразования;

- Обман потребителей и нарушение  иных прав потребителей;

- Незаконное использование товарного  знака;

- Незаконное получение кредита;

- Фиктивное или преднамеренное  банкротство и неправомерные  действия при банкротстве;

- Нарушение правил продажи отдельных  видов товаров

- Нарушение правил продажи этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, его незаконные производство, поставка или закупка, а также  использование этилового спирта, произведенного из непищевого  сырья, и спиртосодержащей непищевой  продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

- Нарушение законодательства об  экспортном контроле;

- Нарушение законодательства о  товарных биржах и биржевой  торговле;

- Нарушение правил обращения  с ломом и отходами цветных  и черных металлов и их отчуждения;

- Нарушение законодательства о  лотереях.

Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила  осуществления предпринимательской  деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного  процесса), от уровня развития которой  зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в  области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет  в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное  должностное лицо организации.

Субъективная сторона характеризуется  виной в форме прямого или  косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о  том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации  или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих  действий, желают извлечения прибыли.

В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и  порядок его определения выступают  в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа  товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата  соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг  для жизни и здоровья людей),

Подчеркнем, что размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

Теперь рассмотрим ответственность  юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена  главой 15 КоАП РФ, в которой имеются  следующие составы правонарушений:

- Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

- Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

- Нарушение срока постановки  на учет в налоговом органе;

- Нарушение срока представления  сведений об открытии и о  закрытии счета в банке или  иной кредитной организации;

- Нарушение сроков представления налоговой декларации;

- Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

Практика налоговых органов  при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует  о необоснованном применении административного  законодательства и привлечении  учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

В случае возникновения указанных  ситуаций следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность  ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности .

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы 02.06.2008 проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Ла Пиэль", в ходе которой установлен факт продажи продавцом одной мужской куртки из натуральной кожи без применения контрольно-кассовой машины.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2008 N 144130, протоколе об административном правонарушении от 02.06.2008 N 144130/3. Постановлением налогового органа от 05.05.2008 N 4110 000 "Ла Пиэль" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей, которое оспорено заявителем в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление налогового органа, арбитражный суд исходил  из отсутствия вины в действиях ООО "Ла Пиэль".

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.

Проблемный вопрос не разрешен и  в Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин».

Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор  судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении  организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным  условием привлечения к ответственности  организации - нарушителя налогового законодательства.

Как отмечает Ю.Кизилов, такая ошибка свойственна и арбитражным судам. На наш взгляд, это серьезная проблема административного правоприменения, т.к. презумпция невиновности является одним из принципов, закрепляемых Конституцией РФ и процессуальными кодифицированными актами.

В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Однако, как подчеркивает В.Кизилов, разработанный налоговым органом  инструментарий по привлечению к  ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием  организации и виной ее должностных  лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

- изложение обстоятельств совершенного  организацией налогового правонарушения, как они установлены проведенной  проверкой (в субъективной оценке  работника налогового органа);