Суд и государственное управление

В частности, право на судебную защиту предоставлено и лицам, отправляющим правосудие, в силу имеющегося у них правового статуса, т.е. судей. Так, согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (ред. от 28.12.2010 с изменениями от 29.12.2010) "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с Федеральным конституционным законом⁷.

В настоящее время согласно нормам действующего законодательства Дисциплинарное судебное присутствие выделено в самостоятельную ветвь судебной системы, обладает строгой обособленностью и наряду с другими судами отнесено законодателем к федеральным судам⁸. Вместе с тем сам факт появления новой ветви судебной власти не повлек за собой внесения изменений в главу 3 "Суды" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе). По нашему мнению, такие изменения были бы вполне оправданны, поскольку каждому суду всех ветвей судебной системы посвящена самостоятельная статья, и логично было бы в указанную главу Закона о судебной системе включить статью "Дисциплинарное судебное присутствие". Однако такие изменения по какой-то причине не последовали. Что означает такая непоследовательность законодателя? Думается, на этот вопрос нет однозначного ответа. Полагаем, что это - повод к проведению научной дискуссии представителями научной общественности.

Еще больший интерес, на наш взгляд, представляет вопрос соотношения Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" (далее - Закон о Дисциплинарном судебном присутствии) с положениями действующей Конституции Российской Федерации⁹.

Так, анализ конституционных норм позволяет сделать однозначный вывод, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации). При этом нормы Конституции Российской Федерации выделяют в рамках действующей судебной системы последовательную видовую дифференциацию федеральных судов, за исключением Дисциплинарного присутствия (ст. ст. 125 - 127 Конституции Российской Федерации). Несмотря на то что согласно Конституции России судебная система формируется не только Конституцией, но и Федеральным конституционным законом, как указывалось выше, такое положение нельзя безоговорочно считать приемлемым. Думается, что именно на уровне Конституции страны должна быть совершенно четкая определенность в элементном составе федеральной судебной власти, что, в свою очередь, должно найти отражение в федеральном конституционном законе, который углубляет ее структурную организацию. И именно таким образом, на наш взгляд, судебная система приобретет завершенные черты.

Итак, судебная система Российской Федерации включает федеральные суды; конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Федерации.

1.3 Деятельность Судебного департаменте при Верховном Суде РФ

Статья 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ"¹⁰ гласит, что Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Судебный департамент в своей  деятельности руководствуется не только федеральным законодательством, но и распоряжениями Председателя Верховного Суда РФ, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий¹¹.

Полномочия Судебного департамента установлены ст. 6 Закона "О Судебном департаменте". Можно выделить следующие  основные его полномочия.

Правовая форма государственного управления - это юридически оформленное деяние органа исполнительной власти (иного властного субъекта), его представителя (должностного лица), осуществленное в рамках компетенции и влекущее юридические последствия, т.е. обладающее свойствами юридического факта.

Таким образом, понимая под формами  государственного управления внешнее  выражение действий государственного органа управления или его должностных  лиц, осуществляемое в рамках его  компетенции и вызывающее определенные последствия, мы приходим к выводу, что государственная власть имеет самые разнообразные формы своего выражения. Однако в повседневной работе органов государственного управления первостепенное значение принадлежит такой форме управленческой деятельности, как принятие правовых актов. Именно посредством принятия органами государственного управления нормативно-правовых актов осуществляется реформирование судебной системы Российской Федерации. Однако сам Судебный департамент не является органом, полномочным принимать или издавать нормативно-правовые акты, при этом он наделен компетенцией, позволяющей на основе его деятельности иным органам принимать соответствующие нормативные акты. Статья 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" <6> определила полномочия Судебного департамента, которые в той или иной степени приводят к принятию нормативных актов. В первую очередь это обязанность Судебного департамента разрабатывать по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов, разрабатывать и представлять в Правительство Российской Федерации согласованные с Председателем Верховного Суда Российской Федерации и Советом судей Российской Федерации предложения о финансировании судов, мировых судей и органов судейского сообщества, кроме того, изучение организации деятельности судов и разработка предложения о ее совершенствовании, подготовка в установленном порядке в Верховном Суде Российской Федерации предложения о создании либо об упразднении судов. Все это говорит о том, что посредством административно-правовых форм создаются условия для функционирования судебной власти, основной целью которой является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций¹².

Подведём итог первой главы исследования, правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с  правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью  и обоснованностью применения мер  процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.п.); толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях его Пленума); удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим лицом и т.п.); ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан (признание гражданина недееспособным и проч.); судебный надзор за решением судов и др.

В судебной системе Российской Федерации  имеется федеральный суд, организация  и деятельность которого регулируются в значительной мере нормами конституционного права. Таким судом является Конституционный  Суд Российской Федерации.

Административно-правовое регулирование  в науке административного права  рассматривается в качестве одной  из приоритетных функций государственного управления. В широком смысле оно  выражается в установлении государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировке в зависимости от изменяющихся условий. В узком смысле государственное регулирование рассматривается как одна из функций государственного управления, которая направлена на создание благоприятных правовых и организационных условий деятельности органов судебной власти и заключается преимущественно в установлении и корректировке общего правового режима.

Образование, формирование и деятельность Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации и его структур в субъектах Федерации как исполнительных органов судебной власти РФ регулируются Законом РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". Отсюда следует, что административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации есть вид государственно-управленческой деятельности.

Административно-правовое обеспечение  деятельности судов общей юрисдикции РФ создает условия для независимости  судей, исключающие всякое постороннее  воздействие. Согласно ст. 120 Конституции РФ (1993 г.) судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

2. Взаимоотношение судебной власти с государственным управлением

2.1 Взаимоотношения исполнительной  и судебной власти в Российской Федерации

Сущность  и содержание исполнительной и судебной власти наиболее последовательно и  четко можно понять, определив  их место в политическом механизме  государственной власти. При определении  системы государственной власти как совокупности законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти через призму принципа разделения властей важным является то, что в этом случае функционирует целостная конструкция построения органов, и ветви власти не представляют собой совокупности взаимосвязанных элементов. По мнению В.Е. Чиркина, разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а единство власти не исключает прозаического разделения труда между различными органами государственной власти¹³.

Важную  роль в определении места исполнительной власти в политическом механизме  государственной власти играют вопросы  ее взаимодействия с судебной властью  как на федеральном, так и на региональном уровне. Как отмечают Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева, "отношения этих ветвей единой государственной власти проявляются в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы"¹⁴.

Конституционное определение исполнительной власти как самостоятельной ветви власти создало легальную базу для существования понятия "исполнительная власть". Однако в отечественной и зарубежной научной и учебной литературе нет единства в понимании содержания и сущности исполнительной власти¹⁵. Более того, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, не создано признанного понятия "ветви государственной власти"¹⁶.

Ряд ученых понимают под исполнительной властью  систему органов государственной  власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и исполняющих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение¹⁷. По мнению И.Л. Бачило, исполнительная власть является ветвью государственной власти, выраженной системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства Российской Федерации и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера¹⁸.

В части  определения понятийного аппарата судебной власти проблемы, характерные  для исполнительной власти, отсутствуют. В научной литературе дается ряд  довольно четких определений судебной власти. Так, И.Л. Петрухин понимает под  судебной властью самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов¹⁹. Другие авторы в определении понятия "система судебной власти" подчеркивают ее самостоятельность от других ветвей власти и произвола как такового, независимость от кого-либо или чего-либо кроме закона.

Независимость судебной власти и ее роль как гаранта  соблюдения прав и свобод на территории страны заложена в ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепившей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако роль и влияние судебной власти не ограничиваются только защитой прав и свобод различных лиц при их нарушении властью. Органы государственной власти и местного самоуправления также имеют право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов²⁰.

В Российской Федерации функционирует разветвленный  механизм контроля за исполнительной властью со стороны судебной власти, который осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного  и уголовного судопроизводства, что позволяет выделить судебный контроль за органами исполнительной власти по следующим направлениям: конституционный контроль, контроль судов общей юрисдикции и контроль арбитражных судов.

Конституционный контроль выражается в возможности обращения в Конституционный Суд РФ федеральных и региональных органов исполнительной власти при разрешении споров о компетенции, разрешении дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных и региональных нормативных правовых актов и договоров между федеральными и региональными органами государственной власти, а также по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, в частности, органами исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня²¹.

Столь обширные полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного контроля компенсируются тем, что он сам не вправе по собственной инициативе возбуждать данные дела, также установлены четкие пределы вмешательства Конституционного Суда РФ в сферу деятельности исполнительной власти, закреплены основания для подобных проверок²², определены порядок и условия принятия решений по рассматриваемым делам (жалобам).

В связи  с тем что рядовому гражданину России затруднительно противодействовать органу исполнительной власти в случае принятия последним акта, нарушающего его права, свободы и законные интересы, или совершения действий (бездействия), вышеназванный Конституционный Закон предоставляет беспрецедентную возможность обращения гражданина непосредственно за помощью в Конституционный Суд²³.

Между тем  полномочия Конституционного Суда не затрагивают деятельность широкого пласта органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В  связи с этим важную роль приобретает  действенная система конституционных (уставных) судов²⁴ субъектов Российской Федерации, возможность существования которых в регионах предусмотрена Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"²⁵.