Суд и государственное управление

Второй подход заключается в  том, что функции контроля осуществляют, как уже отмечалось, специальные  судебные либо квазисудебные органы, которые и создаются для этих целей. В большинстве европейских стран существуют конституционные суды. Причем в таком федеративном государстве, каким является ФРГ, есть и Федеральный конституционный суд, и конституционное судопроизводство земель (в ряде земель они именуются государственными судами). В Российской Федерации наряду с Конституционным Судом РФ есть порядка 15 конституционных судов республик и уставных других субъектов РФ.

Как правило, судей конституционных  судов назначает глава государства  и (или) орган законодательной власти. Но есть и довольно своеобразные смешанные подходы к формированию конституционных судов. К примеру, Конституционный суд Болгарии формируется следующим образом: одну треть членов суда избирает орган законодательной власти - Народное собрание, одну треть назначает Президент и еще одна треть избирается на общем собрании судей Верховного кассационного суда и Верховного административного суда⁴⁰.

Тот факт, что большинство стран  мира пошли по пути создания специальных  судебных органов конституционного контроля, все-таки говорит в пользу отдельной целевой системы. Кстати говоря, в ряде стран, которые отдали функции конституционного контроля общим судам, на деле все равно имеет место специализация - например, в Верховном суде Швейцарии выделены две палаты, занимающиеся делами конституционного правосудия.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на ту особенность деятельности конституционных судов, о которой  мы упомянули в начале данной статьи, - хотя в характеристике этих судов  зачастую на первое место ставят нормоконтроль, к их ведению относятся также дела, разрешаемые не очень часто, но имеющие сильный политический резонанс, - например, оценка конституционности политических партий и иных общественных объединений, действительности выборов, действий высших должностных лиц государства и т.п. Причем различные государственные руководители и политические силы порой пытаются всячески воздействовать на конституционные суды, прекращают полномочия судей, которых считают нелояльными к себе, организуют пикеты и митинги у зданий суда и т.д. (один из последних и ярких тому примеров - выборы в Украине).

Возникают вопросы: может быть, освободить конституционные суды от таких дел  и передать их в компетенцию других судов? В конце концов, в отношении  законодательной и исполнительной власти нужен судебный контроль, но не обязательно судебный конституционный контроль?

Между прочим, практика Российской Федерации  дает пример именно такого подхода. По первому Закону о Конституционном  Суде РСФСР (1991 г.) именно данный Суд  решал вопрос о конституционности  политических партий и иных общественных объединений, мог давать, в том числе и по собственной инициативе, заключения о неконституционности актов и действий высших должностных лиц государства. По действующему Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде 1994 г. он не имеет подобных полномочий. Судьбу политических партий и общероссийских общественных объединений решает Верховный Суд РФ, а в отношении отрешения Президента РФ от должности Конституционный Суд РФ дает заключение лишь в части соблюдения норм Конституции по порядку возбуждения обвинения.

Думается, отстранение Конституционного Суда от решения названных вопросов не является оправданным. К тому же Верховный Суд РФ полагает, что  вопрос о ликвидации политической партии как юридического лица должен рассматривать обычный районный суд, и соответствующая практика уже имеет место⁴¹. Но конституционность - высший "пласт" законности, ее должен оценивать прежде всего орган конституционного правосудия.

Разумеется, это совсем не означает отстранения иных судебных органов от функции контроля в отношении других государственных органов. Практика различных стран свидетельствует о разделении полномочий между судами, откуда следует и соответствующая степень их контроля. Если в Российской Федерации будут созданы, к примеру, административные суды, к ним перейдет из судов общей юрисдикции значительная часть жалоб на действия избирательных комиссий и вообще по делам из избирательных правоотношений, как и в зарубежных странах. Это будет лишь означать, что каждый уровень и вид суда осуществляет вытекающий из его места в системе и естественный для него судебный контроль.

 

Подведём итог по второй главе исследования. Для более эффективного контроля одной ветви власти за двумя другими  была разработана система сдержек  и противовесов, впервые обоснованная и воплощенная на практике отцами-основателями американской Конституции. В настоящее время указанное понятие является общепринятым и широко используется в научной литературе. Некоторые конституции, в том числе и на постсоветском пространстве, включают в свой текст указание на систему сдержек и противовесов как основу взаимоотношений между ветвями публичной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В процессе проведённого исследования была достигнута поставленная цель и  решены сформулированные задачи, в том числе были сделаны следующие выводы.

1. В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Принцип разделения властей предусматривает систему "сдержек и противовесов", направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Рассматриваемый принцип призван обеспечить в конечном счете рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Разделение властей - не застывшее состояние обособленных государственных структур. Это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных и на случай конфликтных состояний.

2. Судебная система Российской Федерации включает федеральные суды; конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Федерации.

3. Правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.п.); толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях его Пленума); удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим лицом и т.п.); ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан (признание гражданина недееспособным и проч.); судебный надзор за решением судов и др.

В судебной системе Российской Федерации  имеется федеральный суд, организация  и деятельность которого регулируются в значительной мере нормами конституционного права. Таким судом является Конституционный Суд Российской Федерации.

4. Как показывает анализ современных  тенденций участия исполнительной  и судебной власти в политическом  механизме реализации государственной  власти роль судебных органов в обеспечении законности актов и действий органов исполнительной власти в последние годы значительно повысилась. Между тем суды все еще недостаточно быстро и повсеместно реагируют на совершаемые федеральными и региональными органами исполнительной власти и их должностными лицами незаконные действия или бездействие и издаваемые незаконные акты.

Также наблюдается дальнейшее повышение  роли и значения исполнительной власти в системе разделения властей, при  этом построение хорошо сбалансированного и эффективного механизма осуществления всех ее функций возможно лишь в случае обеспечения детальной системы сдержек и противовесов, которая в большей части должна строиться на расширении возможности контроля за органами исполнительной власти со стороны судебных органов посредством конституционного, общего и арбитражного контроля. Между тем требуется усиление судебного контроля наряду с проведением дальнейшей централизации системы исполнительной власти во избежание сепаратистских и центробежных тенденций в государстве.

5. Государственное управление - это организующая, исполнительно-распорядительная деятельность органов государства, осуществляемая на основе и во исполнение законов и состоящая в повседневном практическом выполнении функций государства.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его структуры в субъектах Федерации как исполнительные органы судебной власти начали функционировать после принятия Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". В настоящее время осуществляют подзаконную исполнительную деятельность в процессе повседневного и непосредственного руководства административно-правовым обеспечением судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Таким образом, подводя итог всему  вышесказанному, можно отметить, что деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее время является востребованной, способствует укреплению демократического потенциала судов и завершению становления судебной власти. Выявляет основные проблемы, недостатки, касающиеся вопросов обеспечения судов, и стремится к их постепенному устранению. Для более качественной и динамичной работы Судебному департаменту необходимо совершенствовать действующее законодательство о судебной системе и статусе судей, кадровый состав и его работу, что в совокупности будет способствовать четкой работе судов общей юрисдикции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
4. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877.
5. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
7. Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. "О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти" // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3587.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.
10. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. 664 с.
11. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2004. 510 с.
12. Бельский К.С. Феноменология административного права // Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. С. 31.
13. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. 209 с.
14. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. 673 с.
15. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2000. 490 с.
16. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. N 9, 10
17. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2007. 279 с.
18. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2005. 551 с.
19. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. 363 с.
20. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (на примере республик ЮФО) // Государство и право. 2003. N 4. С. 48 - 54.
21. Митин Г.Н. Ошибочное понимание Закона о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 13. С. 19.
22. Опря О.В. Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного суда Республики Болгария): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 89 с.
23. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. N 7. С. 15 - 21.
24. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. N 1. С. 5.
25. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис. 2003. N 3. С. 78 - 89.
26. Сравнительное конституционное право / Ред. колл.: А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М., 1996. 724 с.
27. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. 321 с.
28. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003. 274 с.
29. Яровая М.В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов // Российская юстиция. 2006. N 3. С. 69.
30. Яровая М.В. Судебная система Финляндии // Российская юстиция. 2006. N 4. С. 71.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

 

Приложение 1. Схема разделение властей  в РФ

 

¹ Сравнительное конституционное право / Ред. колл.: А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М., 1996. С. 430.

² СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

³ Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. N 9, 10

⁴ См.: Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

⁵ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736.

⁶ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.

⁷ Первоначальный текст документа опубликован: Российская газета. 1992. 29 июля. См. также: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" // Российская газета. 2009. 11 ноября.

⁸ Часть 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.03.2010) // Российская газета. 1997. 6 января. N 3.

⁹ По нашему мнению, следует отметить, что некоторые авторы обращают внимание на тот факт, что имеются все основания считать данный Закон не соответствующим Конституции Российской Федерации. См., например: Осин В.В. О Дисциплинарном судебном присутствии и защите прав граждан // Адвокат. 2010. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

¹⁰ Безлепкина О.В. Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Администратор суда. 2010. N 3. С. 17 - 20.

¹¹ Корякин И.И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации - участник административных правоотношений // Административное право и процесс. 2011. N 1. С. 17 - 20.

¹² Безлепкина О.В. Административно-правовая организация управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российский судья. 2009. N 11. С. 28 - 30.

¹³ См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С. 145; Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис. 2003. N 3. С. 78 - 89.

¹⁴ Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. N 1. С. 5.

¹⁵ См.: Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2000.