Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления

Во-первых, выделим те вопросы, которые не являются систематически возникающими, то есть частные и решаемые однократно. Для решения этих вопросов (если они не могут быть решены непосредственно) имеет смысл создание совместных временных рабочих групп или комиссий, о чем уже упоминалось.

Во-вторых, для решения  вопросов, требующих постоянного взаимодействия, рабочие группы и комиссии могут создаваться на постоянной основе.

В-третьих, как тоже упоминалось  выше, по многим вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного  региона, возможна совместная работа через  ассоциации муниципальных образований, для чего им может быть придан и необходимый статус.

Названные случаи касаются того круга вопросов, которые решаются между органами местного самоуправления и “центральными” органами государственной власти Российской Федерации. Но существует ряд сфер постоянной деятельности, где более целесообразно взаимодействие муниципальных органов с территориальными подразделениями органов государственной власти Российской Федерации. Надо заметить, что создание, а, точнее, сохранение при условии определенной реорганизации территориальных органов государственного управления неизбежно. Идеальная картинка, когда государственная власть осуществляется только из федерального и регионального центров, а все остальное пространство покрыто территориями муниципальных образований, практически неработоспособна. Даже если мы возложим отдельные государственные полномочия, требующие исполнения непосредственно на местах, на органы местного самоуправления, то и в этом случае какие-то органы должны осуществлять контроль за исполнением возложенных полномочий и быть в непосредственном контакте с органами местного самоуправления. Иначе центральный аппарат просто будет парализован объемом работы с местной властью, да и многие вопросы требуют учета особенностей более мелких территориальных единиц, чем субъект Российской Федерации, и оперативности решения, что невозможно при полной централизации и концентрации власти. Значит, мы должны понимать, что объективно необходима административно-территориальная организация субъекта Российской Федерации и наличие в административно-территориальных образованиях территориальных подразделений органов государственной власти. Основой для такой организации могут стать существующие районы, хотя в ряде случаев возможны как более крупные, так и более мелкие административные образования.

Как частный случай, но уже практически встречающийся, стоит отметить создание территориальных  органов государственного управления на территориях муниципальных образований, где ранее отдельные государственные  полномочия исполнялись органами местного самоуправления. Дело в том, что в результате выборов могут быть сформированы органы местного самоуправления, а также выбраны должностные лица местного самоуправления, которым органы государственной власти не сочтут возможным доверить исполнение государственных полномочий. Вот в этом-то случае и может возникнуть потребность в продолжении государственной вертикали до муниципального образования. Эта вертикаль ни в каком случае не должна касаться решения вопросов местного значения, а исполнять только государственные полномочия.

Окончательно система  всех органов, обеспечивающих взаимодействие государства и местного самоуправления, будет разветвленной и выстроенной  как по вертикали, так и по горизонтали, а также включать в себя совместно создаваемые рабочие органы. Принципиально важно не стремиться к предельному упрощению этой системы, так как ее сложность обусловлена сложностью отношений и взаимосвязей.

 

2.2 Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

 

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как освобождение соответствующих  государственных органов от ответственности  за их осуществление. Государственные  органы должны наблюдать за положением дел в соответствующих сферах деятельности, анализировать их, определять общую политику и методологию, иметь реальную возможность реагировать на нарушения действующего законодательства и прав граждан.

На основе анализа  действующих в настоящее время законов субъектов РФ о порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями можно выделить наиболее часто указываемые формы и способы данного контроля:

1) дача указаний органам  местного самоуправления по вопросам реализации переданных полномочий;

2) согласование решений  по вопросам осуществления соответствующих  полномочий;

3) произведение проверок  и правовых экспертиз актов  органов местного самоуправления, принимаемых в связи с исполнением  переданных им отдельных государственных полномочий;

4) направление органами  государственной власти запросов  и получение документов и иной  информации по вопросам реализации  переданных полномочий;

5) заслушивание отчетов  органов местного самоуправления;

6) проведение проверок и ревизий деятельности органов местного самоуправления.¹¹

Особо подчеркивается такая форма контроля, как обязательное предоставление органами и должностными лицами местного самоуправления уполномоченным государственным органам документов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий. В законах о передаче полномочий должны содержаться указание о формах и порядке направления запросов государственных органов, сроках предоставления таких документов и т.п.

Допускает возможность выдачи органами государственной власти обязательных предписаний по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий. Таким образом, органы государственной власти по сути получают возможность осуществлять отдельные исполнительно-распорядительные полномочия в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления.

 

 

 

Заключение

 

Современная российская модель местного самоуправления, правовые основы которой закрепила Конституция  и принятые за последние годы федеральные законы, не имеет глубоких корней в отечественной истории. Хотя мы имеем многовековой богатый опыт самоорганизации населения на местах, и России всегда была свойственна децентрализация власти с самыми широкими правами местных руководителей, при этом власть местная практически никогда не оставалась обособленной от центральной власти, не имела своей исключительной компетенции, в вопросы которой была бы не вправе вмешиваться общегосударственная воля.

Сегодня мы говорим о  праве населения самостоятельно и под свою ответственность заниматься местными делами, определять структуру органов местного самоуправления - организационно и по компетенции обособленных от органов государственной власти.

Одна из серьезнейших проблем, стоящих сегодня перед российскими законодателями, - разграничение компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На мой взгляд, в этом разграничении следует выделить два уровня.

Первый уровень является базовым. Здесь разграничение полномочий государственной власти и местного самоуправления осуществляется государством законодательным путем. Местное самоуправление относится к институтам публичной власти. Вместе с тем, это власть подзаконная. Муниципальная власть не обладает суверенитетом, она самостоятельна в рамках закона и в пределах заданной законом компетенции. Вопросы местного значения, составляющие основу предметов ведения местного самоуправления, определяются федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Второй уровень разграничения полномочий государственной и муниципальной власти факультативен. Статья 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" говорит о праве муниципальных образований принимать к своему ведению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Но это отнюдь не безбрежно расширяет компетенцию местного самоуправления. Государство, законодательно задавая круг вопросов местного значения, одновременно определяет финансово-экономическую базу местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе вводить на своих территориях только те налоги и сборы, и в тех размерах, которые установлены законом. Не говоря уже о том, что сегодня большинство муниципальных образований живет на дотации государства. Поэтому крайне редко в уставах муниципальных образований можно увидеть иные вопросы, не определенные законом, а самостоятельно отнесенные к местному ведению.

Другой факультативный элемент системы разграничения полномочий государственной власти и местного самоуправления - взаимный обмен полномочиями. Федеральными законами или законами субъектов Федерации органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия. На мой взгляд, органы местного самоуправления должны принимать эти полномочия к исполнению не в добровольном, а в обязательном порядке при условии передачи им необходимых материально-финансовых средств.

Еще одна проблема, пока не решенная на уровне федерального законодательства: введение понятия "совместное ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления". Такое совместное ведение есть в реальной жизни, поэтому нам не уйти от него в законодательстве. Разделение дел на государственные и местные часто оказывается умозрительным. С этой проблемой неразрывно связано - соотношение подзаконных актов государства и актов муниципальных органов.

Сущностный императив  разделения компетенции государственной  и муниципальной власти заключается в обеспечении в реальных социально-экономических условиях баланса интересов государства в целом и местных сообществ.

Список  используемой литературы

 

1.  Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.)

2.  Постатейный комментарий  к Конституции Российской Федерации  (под ред. Окунькова Л.А.)

3.  Федеральный закон от 28 августа  1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления  в Российской Федерации" (с последними изменениями  и дополнениями от  2 марта, 26 апреля, 10 мая, 15, 18 июня, 21 июля 2007 г.)

4.Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №31. Ст. 2990.

 

5. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М. 2002г.

6. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. М.: ТЕИС, 2005г.

7. Бахрах Д.Н. Административное  право: Учебник. Часть общая. М.: 2003г.

8. Авакьян С.А. Местное  самоуправление в Российской  Федерации: концепции и решения нового закона. М., 2002г. - №2. - с. 3-33

9. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ). Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А.  Государство и право. - М., 2003г. - №5. - С. 24- 45.

10. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление".  Право и жизнь. - М., 1999г. - № 6. - С. 81-97.

11. Комаров С. А.  Правоведение. «Юристъ», 2003г. 526с.

12. Кутафин О. Е. Правоведение . «Юристъ», 2002г.-398с.

 

 

 

 

 

¹ Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М. 2002.

² Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: 2003г.

³ Комаров С. А.  Правоведение. «Юристъ», 2003г. 526с.

⁴ Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №31. Ст. 2990.

⁵ Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона. М., 2002г. - №2. - с. 3-33

⁶ Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление".  Право и жизнь. - М., 1999г. - № 6. - С. 81-97.

⁷ Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ). Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А.  Государство и право. - М., 2003г. - №5. - С. 24- 45.

⁸ Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. М.: ТЕИС, 2005г.

⁹ Кутафин О. Е. Правоведение . «Юристъ», 2002г.-398с.

¹⁰ Кутафин О. Е. Правоведение . «Юристъ», 2002г.-398с.

¹¹ Кутафин О. Е. Правоведение . «Юристъ», 2002г.-398с.