Характеристика изнасилования как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

С квалифицирующей  стороны изнасилование возможно лишь с прямым умыслом: виновный сознает, что совершение полового сношения происходит в результате физического или психического насилия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, и желает совершить половое сношение. Мотив, как правило, сексуальный, но такой мотив необязателен. Мотив не является обязательным элементом основного состава изнасилования. Сексуальный мотив присутствует зачастую, но может и отсутствовать совсем, например, в случаях совершения изнасилования с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица. Встречаются и другие мотивы, например месть, унижение человеческого достоинства.

Умысел на изнасилование  отсутствует, если лицо, судя по обстоятельствам  дела, полагало, что преодолевает мнимое нежелание женщины вступать с ним в половое сношение как элемент "любовной игры".

В настоящее  время совершение изнасилования  и насильственного действия сексуального характера, например, per os, мужчиной в  отношении одной и той же женщины  квалифицируется по совокупности преступлений (ст. 131 и 132 УК РФ), а совершение того же деяния женщиной в отношении мужчины - только по ст. 132 УК РФ. Одинаковые по характеру объективной стороны действия лиц, отличающихся между собой только по половому признаку, подлежат различной квалификации, что, по мнению автора, является недопустимым. Справедливость этого предложения подтверждается и тем фактом, что в судебно-следственной практике могут возникнуть сложности в квалификации действий насильника в случае, если этим лицом (или потерпевшим от изнасилования) окажется гермафродит или лицо, изменившее свою половую принадлежность.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ

3.1 Квалифицированный  и особо квалифицированный составы  изнасилования (ч.2, 3, 4 ст.131 УК РФ)

Квалифицированный состав – это состав, образуемый квалифицирующими признаками, т.е. строго регламентированным набором отягчающих обстоятельств (ч. 2), и во многих нормах и 3.

Часть 2 ст. 131 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков  называет:

а) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединение с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершение с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

в) заражение  потерпевшей венерическим заболеванием.

Совершение  изнасилования группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой лиц. В общем плане эти формы  совместного группового совершения преступления раскрываются в ст. 35 УК РФ. Изнасилование, совершенное группой лиц, имеет место, когда виновные, принимавшие участие в этом преступлении, действовали согласовано в отношении потерпевшей. При этом для применения п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ не имеет значения, совершало ли лицо непосредственно половой акт наряду с другими участниками группы, либо оно лишь содействовало им путем применения насилия к потерпевшей.Изнасилование должно признаваться групповым не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются изнасилованию одна и более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласовано и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

Групповое изнасилование  охватывает собой и совершение его организованной группой, под которой следует понимать в соответствии с указаниями ч. 3 ст. 35 УК РФ устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и изнасилований. При этом следует подчеркнуть, что объем ответственности организаторов и руководителей организованной группы по сравнению с ее рядовыми участниками существенно не совпадает. Первые в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ подлежат уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом, тогда как другие ее участники - только за исполнение и подготовку преступления.

Действия лица, содействовавшего совершению изнасилования, но лично не совершавшего насильственного  полового акта и не применявшего насилия к потерпевшей во время изнасилования ее группой, не является соисполнительством, а квалифицируется как соучастие.

Совершение  изнасилования группой лиц по предварительному сговору означает, что в преступлении участвовали лица, заранее, до начала посягательства договорившиеся об этом. Соучастник, не оказавший другому лицу какого-либо содействия в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования, не может считаться соисполнителем. Так, Вахитовским районным судом Республики Татарстан М. и Г. осуждены по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, изменяя приговор, в постановлении указал, что М. против воли потерпевшей затолкал ее в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Г. в преодолении сопротивления жертвы не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал условия для изнасилования. В связи с этим действия Г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия М. как пособника - на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК.

По мнению А. Дьяченко и А. Игнатова, действия участников должны квалифицироваться как групповое изнасилование независимо от того, что другие участники могут быть признаны невменяемыми или не достигли возраста уголовной ответственности или по другим основаниям, не подлежащим уголовной ответственности. Изложенный подход длительное время применялся на практике. Однако он не согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". В п. 9 Постановления Пленума отмечено, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не образует соучастия. Изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ оценивается неоднозначно. Так, по мнению А.И. Рарога, оно оправданно, поскольку в подобной ситуации отсутствуют субъекты преступления, совершенного в соучастии.

Изнасилование, соединенное с угрозой убийством  или причинением тяжкого вреда  здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Угроза лишения жизни либо причинения тяжкого вреда его здоровью оказывает наиболее сильное воздействие на волю потерпевшей к сопротивлению, существенно облегчая тем самым совершение насильников преступления. При этом указанные действия дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуют.

Изнасилование, соединенное с особой жестокостью, — оценочный признак. Оно может  выражаться в продолжительном глумлении  над потерпевшей, истязаниях, причинении особо сильной физической боли путем пытки огнем, горячим утюгом, электрическим током, а также в причинении женщине особых психических страданий, например совершение с ней насильственного полового акта в присутствии детей, мужа, родителей.

Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей  венерическими заболеваниями. К  венерическим болезням относятся сифилис (люэс), гонорея (триппер), мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Заражение  потерпевшей иными инфекционными  заболеваниями, в том числе и полового органа, например грибковой болезнью, рассматриваемого квалифицирующего изнасилование признака не образует. Ответственность за данный вид изнасилования наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшую венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется.

Если заражение  потерпевшей венерическим заболеванием привело к наступлению тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 131 УК, однако в вину вменяются оба квалифицирующих признака. Так, Тверским областным судом Е. признан виновным в изнасиловании Б., повлекшем тяжкие последствия в связи с заражением потерпевшей сифилисом. Квалификацию действий виновного по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК Президиум Верховного Суда РФ признал правильной.

Изнасилование признается повлекшим заражение  потерпевшей венерическим заболеванием, если виновный знал о наличии у  него венерического заболевания, предвидел возможность или неизбежность заражения потерпевшей и желал или сознательно допускал такое последствие (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11). Тем самым заражение венерическим заболеванием при изнасиловании по неосторожности исключается. Вменение указанного квалифицирующего признака должно производиться и в том случае, если в результате заражения венерическим заболеванием потерпевшая была вынуждена проходить курс лечения и на момент рассмотрения дела судом у нее никаких осложнений не выявлено.

Особо квалифицирующими признаками изнасилования признаются деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией  или иные тяжкие последствия, смерть потерпевшей, несовершеннолетний возраст потерпевшей, недостижение потерпевшей 14-ти летнего возраста.

Изнасилование заведомо несовершеннолетней. Указание нового уголовного закона на "заведомость" (т.е. очевидность) для виновного  факта несовершеннолетия потерпевшей  снимает вопрос о возможности неосторожной вины по отношению к этому обстоятельству. Добросовестное заблуждение потерпевшего относительно несовершеннолетия потерпевшей исключает вменение ему в ответственность этого факта. Несовершеннолетней в смысле ст. 131 УК РФ признается девушка в возрасте от 14 до 18 лет.

Указание на заведомость означает, что виновному  точно известно о недостижении потерпевшей  совершеннолетия. Его искреннее  заблуждение на этот счет, вызванное  внешним видом потерпевшей, ее ложным сообщением о возрасте и т.п., исключает  возможность квалификации по п.д ч.2 ст.131 УК РФ, так как иное решение вопроса означало бы объективное вменение, что противоречит принципу вины (ч.2 ст.5 УК РФ).

В судебной практике это обстоятельство устанавливается  исходя из внешнего облика и других критериев. Так, по делу С., Х. и М., осужденных Курским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК, установлено, что от самой потерпевшей насильникам был известен ее возраст (13 лет). По внешнему виду, физическому развитию она соответствует указанному возрасту. При таких обстоятельствах, как установила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, действиям виновных дана правильная юридическая оценка. Если виновный добросовестно заблуждался в возрасте девочки, то действует то же самое правило: ошибка лица исключает квалификацию изнасилования как совершенного в отношении малолетней. Речь в этом случае должна идти о совершении преступления в отношении несовершеннолетней.

В тех случаях, когда вначале имело место  изнасилование малолетней, а затем  вступление с ней в половую  связь без насилия, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений: по первому факту - по ст. 131 УК, а по второму эпизоду - по ст. 134 УК. Ненасильственное половое сношение с лицом, достигшим 16 лет, не образует состава преступления.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, охватывается п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в процессе изнасилования или из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111. Что касается изнасилования, то оно должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 131.

Так, 10 ноября 2003 года, около 13 часов 00 минут, Т., находясь в помещении ЗАО "ОФЭ" - сауны, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Средний Кисловский переулок, д. 2, имея умысел на изнасилование, угрожая Н. причинением тяжкого вреда здоровью, что потерпевшая воспринимала реально, заставил ее раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, 11 ноября 2003 года, в период времени с 12 часов 45 минут, Т., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение изнасилования С., нанес последней не менее двух ударов ладонями рук по лицу. Угрожая убийством, заставил потерпевшую раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Приговором  Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2004 года Т., осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду  от 10 ноября 2003 года к 8 годам лишения  свободы; по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду от 11 ноября 2003 года к 8 годам лишения свободы.

По мнению В.Г. Татарникова, такая квалификация не отражает повышенную общественную опасность  подобных преступлений. Свою позицию  он объясняет тем, "что в случае неосторожного причинения тяжкого  вреда здоровью потерпевшей виновный несет более строгую ответственность за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ)". В.Г. Татарников предложил устранить имеющееся несоответствие, предусмотрев в ч. 3 этой статьи в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не только по неосторожности, но и умышленно.

Доводы В.Г. Татарникова  о несоответствии наказаний обоснованы, однако логичнее предусмотреть в  ч. 3 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, аналогично тому, как это сделано в п. "к" ч. 2 ст. 105. В таком случае умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при изнасиловании будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 111.

Что касается заражения  ВИЧ-инфекцией и иных тяжких последствий, то по этим признакам ученые не достигли единства мнений. Законодательная конструкция  п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ-инфекцией и наступлению иных тяжких последствий. Так, И.М. Тяжкова считает, что буквальное толкование нормы п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ дает основание полагать, что отношение виновного к заражению ВИЧ-инфекцией является неосторожным, а поэтому вряд ли можно утверждать, что заражение венерическим заболеванием полностью относится и к заражению потерпевшей ВИЧ-инфекцией, так как заражение венерическим заболеванием при изнасиловании законодатель не ограничивает неосторожной формой вины.