Характеристика изнасилования как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Противоположную точку зрения отстаивает А.В. Корнеева, указывая, что отношение к последствию  в виде заражения ВИЧ-инфекцией  может быть в виде как преступного  легкомыслия, так и умысла, ибо  их общественная опасность оценена законодателем одинаково, что получило отражение в установлении ответственности как за умышленное, так и за неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией в одной и той же статье УК РФ. Указание на неосторожность в п. "б" ч. 3 ст. 131 относится лишь к последствию в виде тяжкого вреда здоровью.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 "О судебной практике по делам  о преступлениях, предусмотренных  статьями 131 и 132 Уголовного кодекса  Российской Федерации" разъясняется, что действия виновного подлежат квалификации как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Толкование представляется верным, поскольку соответствует законодательной трактовке вины в составе преступления, предусмотренном ст. 122 УК РФ. Однако рекомендация Пленума создает странное противоречие в толковании предыдущего признака (по поводу заражения венерическим заболеванием): заражение венерическим заболеванием, предусмотренное ст. 121, возможно как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Пленум Верховного Суда РФ почему-то посчитал, что п. "г" ч. 2 ст. 131 вменяется виновному только при наличии умысла (прямого или косвенного).

Заражение ВИЧ-инфекцией  хотя и составляет самостоятельный  состав, предусмотренный ст. 122 УК РФ, но заражение потерпевшей при изнасиловании квалификации по совокупности преступлений не требует, так как заражение - особо отягчающий признак изнасилования и полностью им охватывается. Это следует из буквального толкования нормы п. "б" ч. 3 ст. 131.

Применительно к ст. 131 УК РФ понятие "иные тяжкие последствия" необходимо сохранить, несмотря на его оценочный характер, т.к. изнасилование влечет за собой тяжкие последствия в интимной сфере, и перечислять их все в уголовном законе нецелесообразно. Но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимо все, же определить подробный перечень возможных последствий, которые могут быть отнесены к иным тяжким последствиям при изнасиловании, оставив их перечень открытым. При этом к иным тяжким последствиям при изнасиловании, по мнению автора, следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.

В силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С точки зрения автора, следует  согласиться с мнением А.Н. Каменевой, которая предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 —24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Кроме того, исходя из реалий современной жизни, высокой  общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование  с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава  в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Приведем пример. Банда во главе с Э. Чудиновым, отлавливала прямо на улицах Нижнего Тагила девочек подросткового возраста, насиловали и оставляли в сексуальном рабстве, а строптивых убивали. Один из членов банды М., знакомился с девушками, приглашал их на квартиру, где ждали остальные. Затем насиловали и даже устраивали показательные казни, чтобы заставить девушек обслуживать клиентов. 15-летнюю Бубнову и 13-летнюю Юшкову убили сразу после того, как они, даже изнасилованные и избитые, отказались идти в бордель.

В п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо опасный вид изнасилования - преступление с двумя формами вины: по отношению к половому сношению виновный проявляет прямой умысел, а по отношению к смерти потерпевшей - неосторожность в том или ином виде (преступной небрежности или легкомыслия).

В связи с  включением в УК РФ в качестве квалифицирующих  признаков изнасилования наступления  по неосторожности тяжких последствий и смерти потерпевшей необходимо разграничивать эти квалифицированные виды в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Л.А. Андреева и  С.Д. Цэнгэл предлагают следующее. Если смерть во время изнасилования наступила  от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по делу Истратова (Определение N 31-098-35) отметила, что по смыслу закона квалифицирующий признак п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей. Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. "б" ч. 3 этой статьи.

В другом случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в присутствии не установленных следствием лиц Фахретдинов стал требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду, угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

Правильной  представляется следующая позиция: если смерть во время изнасилования  наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ. Если смерть потерпевшей наступила от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 этой статьи.

Сопряжение  изнасилования с другим преступлением  квалифицирующим и особо квалифицирующим  составами не охватывается, однако является обстоятельством, отягчающим преступление.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать вывод о том, что квалифицирующими и особо обстоятельствами по ст.131 УК РФ являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершение преступления с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; заражение потерпевшей венерическим заболеванием, несовершеннолетний возраст потерпевшей (в том числе до 14 лет); причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, неосторожное причинение смерти потерпевшей.

3.2 Спорные вопросы квалификации  изнасилования при разграничении  со смежными составами

По своей  сути изнасилование отличается от иных половых преступлений и, в частности, от насильственных действий сексуального характера. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством - сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Изнасилование отличается от насильственных действий сексуального характера и по субъекту, т.к. виновным в случае совершения насильственных действий может быть лицо как мужского, так и женского пола, а по ст.131 УК – только мужского.

Изнасилование следует отличать от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст.134 УК РФ).

Объективная сторона  преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, в отличие от объективной  стороны преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, состоит в добровольном половом сношении, а также мужеложстве или лесбиянстве с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Как правило, указанные действия являются проявлением состояния, именуемого в сексологии педофилией, т.е. сексуальным отклонением, выражающимся в стремлении взрослых к сексуальным действиям с подростками. В этом смысле пол ребенка не имеет значения, поскольку именно тело ребенка с признаками половой незрелости составляет для виновного истинный сексуальный стимул.

Статьей 134 УК РФ установлена ответственность за добровольные половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные взрослым лицом с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста. В соответствии с диспозицией ст. 131 УК РФ виновное лицо привлекается к ответственности за изнасилование, если оно совершило его с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Но можно ли считать добровольным, т.е. имеющим юридическое значение, согласие, данное на половое сношение 7-, 10- и даже 12-летним ребенком? В таких случаях половое сношение внешне выглядит добровольным.

Представляется, что к оценке беспомощного состояния  применительно к возрасту потерпевшей  следует подходить с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., а  именно: учитывать, могло ли потерпевшее лицо в силу своего физического или психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Таким образом, если лицо понимало характер и значение совершаемых с ним действий либо могло оказать сопротивление  виновному лицу, то состав насильственных действий сексуального характера отсутствует и уголовная ответственность должна наступать по ст. 134 УК РФ, если наличествовала добровольность со стороны потерпевшего лица.

Таким образом, основной критерий отграничения изнасилования  от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, - добровольность либо недобровольность совершения сексуальных действий со стороны потерпевшего лица. При этом необходимо учитывать, понимало ли потерпевшее лицо характер и значение совершаемых с ним действий либо могло ли оно оказать сопротивление виновному лицу. Если потерпевшее лицо понимало указанные обстоятельства либо могло оказать сопротивление виновному и при этом добровольно совершало сексуальные действия, то ответственность виновного должна наступать по ст. 134 УК РФ.

Другим критерием  является то, что потерпевшей при  изнасиловании может быть лишь лицо женского пола, в то время как  по ст. 134 УК РФ потерпевшими могут выступать  лица, не достигшие 16-летнего возраста, как женского, так и мужского пола.

Как известно, дела об изнасиловании, квалифицируемые по ч. 1 ст. 131 Уголовного Кодекса РФ, являются делами частно-публичного обвинения, т. е. такие дела возбуждаются не иначе, как по заявлению (жалобе) потерпевшей, но при этом прекращению за примирением потерпевшей с обвиняемым не подлежат. В связи с этим, как автор полагает, следует согласиться с Т.В.Кондрашовой в том, что при совершении двух изнасилований второе следует рассматривать как совершенное повторно, если первая потерпевшая подала заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Однако вызывает возражение позиция автора, согласно которой если во время расследования  первого изнасилования обвиняемый совершает второе, то для привлечения  его за последнее преступление как  за повторное требуется заявление потерпевшей. По мнению Т.В.Кондрашовой, потерпевшая по второму изнасилованию вправе самостоятельно решать вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности. Такая позиция представляется ошибочной. Во-первых, она противоречит правильному утверждению о том, что при двух изнасилованиях для возбуждения уголовного дела достаточно заявления потерпевшей по первому изнасилованию. Во-вторых, обвиняемый, совершивший второе изнасилование в период расследования дела о совершении им первого изнасилования, представляет повышенную общественную опасность в сравнении с лицом, привлекаемым к ответственности одновременно за два случая изнасилования, и поэтому не должен находиться в привилегированном положении.

Не могут  рассматриваться как неоднократное  изнасилование случаи, когда насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершении им второго и последующего половых актов.

Так, надзорная инстанция изменила приговор народного суда, которым М. был признан виновным в изнасиловании З. в своей квартире. Когда она попыталась уйти, М. остановил ее и вновь, применяя насилие, совершил второй половой акт. Надзорная инстанция, указав, что второй половой акт с той же потерпевшей был совершен через непродолжительное время, переквалифицировал действия М. с части 2 на часть 1 ст. 117 УК РСФСР. Вместе с тем последовательное изнасилование двух удерживаемых потерпевших образует признак неоднократности.