Характеристика изнасилования как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Если изнасилованию  предшествовали совершенные ранее  насильственные действия сексуального характера, они квалифицируются (в  зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств) по соответствующей части ст. 132 УК, а изнасилование, при отсутствии других квалифицирующих признаков, по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК. По совокупности ст. 131 и 132 УК следует квалифицировать действия виновного, если он, изнасиловав потерпевшую, затем совершает с ней насильственные действия сексуального характера. Так, действия лица, изнасиловавшего потерпевшую, заведомо не достигшую 14-летнего возраста, и совершившего с ней действия сексуального характера, судом были квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. "в" ч. 3 ст. 132 УК.

При изнасиловании  имеется в виду насильственное совершение естественного, сложившегося в природе, полового акта между мужчиной и женщиной. Все иные насильственные "половые акты" являются насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК). В связи с этим имеющиеся указания Верховных судов СССР и РСФСР о том, что насильственный половой акт с женщиной в извращенной форме следует расценивать как изнасилование в настоящее время утратили силу не только по форме, но и по существу.

Если все  ранее совершенные виновным изнасилования  по квалификации тождественны последнему изнасилованию, квалификации по совокупности не требуется. В случаях же, когда два или более изнасилования предусмотрены различными частями ст. 131 УК, а также если в одном из них было приготовление к изнасилованию, покушение на изнасилование, а в другом - оконченное преступление, либо в совершении одного изнасилования виновный действовал в качестве исполнителя, а в другом - соучастника, каждое деяние должно квалифицировать самостоятельно. Последовательное изнасилование двух потерпевших квалифицируется по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК.

Судебная практика показывает, что преступление, предусмотренное  ст. 131 УК РФ, может быть сопряжено  с самым тяжким преступлением  против жизни - убийством потерпевшего, а в некоторых случаях при  совершении половых преступлений жертвами могут быть и иные лица, которые оказались рядом с потерпевшими. Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2001 г. Закиров, не имевший судимости, осужден по ч. 1 ст. 131, п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с ним ее убийстве, а также в убийстве второго лица (Мизюкова), заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности. Согласно показаниям Закирова после совместного с А. употребления спиртных напитков он с целью совершения полового сношения, преодолев сопротивление, раздел А. и лег на нее, однако не помнит, смог ли совершить половой акт. А. сопротивлялась и заявила, что о случившемся сообщит в милицию. Показания Закирова об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, актами судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым на упомянутых Закировым орудиях преступления обнаружена кровь потерпевших, а их смерть наступила соответственно от открытой черепно-мозговой (у А.) и закрытой черепно-лицевой (у Мизюкова) травм, которые причинены при ударах по голове твердыми предметами с ограниченной поверхностью.

Автор полагает, что нельзя согласиться с утверждением Н.К.Семерневой о том, что "убийство женщины с целью совершения полового акта с трупом следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105. Основания для вменения убийства, сопряженного с изнасилованием, нет, так как отсутствует объект - половая неприкосновенность или половая свобода потерпевшей. Нет и самого факта изнасилования, в связи с чем ст. 131 УК не вменяется".

Во-первых, в  указанной ситуации половой неприкосновенности или половой свободы потерпевшую  лишает своими действиями виновный, убивший  потерпевшую, и это обстоятельство не может расцениваться как освобождающее виновного от ответственности по одной статье (131 УК) и смягчающее ответственность по другой статье (105 УК).

Во-вторых, ситуация получается парадоксальная: если, например, виновный с целью убийства затянул петлю на шее потерпевшей и успел совершить с нею половой акт, пока она еще была жива, он несет ответственность и за убийство, сопряженное с изнасилованием, и за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия. Если же к моменту совершения полового акта потерпевшая была мертва, действия виновного квалифицируются только как простое умышленное убийство. В обоих случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности п. "к" ч. 2 ст. 105 и п. "б" ч. 3 ст. 131 УК.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", при ограничении составов преступлений, предусмотренных статьями 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий.

Квалификация  изнасилования, сопряженного с убийством, вызывает и другие многочисленные проблемы квалификации. Так, в приговоре Тюменского областного суда от 20.02.2003 по обвинению Б. и И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а А., Л. и Ф. - в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК РФ, было установлено следующее. Б. совершил изнасилование малолетней Г. Это увидела подруга потерпевшей З. и пригрозила виновному, что он ответит за содеянное. Б., имея цель избежать ответственности, стал душить З. и после того, как она перестала подавать признаки жизни, отнес ее в багажник своей машины. В то время, когда Б. относил З. к машине, И. попытался изнасиловать Г., но не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Вернувшись, Б. предложил И., а также А., Л. и Ф. убить Г., чтобы скрыть ее изнасилование и убийство З. А., Л. и Ф. отказались. Б. и И. совместными действиями причинили Г. смерть. Суд исключил из обвинения Б. и И. признак убийства "сопряженное с изнасилованием" и вменил признак "с целью скрыть другое преступление", мотивируя свое решение характером доминирующего умысла, направленного на сокрытие другого преступления (изнасилования Г. и убийства З.).

Покушение на изнасилование  или на совершение насильственных действий сексуального характера следует  отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.

Если умыслом  лица охватывается совершение им (в  любой последовательности) изнасилования  и насильственных действий сексуального характера в отношении одной  и той же потерпевшей, содеянное  следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям статей 131 и 132 УК РФ.

Обман (например, ложное обещание жениться или даже подача заявления о регистрации  брака без намерения его заключения) не ставит женщину в беспомощное  состояние и не может рассматриваться  как изнасилование.

В юридической  литературе часто исследуется вопрос о том, нужна ли единая уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за насильственные действия сексуального характера независимо от формы их совершения, или такая необходимость отсутствует. Отвечая на данный вопрос, автор приходит к выводу, что разделение ст. 131 и ст. 132 необходимо сохранить, но с одной оговоркой: субъектами преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, как и потерпевшими от него, могут быть лица как женского, так и мужского пола. При этом половое сношение должно рассматриваться как введение мужского полового органа в половой орган женщины. При этом, наказание за изнасилование в силу большей степени общественной опасности должно быть более строгим, чем за насильственные действия сексуального характера. Такой позиции придерживаются законодатели некоторых зарубежных стран: ч. 1 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 116 УК Эстонии, часть 3 ст. 118 и ч. 3 ст. 119 УК Республики Узбекистан.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно  сформулировать вывод о том, что  при квалификации изнасилования возможны спорные ситуации, которые зачастую разрешаются Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и другими материалами судебной практики.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет  сформулировать следующие выводы.

Изнасилование представляет собой половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей

В настоящее  время наказания за совершение изнасилования  стали гораздо мягче, чем это  было ранее: не говоря даже о Русской  Правде, по которой за изнасилование  могли сжечь заживо, ещё Уголовный Кодекс РСФСР в статье 117 допускал применение смертной казни за квалифицированные виды изнасилования. В настоящее же время статья 131 Уголовного Кодекса РФ предусматривает за изнасилование (без квалифицирующих признаков) лишение свободы на срок от трех до шести лет (ч.1), за квалифицированные виды - по второй части: от четырех до десяти лет, по третьей – от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, по четвертой - от двенадцати до двадцати лет лишения свободы соответственно. Уголовные кодексы иностранных государств также, как и уголовное законодательство Российской Федерации, относят изнасилование к числу уголовно наказуемых деяний. При этом в некоторых из них имеются интересные институты права, неизвестные в России: к примеру, отечественное уголовное право не знает состава обольщения, однако в законодательстве ряда зарубежных стран обманные действия с целью вступления в половую связь в отношении женщины признаются преступлением.

При квалификации изнасилования возможны спорные  ситуации, которые зачастую разрешаются Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и другими материалами судебной практики.

В целом же с  учетом сделанных в работе выводов  целесообразно внести следующие  предложения, направленные на совершенствование  уголовного законодательства, регулирующего ответственность за изнасилование.

Во-первых, в  силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С  точки зрения автора, следует согласиться  с мнением А.Н. Каменевой, которая  предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 —24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Во-вторых, исходя из реалий современной жизни, высокой  общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Кроме того, представляется целесообразным в силу повышенной общественной опасности предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. "з" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подобный квалифицирующий признак применительно к изнасилованию предусмотрен, например, в УК Бельгии.

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства показал, что, учитывая более высокую степень  общественной опасности изнасилования, совершенного организованной группой, по сравнению с совершением данного  преступления группой лиц и группой  лиц по предварительному сговору, необходимо предусмотреть изнасилование, совершенное организованной группой, как особо квалифицированный состав в п. "г" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Дифференциация уголовной ответственности за изнасилование в зависимости от вида группы реализована на законодательном уровне ( например, в УК Кыргызской Республики и УК Республики Таджикистан).

Безусловно, приведенные  выше суждения, предложения и вся  работа в целом не могут охватить всей правовой проблематики рассматриваемой  темы. Несомненно также и то, что ряд предлагаемых автором суждений имеют спорный, дискуссионный характер. В связи с этим автор работы с благодарностью воспримет замечания и поправки со стороны предполагаемых оппонентов.

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52 (часть I). - Ст. 6453.