Институт добровольного отказа в Российском уголовном праве

Напротив, фактические данные, свидетельствующие  о том, что преступник не имел возможности  завершить начатое им преступление, могут указывать на вынужденный  характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать  уголовной ответственности.

Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшие  препятствия (вор не смог открыть  замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление  со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые  виновное лицо не могло предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там  денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются  иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновный не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

Наряду с этим бывают случаи, когда  преступник оказывается не в состоянии  дать правильную оценку сложившейся  обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое  преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В  подобной ситуации отказ от продолжения  преступления явно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия  для окончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла  свою роль. Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения начатых им преступных действий до конца.

Возможна и противоположная  ситуация, когда отсутствуют фактические  условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий  для осуществления его преступного  замысла, и все же, несмотря на это, он отказывается от совершения преступления.

Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать  вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Наряду с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения  до конца начатого преступления - это  сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении  начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность - сознанием, то есть пониманием того, что  может совершить, довести до конца  начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания  прекратить начатое оставляет и  не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, наемный убийца, нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении  своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался  от этих действий по собственной воле. Таким образом, он отказался от доведения  преступления до конца, что освобождает  его от уголовной ответственности  за покушение на убийство.

Другим признаком добровольного  отказа от совершения преступления являются фактические данные, указывающие  на то, что лицо отказалось от преступного  намерения полностью и окончательно.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного  преступления, вместе с тем не преследовал  бы цели вернуться к завершению данного  преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление  этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает  добровольность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует  о том, что виновное лицо не перестало  быть общественно опасным.

При этом не имеет значения, на какой  срок переносится исполнение задуманного  – на короткий или долгий, определенный или неопределенный. Ни длительность срока, ни его неопределенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от преступного намерения.

Добровольный отказ от совершения преступления должен быть не только полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает  это прекращение никакими условиями. Единственным условием, на которое  оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно  отказывается от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное (неоконченное) преступление.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Добровольный отказ  при оконченном преступление.

 

В теории уголовного права одним  из дискуссионных остается вопрос о  возможности применения нормы о  добровольном отказе на стадии оконченного  покушения на преступление. Это связано, прежде всего, с тем, что преступный результат в данном случае не наступает  по не зависящим от правонарушителя  обстоятельствам (например, некто выстрелил  с целью лишить жизни другого  человека, но промахнулся). В подобном случае попытки изменить ход развития преступного посягательства объективно невозможны, вследствие чего содеянное  должно быть квалифицировано как  покушение на убийство. Добровольный отказ возможен и при оконченном покушении, но не всегда. Характерной чертой преступлений, при совершении которых невозможно отказаться от доведения их до конца на стадии оконченного покушения, является наличие тесной связи между действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, и преступными последствиями, с наступлением которых преступление считается оконченным. Такие преступления, как, например, убийство или причинение вреда здоровью (правда, не во всех случаях), кража и грабеж, изнасилование и некоторые другие, считаются завершенными с момента, когда преступник достиг желаемой цели: причинил смерть или вред здоровью, завладел имуществом (при краже и грабеже), вступил в половое сношение (при изнасиловании). Результат действия в этих преступлениях, как правило, органически связан с самим действием, вытекает из него непосредственно в том смысле, что для его наступления не требуется какого-то дополнительного фактора. Так, при убийстве смерть может быть результатом непосредственного воздействия преступника, например производящего выстрел в тело жертвы; кража, как правило, представляет сама по себе одновременно и действие (изъятие имущества), и последствие (завладение имуществом); то же можно сказать и об изнасиловании. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить, но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.).

А. М. Яковлев указывает, что при  оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий  объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление  таких последствий. В остальных  случаях добровольный отказ при  оконченном покушении невозможен.²

Таким образом, добровольный отказ  на стадии окончания покушения возможен при совершении преступления способом, при котором результат не следует  непосредственно из совершения действий и не наступает сразу после него: между действием и последствием лежит определенный промежуток времени, в течение которого виновный имеет возможность активно вмешаться в начатый им процесс причинения общественно опасного последствия и изменить его. В таких преступлениях причинная связь между действием и последствием находится как бы в руках виновного и может изменяться по его усмотрению. Преступный результат в подобных случаях

зависит не только от совершенных  действий, но и других обстоятельств, которые могут препятствовать наступлению  желаемых последствий.

По мнению А. Пионтковского, добровольный отказ при оконченном покушении возможен только тогда, когда  субъект или еще сохраняет  господство над совершением дальнейших действий, или имеет еще возможность  воспрепятствовать наступлению  преступного результата. Причем между  моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением должен быть некоторый более или  менее значительный промежуток в  развитии причинной связи. В этих случаях добровольный отказ должен выражаться в активных действиях, направленных на предотвращение преступного результата .³

Например, лицо устанавливает  в подвальном помещении жилого дома взрывное устройство с часовым механизмом, намереваясь совершить акт терроризма. Здесь деяние по сути является оконченным покушением на преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 205 УК РФ. Это обусловлено тем, что террорист сделал все от него зависящее для наступления преступного результата (взрывное устройство сработает в установленное время, что создает реальную опасность для жизни людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий).

В данном случае добровольный отказ возможен лишь тогда, когда  лицо само обезвредит взрывное устройство либо заблаговременно сообщит в  правоохранительные органы о времени  и месте, в котором произойдет взрыв. При этом сотрудники правоохранительных органов должны иметь реальную возможность  предотвратить общественно опасные  последствия и обладать исчерпывающей  информацией о технических характеристиках  взрывного устройства, точном времени  его срабатывания и месте нахождения.

Если же для того, чтобы  привести взрывное устройство в действие, от террориста требуется провести дополнительные манипуляции (нажать на кнопку прибора  дистанционного управления и т.п.), то в этом случае налицо неоконченное покушение. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения здесь  невозможен, так как в случае "нажатия  на кнопку" будет иметь место  оконченное преступление, предотвратить  которое преступник не сможет по объективным  причинам.

Как видим, даже применительно  к одному и тому же составу преступления положения ст. 31 УК РФ могут быть расценены по-разному.

Кроме активной формы отказа от преступной деятельности и наличия  временного отрезка между деянием  и преступными последствиями  либо угрозы их наступления требуется  учитывать особенности объективной  стороны конкретного состава  преступления и, несомненно, конкретные особенности самого преступления.

Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление невозможен при материальном составе преступного деяния. Отдельные  авторы придерживаются иного мнения, используя следующий пример. Лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает "скорую помощь", а до ее прибытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить .⁴

Проанализируем указанный  пример на основе судебной практики. Отклоняя протест прокурора на приговор Советского суда г. Тулы (по делу Н., осужденной по ст. ст. 30 и 105 УК РФ), в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, так как она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: "Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное - причинение тяжкого вреда здоровью".

Поэтому, если покушение  было окончено, но виновный отказался  от повторения действий, направленных на достижение преступного результата (смерти потерпевшего), имеет место  добровольный отказ не от доведения  преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение  было окончено, преступный умысел реализован - нанесен сильный удар тяжелым  предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения  преступного замысла до конца, а  от повторения преступного посягательства. Отказ от повторения преступного  посягательства не исключает уголовной  ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при  назначении наказания, что и было сделано по указанному делу.

Таким образом, кроме общих  признаков добровольного отказа (своевременность, добровольность и  окончательность) в правоприменительной  практике необходимо учитывать и  специфику данного института  уголовного права применительно  к стадии оконченного покушения  на преступление, а именно: объективную  возможность лица контролировать развитие противоправного деяния; наличие  временного интервала между деянием  и угрозой наступления общественно  опасных последствий; активную форму  отказа; формальную конструкцию состава  преступления.⁵

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Отличие добровольного  отказа от раскаяния.

 

Деятельное раскаяние  как вид положительного посткриминального  поведения следует отличать от добровольного  отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), имеющего с первым некоторое сходство.

В УК РФ дается более развернутое определение добровольного отказа. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Отказ должен быть добровольным и окончательным.

Деятельное раскаяние - это  поощряемое государством сознательное добровольное положительное поведение  виновного лица после совершения преступления, направленное на минимизацию  или полное устранение вредных последствий  содеянного, а также на оказание содействия правоохранительным органам  в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние выражается в  позитивном постпреступном поведении, свидетельствующем о деятельном раскаянии: явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещению ущерба и иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом  приготовления к преступлению или  действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и  неосторожные преступления. Например, лицо, причинившее умышленный вред здоровью потерпевшего, проявляет активную заботу о его лечении, дополнительном питании, внимание к проблемам его близких, послелечебном восстановлении здоровья.

Следующее различие характеризует  временные границы осуществления  добровольного отказа и деятельного  раскаяния. Добровольный отказ от преступления возможен лишь на первых двух стадиях  совершения преступления - подготовительные действия и исполнение состава преступления до наступления общественно опасных  последствий или прекращение  преступления по обстоятельствам, не зависящим  от воли лица. Деятельное раскаяние  возможно только тогда, когда преступление окончено (наступили общественно  опасные последствия) либо прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.